lg 1 järgi Prokuröri abi Süüdistatav Tõkend Kaitsja Günter Koovit Vadim Morozko isikukood 38109270291; elukoht: xxx; kodakondsus: määratlemata; haridus: põhiharidus; emakeel: vene keel, töökoht või õppeasutus: ei tööta; karistatus: varem kriminaalkorras karistamata. elukohast lahkumise keeld Dmitri Školjar RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Vadim Morozko
lg 1 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.
09.02.2012.a. – 10.02.2012.a., s.o. 2 (kaks) päeva vangistust. Kandmata karistus 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
kohaldamisel mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui Vadim Morozko ei pane 2 (kahe) aastase katseaja kestel toime uut kuritegu, täidab
1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p 2 alusel määrata lisakohustus mitte tarvitada käitumiskontrolli ajal narkootikume. Määrata Vadim Morozko Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Katseaja algust lugeda otsuse tegemise päevast. Tõkend - elukohast lahkumise keeld - jätta Vadim Morozko suhtes muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Välja mõista Vadim Morozko ´lt KrMS § 179 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3, 4, 9 alusel sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäär, s.o. 725 (seitsesada kakskümmend viis) eurot riigituludesse, kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 96 (üheksakümmend kuus) eurot riigituludesse ja menetluskulu s.o. narkootilise aine ekspertiisi nr 12E-AN0153 maksumus 168 (ükssada kuuskümmend kaheksa) eurot riigituludesse. Sundraha, kaitsjatasu, menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777, Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal märkides viitenumbri 2800049777. Selgitusse märkida „Vadim Morozko 1-12-6305, sundraha“, „Vadim Morozko 1-12-6305, kaitsjatasu”, „Vadim Morozko 1-12-6305, menetluskulu”. KrMS § 180 lg 3 alusel kohtukulud ja sundraha tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Sundraha, kaitsjatasu, menetluskulu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Vadim Morozko kinnipidamisel ja tema elukoha läbiotsimisel leitud ja ära võetud sularaha summas 880 (kaheksasada kaheksakümmend) eurot, mis on kantud Politsei- ja Piirivalveameti tagatiskontole lugeda kriminaalmenetluse kulude katteks. Asitõendid: narkootiline aine, mis asub EKEI-s – konfiskeerida ja hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid: minigrip kilekott ja fooliumvoldikud, mis asuvad pitseeritud ümbrikus kriminaalasja materjalide juures – konfiskeerida ja hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. 2 Kohtuotsuse põhiosa Vadim Morozko´t süüdistatakse selles, et tema omandas täpselt tuvastamata ajal, kohas ja isikult ebaseaduslikult suures koguses narkootilist ainet fentanüüli sisaldavat pulbrit. Osa omandatud narkootilisest ainest, so 5 fooliumvoldikut, milles oli kokku 0,17 g narkootilist ainet fentanüüli sisaldavat pulbrit (puhtal kujul 13 mg fentanüüli), kandis Vadim Morozko endaga kaasas, kuni see temalt kinnipidamisel 09.02.2012.a kell 11.28 Tallinnas Õismäe tee 78 maja juures leiti ja ära võeti. Osa omandatud narkootilisest ainest, so 18 fooliumvoldikut fentanüüli sisaldava pulbriga kogukaaluga 0,58 g (puhtal kujul 45 mg fentanüüli), hoidis Vadim Morozko enda elukohas Tallinnas aadressil Xxx, kust see 09.02.2012.a teostatud läbiotsimisel leiti ja ära võeti. Suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku omandamise ja valdamisega pani Vadim Morozko toime
Karistuse liik ja määr: vastavalt kokkuleppele taotleb prokuröri abi Vadim Morozko karistamist
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistusega 2 aastat vangistust.
lg 1 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui Vadim Morozko ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi kohustudes: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Vastavalt
lg 2 p 2 panna Vadim Morozko´le täiendavaks kohustuseks käitumiskontrolli ajaks mitte tarvitada narkootikume.
lg 1 alusel lugeda Vadim Morozko poolt ajavahemikul 09.02.2012.a-10.02.2012.a, eelvangistuses viibitud aeg, so 2 päeva karistusaja hulka. Asitõendid: Narkootiline aine (asub EKEI-s) – konfiskeerida ja hävitada. Minigrip kilekott ja fooliumvoldikud (asuvad pitseeritud ümbrikus kriminaalasja materjalide juures) – konfiskeerida ja hävitada. Vadim Morozko kinnipidamisel ja tema elukoha läbiotsimisel leitud ja ära võetud sularaha summas 880 euro lugeda Vadim Morozko nõusolekul kriminaalmenetluse kulude katteks. Peale kriminaalmenetluse kulude katmist üle jääv rahasumma tagastada Vadim Morozko´le. Kokkuleppest nähtuvalt nõustus Vadim Morozko ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava Vadim Morozko poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tunnistab Vadim Morozko süüdi temale esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Vadim Morozko süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9 kohaselt on menetluskulu ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu, määratud kaitsjale makstud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, 3 kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et Vadim Morozko ´l esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine talle ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et Vadim Morozko´lt tuleb menetluskulud seadusele tuginedes välja mõista. Nimetatud seisukohale on asunud ka Tallinna Ringkonnakohus oma lahendites 1-10-3472; 1-10-16328; 1-10-15032. Samas arvestab kohus väljamõistetud summade suurust, siis peab kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas KrMS § 180 lg 3 sätteid, s.t. pikendada süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 kuuni alates kohtuotsuse jõustumisest. Välja mõista menetluskulud s.o. sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäär, s.o. 725 eurot riigituludesse, kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 96 eurot riigituludesse ja menetluskulu s.o. narkootilise aine ekspertiisi nr 12E-AN0153 maksumus 168 eurot riigituludesse. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest. Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.