4-11-3794/18

Väärteoasi nr.4-11-3794 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse kuupäev

1. juunil 2012.a. Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Kohtunik Alari Möldre Kohtuistungi sekretär Kairit Mikkin, Thea Tikenberg, Jane Põldoja Vaidlustatud lahend Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse juhtivspetsialist Aivar Hirs´i 31.08.2011.a. otsuse väärteoasjas nr. 2317,11,005661 tühistamise nõudes Kaebuse esitanud isik HS, isikukood: XXX, elukoht: xxx Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja: HS, esindaja vandeadvokaat Kaido Ehasoo, kohtuvälise menetleja – Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse– esindaja: Hannes Künarpuu. KOHTUOTSUSE RESOLUTSIOON HS kaebus rahuldada ning tühistada Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse juhtivspetsialist Aivar Hirs´i 31.08.2011.a. otsus väärteoasjas nr. 2317,11,005661 seoses olulise menetlusnormide rikkumisega ning lõpetada käesolevas väärteoasjas menetlus VTMS § 29 lg.1 p.1 alusel. Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatamise korral on kohtuotsuse terviktekst kohtumenetluse pooltele Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleis tutvumiseks kättesaadav 22.06.2012.a.. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. VAIDLUSTATUD OTSUSE SISU Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse juhtivspetsialist Aivar Hirs´i 31.08.2011.a. väärteoasjas nr. 2317,11,005661 tehtud otsusega tuvastati, et HS 06.06.2011.a. kell 16:15, Harju maakonnas, Tallinna linnas, Haabersti linnaosas, Rannamõisa teel, juhtis mootorsõidukit asulasisesel teel kiirusega 84+/-3 km/h, millega ületas lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 31 km/h. Suurim lubatud sõidukiirus antud teelõigul on 50 km/h. Samuti juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust (juhiluba XXXoli kehtiv kuni 22.03.2011.a.). Väärteo toimepanek on tõendatud väärteoasjas kogutud tõenditega, tunnistaja ütlustega, kiirusemõõteseadme kasutamise protokolliga ja Maanteeameti liiklusregistri andmete väljatrükiga. Menetlusalune isik on esitanud vastulause, milles selgitab juhtunu asjaolusid, tunnistab süüd ja kahetseb. Karistust kergendavaks asjaoluks on menetlusaluse isiku kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Menetleja, tutvunud väärteoasjas kogutud materjalidega, on seisukohal, et HS on toime pannud temale inkrimineeritud väärteo ja protokoll on koostatud õieti. Kiirusemõõteseade oli tehniliselt korras, omas kehtivat taatlust ja kiirust mõõtis vastava koolituse läbinud pädev politseiametnik. Kiirusemõõteseadme kasutamise protokoll on täidetud ja seadme näit fikseeritud vastavalt mõõtemetoodikale. Maanteeamet Liiklusregistri andmetel kehtis HS juhiluba XXXalates 16.11.2006 kuni 22.03.2011.a. Võtte arvesse ülaltoodu ja juhindudes KarS § 56 lg. 1; § 5 lg. 1; § 63 lg. 1, määras kohtuväline menetleja HS `le karistuseks Liiklusseaduse § 74`1 lg. 1 alusel rahatrahvi 30 trahviühiku ulatuses, s.o. 120 eurot. KAEBUSE SISU HS esindaja vandeadvokaat Kaido Ehasoo esitas Harju Maakohtule kaebuse, milles palub tühistada Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse juhtivspetsialist Aivar Hirs´i 31.08.2011.a. otsuse väärteoasjas nr. 2317,11,005661 ning menetluse nimetatud väärteoasjas väärteomenetluse seadustiku § 29 lg. 1 p.1 alusel lõpetada. 06.06.2011.a. on kaebuse esitaja suhtes koostatud väärteoprotokoll AB 1209381, kus väärteokirjelduseks on märgitud ainult kiiruse ületamisega seotud asjaolud. Juhiloa puudumist või kehtivuse lõppemist puudutavaid asjaolusid selles protokollis märgitud ei ole. Ometi on kohtuväline menetleja 31.08.2011.a. otsuse tegemisel võtnud arvesse ka juhtimisõiguse puudumist puudutavad asjaolud, mis 06.06.2011.a. koostatud protokollis ei sisaldu. Ka otsuses endas on viidatud vaid 06.06.2011.a. protokollile. Parandatud protokolli kohta midagi märgitud ei ole. Riigikohus on oma lahendis nr 3-1-1-84-07 märkinud, et lubamatu on olukord, kus kohtuvälise menetleja otsuses VTMS § 74 lg. 1 p.6 kohaselt märgitav väärteo lühikirjeldus sisaldab faktilisi asjaolusid, mida väärteoprotokollis nimetatud ei ole. Asjas olemasolevatele dokumentidele toetudes puuduks vaidlus selles, et kohtuvälise menetleja otsuse tegemise ajal 31.08.2011.a. puudus kaebuse esitajale seaduse kohaselt teatavaks tehtud väärteoprotokoll, kus oli kirjas juhtimisõigust puudutav teokirjeldus. 2 Kaebuse esitaja käsutuses on dokument, kus kohtuväline menetleja on püüdnud väärteoprotokolli juhtimisõigust puudutavas osas täiendada. Kohtuvälise menetleja poolt on seal omakäeliselt kirjapandud, et isikule on protokolli muudatusi tutvustatud ja ainsaks protokollist väljaloetavaks kuupäevaks selle kohta on kirjutatud 09.09.2011.a.. Seega oleks protokolli kõnesolev parandus koostatud alles peale kohtuvälise menetleja otsuse tegemist 31.08.2011.a.. Seejuures kaebuse esitaja märgib ka, et osundatud protokolli täiendamisega mitte ei täpsustatud ja parandatud olemasolevat väärteokirjeldust protokollis, vaid nimetati uusi rikkumisi viidetega rikutud normidele. Eeltoodu tõttu on kaebuse esitajal puudunud ka seaduses ettenähtud võimalus vastuväidete esitamiseks 06.06.2011.a. protokolli parandustele, millega on rikutud kaebuse esitaja kaitseõigust, jättes kaebuse esitaja ilma sisulisest vastulause esitamise võimalusest. Harju Maakohus on oma 21.10.2008.a. otsuses väärteoasjas nr 4-08-6733 põhimõtteliselt leidnud, et protokolli täiendamiseks on seaduses kindlad nõuded. Protokolli täiendamine (sh tunnistajate ütlustega) peale lõpliku lahendi tegemist õigustatud ei ole. Arvestades sellega, et kohus on asja läbivaatamisel vastavalt VTMS § 87 sätestatule seotud väärteoprotokollis kirjeldatud teo tehioludega, puuduks kohtul võimalus kohtuvälises menetluses tehtud viga parandada, mistõttu tuleb kaebuse esitaja suhtes tehtud otsus täielikult tühistada ning alustatud menetlus lõpetada VTMS § 29 lg.1 p.1 alusel kaebuse esitaja teos väärteotunnuste puudumise tõttu. Kohus juhindub VTMS § 29 lg.1 p.1, § 132 punktist 3, § 133, § 134, § 135 lõikest
2. Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 3