Obsah (7)

§ 199§ 263§ 64§ 65§ 68§ 69§ 75

1-12-6228 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 02. juulil 2012.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-6228 (12230101958) Kohtunik Külli I

§ 199

lg 2 p 5,9 ja § 263 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Silja Seeder Süüdistatav E d g a r M - isikukood XXX; elukoht: Xxx; kodakondsuseta; põhiharidusega; ei tööta, ei õpi; varem kriminaalkorras karistatud 09.02.2011.a Harju Maakohtu otsusega

§ 199

lg 2 p 7, 8, 9 järgi vangistusega 5 kuud ja 27 päeva tingimisi 1 aasta ja 6-kuulise katseajaga; tõkend elukohast lahkumise keeld (kahtlustatavana kinni peetud 08.12.11 ja 11.-12.02.12) Kaitsja Vladimir Sadekov RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada E d g a r M

§ 199

lg 2 p 5, 9 järgi ja karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust ja

§ 263

p 1 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega, mõista liitkaristuseks 5 (viis) kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Harju Maakohtu 09.02.2011 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (5 kuud ja 27 päeva vangistust), mõistes liitkaristuseks 10 (kümme) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks 3 päeva eelvangistust (08.12.11.a ja 11.0212.02.12) ja kandmisele kuulub 10 (kümme) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust.

§ 69alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga (ÜKT).

Kuna ühele päevale vangistusele vastab 2 tundi ÜKT-d, asendatakse mõistetud vangistus – 10 kuud ja 24 päeva (324 päeva) 648 tunni üldkasuliku tööga, mille täitmise tähtajaks määrab kohus 24 kuud.

§ 69

lg 4 kohaselt on Edgar M ÜKT tegemise ajal allutatud kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ning ta on kohustatud järgima

§ 75

lg-s 1 nimetatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks ja

§ 75

lg 2 p 4 alusel järgmise kohustuse: - otsima endale töökoha või tegelema üldhariduse või eriala omandamisega. Viru Vangla noortetöö üksuse KrHO juhatajal määrata Edgar M ile kriminaalhooldaja. Tõkend - elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

1. VÕS § 127 lg 4, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel Edgar M ’ilt välja mõista õigusvastaselt tekitatud kahjude katteks Statoil Fuel & Retail Eesti AS (a/a xxxxxxxxxx) kasuks 9,54 eurot (üheksa eurot ja 54 senti ). Alaealisel Edgar M il varaliste vahendite puudumisel VÕS § 1053 lg 2 alusel väljamõistetud summa sisse nõuda tema emalt: EM’lt (elukoht: XXX).
2. Välja mõista Edgar M ’ilt menetluskulud riigieelarve tuludesse: määratud kaitsjale makstud tasu 150 (ükssada viiskümmend) eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot. Menetluskulusid on võimalik tasuda vabatahtlikult 10 (kümne) kuu jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank pangas, viitenumber mõlemal juhul 2800049777; maksekorraldusele märkida kriminaalasja number 1-12-6228 ja süüdimõistetu nimi. KrMS § 188 alusel, alaealisel Edgar M vajalike vahendite puudumisel, menetluskulud sisse nõuda tema emalt: EM (elukoht: XXX). Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 2
3. Asitõendid 4.1 – CD-plaadid (1 kõnesalvestis teises köites ja 3 turvakaamera salevestist pakendites nr 1, 2, 3 esimeses köites) – jätta kriminaalasja materjalide juurde. 4.2 – Stardipüstol ja salv, mis asuvad Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas – tagastada Kirill Makarkinile (elukoht: Paldiski mnt.23a -15/16) pärast kohtuotsuse jõostumist. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku
4. peatüki
5. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS Edgar M , olles Harju Maakohtu otsusega 09.02.2011 karistatud

§ 199

lg 2 p 7, 8, 9 alusel vangistusega 6 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud, süstemaatiliselt, uuesti, alaealisena 16.10.2011. kell 22:41 ajal Tallinnas Sõpruse pst 200B/Sipelga 1 asuvas AS Eesti Statoil Mustamäe teenindusjaamas, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, tankis motorollerisse 4,67 liitrit mootorikütust 95 summas 5,95 eurot, misjärel lahkus tanklast kütuse eest tasumata, tekitades vargusega AS-le Eesti Statoil varalist kahju 5,95 euro suuruses summas. Samuti tema, 20.10.2011 kell 19:41 ajal Tallinnas Paldiski mnt 44 asuvas AS Eesti Statoil Sõle teenindusjaamas, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, tankis motorollerisse 4,71 liitrit mootorikütust 95 summas 6,01 eurot, misjärel lahkus tanklast kütuse eest tasumata, tekitades vargusega AS-le Eesti Statoil varalist kahju 6.01 eurot suuruses summas. Samuti tema, 23.10.2011 kell 21:08 ajal Tallinnas Sõpruse pst 200B/Sipelga 1 asuvas AS Eesti Statoil Mustamäe teenindusjaamas, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, tankis motorollerisse 4,88 liitrit mootorikütust 95 summas 6,22 eurot, misjärel lahkus tanklast kütuse eest tasumata, tekitades vargusega AS-le Eesti Statoil varalist kahju 6,22 euro suuruses summas. Samuti tema, 24.10.2011 kell 23:01 ajal Tallinnas Sõpruse pst 200B/Sipelga 1 asuvas AS Eesti Statoil Mustamäe teenindusjaamas, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, tankis motorollerisse 3,67 liitrit mootorikütust 95 summas 4,72 eurot, misjärel lahkus tanklast kütuse eest tasumata, tekitades vargusega AS-le Eesti Statoil varalist kahju 4,72 euro suuruses summas. Samuti tema, 25.10.2011 kell 16:33 ajal Tallinnas Pärnu mnt 147/Männiku tee 2 asuvas AS Eesti Statoil Nõmme teenindusjaamas, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, tankis motorollerisse 2,75 liitrit mootorikütust 95 summas 3,53 eurot, misjärel lahkus tanklast kütuse eest tasumata, tekitades vargusega AS-le Eesti Statoil varalist kahju 3,53 euro suuruses summas. Samuti tema, 26.10.2011 kella 15:21 Tallinnas Katusepapi 37 asuvas AS Eesti Statoil Katusepapi teenindusjaamas, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, tankis motorollerisse 4,21 liitrit mootorikütust 95 summas 5,39 eurot, misjärel lahkus tanklast kütuse eest tasumata, tekitades vargusega AS-le Eesti Statoil varalist kahju 5.39 eurot suuruses summas. 3 Samuti tema, 28.10.2011 kella 12.55 paiku Tallinnas Tondi 44 asuvas AS-le Moto kuuluvas poes „Moto“ hõivas võõrast vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis poemüüja Raigo Kokk nähes ja seega avalikult, kuid vägivalda kasutamata, AS-le Moto kuuluva ühe paari mootorratta kindaid maksumusega 33.60 eurot ning põgenes sündmuskohalt, jättes kauba eest maksmata, tekitades avaliku vargusega AS-le Moto varalist kahju 33.60 euro suuruses summas. Sellega pani Edgar M toime

§ 199

lg 2 p 5, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt ja avalikult, kuid vägivalda kasutamata. Edgar M , viibides 11.02.2012. aastal kella 03:20 paiku Tallinnas Toompuiestee 23 asuva maja juures oleval ülekäigurajal, s.o avalikus kohas, kuhu on juurdepääs kõrvalistel isikutel, rikkus raskelt avalikku korda ja sõiduautos viibinud BKrahu, eirates tavade ja heade kommetega, normide või reeglitega kinnistatud isikutevahelisi suhteid ühiskonnas, mis tagavad igaühe avaliku kindlustunde ja võimaluse realiseerida oma õigusi, vabadusi ja kohustusi sellega, et ähvardas relvana kasutatava muu esemega, hoides käes stardipüstolit Stalker 917 S ning suunas püstolit ülekäiguraja juures mööduvale sõiduautole, liikudes kaasa sõiduki liikumissuunaga, mille roolis oli AS ning kes pidas relva tõeliseks ja tundis reaalset ohtu oma elule ja tervisele ning oli alus karta ähvarduse täideviimist, mistõttu AS helistas koheselt politseisse ja kutsus välja politsei. Sellega pani E. M toime

§ 263

p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avaliku korra raske rikkumise psüühilise vägivallaga. Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus E. M i süüditunnistamist

199 lg 2 p 5,9 ja

§ 263

p 1 järgi ning tema karistamist vangistusega vastavalt 5 kuud ja 2 kuud ning

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega, mõista liitkaristuseks 5 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel tuleb mõistetud karistusele liita Harju Maakohtu 09.02.2011.a otsusega mõistetud ärakandmata karistus 5 kuud ja 27 päeva vangistust, liitkaristus 10 kuud ja 24 päeva, mis asendada

§ 69alusel üldkasuliku tööga – 648 tundi tähtajaga 24 kuud.

Üldkasuliku töö tegemise ajal on E. M kohustatud järgima

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ning

§ 75lg 2 p 4 alusel kohustada E.

M käitumiskontrolli ajal otsima endale töökoha, omandama üldhariduse või eriala. Eelvangistuses viibitud aeg (3 päeva) arvata karistusaja hulka. Kohtuliku arutamise järeldused Kohtuistungil E. M tunnistas oma süüd ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid kohtul kokkulepe otsusega kinnitada. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning E. M tuleb süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 5,9 ja

§ 263p 1 järgi.

Karistus tuleb talle mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. 4 KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o määratud kaitsjale määratud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 435 eurot. Arvestades E. M ja tema ema varalist seisundit annab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel võimaluse menetluskulude tasumiseks osade kaupa, s.o. 10 kuu jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest, kuna menetluskude kohene tasumine käib talle ilmselt üle jõu ning jätab osa kaitsetasust riigi kanda. Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 175, 180, 179, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtunik 5