S § 65 lg 2 alusel vangistusega 4 kuud ja 15 päeva. 23.03.2012.a. Tallinna Ringkonnakohtu otsusega asendati mõistetud karistus 4 kuud ja 13 päeva KarS § 69 alusel üldkasuliku tööga 266 tundi tähtajaga 1 aasta. i) Kuriteo kvalifikatsioon: KarS §
MS § 217, 218, 146 alusel kinni peetud alates 20.05.2012.a. /tl 6-9 / Kaitsja Merike Allikmäe RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Dmitri Volkov KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja karistada vangistusega 3 kuud. KrMS § 238 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra ja mõista karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 69 lg 7 ja § 65 lg 2 alusel liita mõistetud karistusega 20.02.2012.a. otsusega mõistetud kandmata karistus, see on 4 kuud ja 13 päeva vangistust. Kandmisele kuulub vangistus 6 kuud ja 13 päeva. Kars § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka Dmitri Volkovi vahi all viibitud aeg alates 20.05.2012.a.. Karistusaja alguseks lugeda 20.mai 2012.a. Kohaldada Dmitri Volkovi suhtes tõkendina vahistamist kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Kui karistus saab kantud enne otsuse jõustumist, siis tühistada tõkend karistuse ärakandmisel. Välja mõista Dmitri Volkovilt KrMS § 179 lg 1 p 2, KrMS § 2565 lg 2 alusel 217,5 eurot sundraha ja KrMS § 180 lg 1 alusel kaitsjatasu 115, 20 eurot. Tasuda tuleb Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal märkides viitenumbri 2800049777. Selgitusse märkida „Dmitri Volkov 1-12-4990, menetluskulud.“ Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord. Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav 15 päeva möödumisel apellatsiooniteate esitamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa: Käesolevas kriminaalasjas on süüdistus esitatud selles, et Dmitri Volkov, olles viimati 20.02.2012.a. Harju Maakohtu otsusega karistatud KarS §
lg 2 järgi kvalifitseeritava süstemaatilise varguse katse toimepanemise eest, taas 20.05.2012.a. kella 21.33 ajal Tallinnas, Estonia pst 9 asuvast ABC Supermarkets AS -le kuuluvast kauplusest üritas võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastada ühte pudelit brändit ST-REMI VSOP maksumusega 10.54 eurot, pannes nimetatud kauba müügisaalis endale põue ning möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenematutel põhjustel, kuna Dmitri Volkov peeti kinni turvatöötaja poolt. Seega Dmitri Volkov, olles varem karistatud süstemaatilise varguse toimepanemise eest, võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS §
Kohus leiab, et Dmitri Volkovi süü temale esitatud süüdistuses on täielikult tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega: ABC Supermarkets AS avaldusega varguse toimepanemise ning varastatud kauba ning selle maksumuse kohta /tl 2/. Avaldusest nähtuvalt varastas 20.05.2012.a. kell 21.23 meesterahvas ST Remi VSOP brändi, ta jättis kauba eest tasumata ja ta peeti kinni. Tunnistaja SP ütlustega selle kohta, et tema oli 20.05.2012.a tööl , sai kaupluse kliendilt vihje varguse kohta ja kontrollis seda turvakaamerast. Isik möödus kauba eest tasumata ja ta peeti kinni. Tema põuetaskust leiti brändi maksumusega /tl 3/ Kahtlustatava Dmitri Volkovi kinnipidamise protokolliga 20.05.2012.a., millest nähtub, et D.Volkov peeti kinni 20.05.2012.a. kell 21.33 Solarise keskuses. /tl 6-9/ 20.02.2012.a. Harju Maakohtu otsusega, millega viimati D. Volkov mõisteti süüdi KarS §
Sellest tulenevalt on tõendatud, et D.Volkov on varguse toime pannud süstemaatiliselt. Kahtlustatava Dmitri Volkovi ütlustega, millest nähtub, et D.Volkov ise tunnistab süüdistuses kirjeldatud kuriteo toimepanemist ja seletab, et varastas pudeli brändit, selle eest ei tasunud ja turvatöötaja pidas ta kinni. Varastas enda jaoks./tl 10-12/. Kuritegu on kvalifitseeritud õigesti varguse katsena, süstemaatiliselt. Kuritegu on toime pandud vähemalt otsese tahtlusega. Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus D.Volkovi kahetsust. Raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leiab, et D.Volkov, avaldades kahetsust toimepandu pärast, ei ole siiski teinud endale vastavaid järeldusi varasemast karistusest. Teda karistati Harju Maakohtu poolt veebruaris 2012 vangistusega, kuid Tallinna Ringkonnakohus asendas vangistuse üldkasuliku tööga ja andis seega D.Volkovile veelkord võimaluse vangistust mitte kanda ja asuda käituma seadusekuulekalt. D.Volkov ei soovinud seda võimalust kasutada ja hakkas uuesti varastama. Vaatamata sellele, et varastatu väärtus ei olnud suur ja kuritegu jäi katse staadiumisse, leiab kohus, et D.Volkovit ei saa karistada minimaalse vangistusega silmas pidades karistuse eesmärke. Isiku süüd suurendab kindlasti ka see, et oma vargusega näitas D.Volkov olukorras, kus alles mõned kuud tagasi oli teda usaldatud ja vangistust tema suhtes mitte kohaldatud, enda ilmselt üleolevat suhtumist kogu õiguskorda. Tundub, et D.Volkov teab suurepäraselt enda õigusi, kuid ei kavatsegi täita enda kohustusi. Rahalise karistuse mõistmine on välistatud, kuna D.Volkovil puudub kindel sissetulek, samuti oleks rahalise karistuse mõistmine D.Volkovi suhtes liialt leebe. Karistusega kuulub liitmisele eelmise kohtuotsusega mõistetud karistus, mis on täielikult kandmata. D.Volkov püüdis varastada kauplusest alkoholi. D.Volkov on kohtule avaldanud, et tal on sissetulekud ja ta töötab juhutöödel, seega ei olnud varguse põhjuseks tühi kõht ega muu eluline vajadus. Anne Rebane Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.