4-12-3458/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg, koht

1. augustil
2. a Tartu kohtumajas kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-12-3458 Täitmiskohtunik Ingeri Tamm Taotlus Sten Tähiste taotlus Lõuna Politseiprefektuuri 30.06.
3. a otsusega väärteoasjas nr 2780,09,004299 määratud rahatrahvi ja täitemenetluse kulude tasumise tähtaja ajatamiseks täiteasjas nr 084/2011/41 Taotluse esitaja Sten Tähiste, isikukood: X; elukoht: X RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 212 lg 1, kohus määras:
4. Jätta rahuldamata Sten Tähiste taotlus Lõuna Politseiprefektuuri 30.06.
5. a otsusega väärteoasjas nr 2780,09,004299 määratud rahatrahvi ja täitemenetluse kulude tasumise tähtaja ajatamiseks täiteasjas nr 084/2011/
7. Tunnistada Lõuna Politseiprefektuuri 30.06.
8. a otsuse täitmine väärteoasjas nr 2780,09,00429 Sten Tähistelt rahatrahvi sissenõudmises aegunuks.
9. Määruse koopia saata Sten Tähistele, Lõuna Prefektuurile ja kohtutäitur X. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Lõuna Politseiprefektuuri 30.06.
10. a otsusega karistati Sten Tähistet liiklusseaduse § 7419 lg 1 ja § 741 lg 2 ning liikluskindlustuse seaduse § 661 lg 1 jägi rahatrahviga 260 trahviühikut. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 16.07.
11. a. Lõuna Politseiprefektuuri 15.07.
12. a määrusega lükati Sten Tähistele määratud rahatrahvi täitmisele pööramine edasi ühe aasta võrra, so alates 16.07.
13. a kuni 15.07.
14. a. 11.01.
15. a alustas kohtutäitur X täitemenetlust nr 084/2011/41 Lõuna Prefektuuri 30.12.
16. a avalduse alusel täitemenetluse läbiviimiseks Sten Tähiste suhtes Lõuna Politseiprefektuuri 30.06.
17. a otsusega määratud rahatrahvi sundtäitmiseks. 1 24.07.
18. a saabus maakohtusse Sten Tähiste avaldus, milles ta taotles raske majandusliku olukorra tõttu täitemenetluses olevate nõuete tasumise tähtaja ajatamist ühe aasta võrra. Kohtu seisukoht VTMS § 212 lg 1 kohaselt lahendab maakohtu kohtunik VTMS
19. peatükis reguleerimata küsimused ning muud kohtuvälise menetleja lahendi või kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused oma määrusega menetlusosalisi kohtusse kutsumata kirjalikus menetluses. Riigikohus on oma otsuses 3-1-1-14-02 öelnud, et karistusseadustik käsitab aegumist instituudina, mis tuleneb materiaalõigusest, kuid omab õiguslikult menetlusõiguslikke tagajärgi. Seega tuleb aegumise instituudi kohaldamisel järgida KarS §-st 5 tulenevaid karistusseaduse ajalise kehtivuse printsiipe. KarS § 5 lg 3 kohaselt ei ole tagasiulatuvat jõudu seadusel, mis tunnistab teo karistatavaks, raskendab karistust või muul viisil halvendab isiku olukorda. Kuna käesoleva määruse tegemise hetkel kehtiv karistusseadustiku redaktsioon raskendaks Sten Tähiste olukorda, pikendades mõistetud karistuse täitmise aegumise tähtaega, tuleb kohaldada KarS § 5 lg 1 tulenevat põhimõtet ning kohaldada seadust, mis kehtis teo toimepanemise ajal. Lõuna Politseiprefektuuri 30.06.
20. a tehtud otsuse aluseks oleva väärteo pani Sten Tähiste toime 07.06.
21. a. Teo toimepanemise ja kohtuvälise menetleja otsuse jõustumise ajal kehtinud karistusseadustiku redaktsiooni § 82 lg 1 p 3 kohaselt ei asuta otsust täitma, kui väärteomenetluses tehtud otsuse jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud. KarS § 82 lg 2 p 3 kohaselt otsuse täitmise aegumine peatub ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud. Kuna Lõuna Politseiprefektuuri 15.07.
22. a määrusega lükati Sten Tähistele määratud rahatrahvi täitmisele pööramine edasi alates 16.07.
23. a kuni 15.07.
24. a, siis algas teo toimepanemise ajal kehtinud KarS § 82 lg 1 p-s 3 märgitud kaheksateistkuuline otsuse täitmise aegumise tähtaeg kulgema alates 16.07.
25. a. Seega aegus Lõuna Politseiprefektuuri 30.06.
26. a otsuse täitmine 16.01.
27. a (16.07.
28. a lisatud 18 kuud). Samuti ei ole kohus tuvastanud, et Sten Tähiste oleks KarS § 82 lg 2 p 1 alusel hoidunud kõrvale talle kohaldatud rahatrahvi tasumisest. Kõrvale hoidumiseks KarS § 82 lg 2 p 1 mõttes saab lugeda ainult isiku aktiivset tahtlikku tegevust, mille eesmärgiks on vältida tema suhtes algatatud kohtuotsuse täitmise läbiviimist. Riigikohus on oma otsuses nr 3-1-1-54-01 öelnud järgmist: „Tahtlik mittetäitmine väljendub selles, et süüdlasel on võimalus kohtuotsust täita, kuid ta hoidub sellest tahtlikult kõrvale. Ta ei asu tööle, varjab tegelikult saadavat töötasu või muud vara.“. Seega saab tahtlikuks kohtuotsuse mittetäitmiseks lugeda süüdimõistetu aktiivset tegutsemist, kus ta varjab oma tegelikku sissetulekuid ning reaalse vara omamisest hoolimata ei täida kohtuotsusega välja mõistetud nõudeid. Kuigi Justiitsministeeriumi portaali Täitis kohaselt on käesoleval hetkel Sten Tähiste vastu täitemenetluses nr 084/2011/41 esitatud nõuded täielikult täitmata, puuduvad käesolevas asjas tõendid selle kohta, et Sten Tähiste oleks aktiivselt varjanud oma tegelikke sissetulekuid või vara. Ainuüksi nõuete tasumata jätmine ning kohtutäituri poolse sundtäitmise nurjumine ei ole käsitletav kohtuotsuse täitmisest kõrvalehoidumisena. Arvestades eeltoodut, jätab kohus Sten Tähiste avalduse rahuldamata ning tunnistab Lõuna Politseiprefektuuri 30.06.
29. a otsuse täitmise väärteoasjas nr 2780,09,00429 aegunuks. Ingeri Tamm Täitmiskohtunik 2