1-06-11049\1

1-06-11049 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2006.a, Tallinn Kriminaalasja nr 1-06-11049 Kohtuistungi toimumise aeg
2. september 2006.a. Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Galina Kovaljova Prokurör Saskia Kask Kriminaalasi IPtaotlus mõistetud vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks Süüdimõistetu IP(isikukood XXX; elukoht XXX) Kaitsja Enno Oidermaa RESOLUTSIOON Jätta IPtaotlus Harju Maakohtu 19.06.2006.a otsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks rahuldamata. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 19.06.2006.a otsusega tunnistati IP tunnistati süüdi KarS § 215 lg 2 p 1,3- § 25 lg. 2, § 199 lg.2 p.4,7 järgi ning karistuseks mõisteti 4 kuud vangistust. 2 KarS § 65 lg.1 ja § 64 lg.1 alusel lugeda käesoleva kohtuotsusega mõistetud kergem karistus kaetuks Tallinna Linnakohtu 27.01.2004.a. kohtuotsusega mõistetud raskema karistusega 1 aasta 1 kuu vangistust. Harju Maakohtu 19.06.2006.a. otsusega tunnistati IP süüdi KarS § 199 lg.2 p.4,7 järgi ja karistati teda vangistusega 40 päeva. KarS § 65 lg.2 alusel suurendati mõistetud karistust Tallinna Linnakohtu 27.01.2004.a. kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta ja 27 päeva vangistust võrra ja lõplikuks karistuseks mõisteti 1 aasta 2 kuud ja 7 päeva vangistust. Kohtuotsus jõustus 13.08.2006.a . Karistusaja alguseks loeti karistuse kandmisele asumise aeg. 01.09.2006.a esitas IP kohtule taotluse mõistetud vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks, kuna viivitamatu karistuse kandmisele asumine tooks kaasa rasked tagajärjed temale. 18.09.2006.a. toimunud kohtuistungil jäid IP ja tema kaitsja esitatud taotluse juurde. IP sõnade kohaselt tal on vaja järgneva 6- kuulist vangistuse edasilükkamist selleks , et lõpetada Paide kutsekool . Prokurör palub jätta taotluse vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks rahuldamata, kuna selleks ei ole alust. Tõendamist on leidnud, et süüdimõistetu õpib laomajanduse – ärikoolituse eriala IV kursusel põhihariduse baasil. Prokurör leiab , et IP on võimalus võtta akadeemiline puhkus ja pärast karistuse ärakandmist jätkata õppimist. Seaduse järgi on IP õigus taotleda karistuse täitmisele pööramise edasilükkamist kuni kahe kuuni , mitte kuni kuue kuuni . Vangistuse ajal on ka võimalik jätkata oma haridust . IP kaitsja toetab taotlust ja pöörab kohtu tähelepanu sellele, et IP on kogu tekitatud kahju hüvitanud, ta kahetseb tegu ja on kaasa aidanud uurimist, ta pani kuriteod toime alaealisena. Varguse toimepanemisel ei olnud ta initsiaatoriks. Ta õpib laoeriala kursusel, tema õppeedukus on rahuldav, temal ei ole võlgnevusi, ta on lõpetanud edukalt kolmanda kursuse ja ta tahab edasi õppida ülikoolis logistikuks. Tal on vaja aega kuni veebruarini 2007 , et lõpetada kool. Kohtuotsuse resoluutivosa kuulutamise ajal ( 19.06.06.) kehtinud seadustiku (KrMS) § 415 lg 3 kohaselt võib täitmiskohtunik oma määrusega vangistuse täitmisele pööramise edasi lükata kuni kuue kuu võrra, kui vangistuse kandmise viivitamatu alustamisega võivad erakordsete asjaolude tõttu kaasneda rasked tagajärjed süüdimõistetule või tema perekonnaliikmetele. 16.07.2006.a jõustunud redaktsiooni kohaselt võib täitmiskohtunik vangistuse täitmisele pööramise oma määrusega edasi lükata kuni kahe kuu võrra, kui vangistuse kandmise viivitamatu alustamisega võivad erakordsete asjaolude tõttu kaasneda rasked tagajärjed süüdimõistetule või tema perekonnaliikmetele. Taotluse esitamise ajal kehtib juba kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 415 lg 3 uus redaktsioon. Kohtul ei ole alust rakendada seaduse vana redaktsiooni . Kohus, tutvunud esitatud taotluse, kriminaalasja materjalidega, kuulanud ära süüdimõistetu, tema kaitsja ja prokuröri, asub seisukohale, et IP taotlus vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. 3 Esitatud materjalidest nähtub, et IP õpib 2006/2007 õppeaastal päevases osakonnas laomajanduse –ärikoolituse eriala IV kursusel põhihariduse baasil. Kohus leiab , et ei ole tuvastatud, et kui IP ei lõpeta kutsekooli sel õppeaastal võivad selle asjaolu tõttu kaasneda rasked tagajärjed temale või tema perekonnaliikmetele. IP on võimalus ajatada õppeprotsessi või jätkata õppeprotsessi vanglas. I.P kinnitas kohtus , et kahe kuu jooksul ei saa ta lõpetada kutsekooli. Sellepärast, kohus leiab, et ei ole otstarbekas karistuse täitmisele pööramist edasi lükata, mistõttu taotlus I.P mõistetud vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks tuleb jätta rahuldamata. Täitmiskohtunik Tatjana Bogdanova