1-07-8947/108

1-07-8947 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2012 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-07-8947 Kohtukoosseis Maarika Kuusk, Aarne Sarjas, Mati Kartau Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. detsembri 2011 määrus vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Igor Skomarovski määruskaebus RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 390 ringkonnakohus määras: Jätta Viru Maakohtu
3. detsembri 2011 määrus muutmata ning süüdimõistetu Igor Skomarovski määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib KrMS § 384 lg 2 alusel advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule kümne päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teada saamisest. Asjaolud Viru Maakohtu 12.12.2011 määrusega jäeti Igor Skomarovski temale mõistetud karistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Viru Maakohtu 20.01.2011 otsusega tunnistati I. Skomarovskit süüdi KarS § 214 lg 2 p-de 1, 4 järgi ning mõisteti talle karistuseks KarS § 65 lg 2 kohaldamisega 5 aastat 8 kuud vangistust. Karistuse kandmise algus 19.06.2007 ja lõpp 19.02.
4. I. Skomarovski on viibinud vanglates kokku umbes 25 aastat, mis on jätnud jälje kinnipeetava käitumisele vabaduses. I. Skomarovski on kriminaalkorras karistatud 9 korda. Väärteokorras on teda korduvalt karistatud Alkoholiseaduse § 70 järgi. Vangla sotsiaalprogrammides ta osalenud ei ole. Tööga ta hõivatud ei ole. Tal on kaks kehtivat distsiplinaarkaristust. Vabaduses tarvitas ta alkoholi ja harrastas hoolimatut elustiili, tal puudub oskus majanduslikuks toimetulekuks. Haridust on tal XXXX klassi, XXXX, XXXX ei oska. Kriminaalhooldaja andmetel on I. Skomarovski lähedasteks ema ja vend, kes elavad XXX , kuhu kinnipeetav soovib vabanemisel elama asuda. Prokurör ei toeta I. Skomarovski tingimisi enne tähtaega vabastamist. Esimese astme kohtu määruse sisu Määruse põhjenduste järgi ei kuulu I. Skomarovski tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Korduv kriminaalkorras karistatus ja vanglates viibimine ega ka tingimuslik karistus ei ole suutnud mõjutada I. Skomarovskit hoiduma uute kuritegude toimepanemisest. Ta pani uue kuriteo toime katseajal. XXXX ja XXXX puudumise tõttu ei ole ta võimeline konkureerima tööjõuturul. Ta ei ole teinud midagi selleks, et teda võiks usaldada. Tal puudub XXXX. Määruskaebuses esitatud taotluste sisu I. Skomarovski esitas määruskaebuse, milles palub tühistada maakohtu määruse ning vabastada teda vangistusest tingimisi enne tähtaega. Määruskaebuse kohaselt on I. Skomarovskil 4,5 aasta jooksul ainult 2 distsiplinaarrikkumist. Elukoht on olemas XXX. Kuna ta on kinnipeetav kinnises osakonnas, siis ei ole tal olnud võimalik läbida sotsiaalprogramme. Vangla toetab tema enne tähtaega tingimisi vanglast vabanemist. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus ei kuulu rahuldamisele. KarS § 76 lg 3 kohaselt arvestab kohus isiku vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega ja leiab samuti, et I. Skomarovski vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine ei ole võimalik. Maakohus on tema puhul õigesti käsitlenud ja hinnanud KarS §-s 76 lg 3 sätestatud asjaolusid. Maakohus arvestas kuritegude toimepanemise asjaolusid, kinnipeetava varasemat karistatust, tema isikut ja varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Et süüdimõistetut tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, peab kohtul kujunema veendumus, et KarS §-s 76 lg 3 kirjeldatud asjaoludest lähtuvalt on võimalik tema suhtes vabaduses teostada tõhusat kriminaalhooldust ja sellega tagada tema õiguskuulekas käitumine. Ringkonnakohtul sellist veendumust ei ole. Ringkonnakohus on arvamusel, et käesoleval ajal ei ole võimalik asuda seisukohale, et I. Skomarovski suhtes on sellel korral karistus täitnud eesmärgi. Kinnipeetava iseloomustusest nähtuvalt on I. Skomarovskil kaks kehtivat distsiplinaarkaristust. I. Skomarovskit on kriminaalkorras karistatud 9 korda. Väärteokorras on teda korduvalt karistatud Alkoholiseaduse § 70 järgi. I. Skomarovskit on karistatud ka tingimusliku karistusega, kuid ka see ei ole suutnud mõjutada teda hoiduma uute kuritegude toimepanemisest. Ta pani uue kuriteo toime katseajal. Vangla hinnangul on I. Skomarovski elustiil hoolimatu ja riskiv, ta ei hooli oma tegude tagajärgedest, ta on süstemaatiline õigusrikkuja. I. Skomarovski ei näe vajadust loobuda alkoholi tarvitamisest. Lisaks sellele nähtub materjalidest, et I. Skomarovskil puudub XXXX ja XXXX ning XXXX oskus, mis raskendavad tema töölesaamise võimalust vabaduses. Töö ja sissetuleku puudumine suurendab aga uute kuritegude toimepanemise ohtu. -2- Ringkonnakohus leiab, et I. Skomarovski enne tähtaega vabastamata jätmisel on määravaks tema oskamatus varasematest karistustest vajalikke järeldusi teha. I. Skomarovski käitumine ja tema varasem elukäik näitab selgelt, et I. Skomarovski puhul ei esine mitte mingisugust alust tema tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. I. Skomarovski puhul ei ole tegemist seaduskuuleka isikuga, kes on võimeline vabaduses kuritegusid toime panemata elama. Mõistetud karistused ja määratud kriminaalhooldus ei ole I. Skomarovski puhul täitnud eesmärki hoiduda uute kuritegude toimepanemisest. Vastuseks I. Skomarovski väitele, et vangla toetab tema tingimisi enne tähtaega vabastamist, märgib ringkonnakohus, et ennetähtaegse vabastamise otsustamine on KarS § 76 kohaselt üksnes kohtu pädevuses ning sealjuures ei ole kohtule siduvad menetlusosaliste soovid või erinevate ametiasutuste arvamused. Ringkonnakohus peab vajalikuks märkida, et isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikule õiguspositsioone, millele ta hiljem võiks toetuda. Kinnipeetav peab mõistma, et süüdimõistmisel ei ole tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine talle garanteeritud. Eelnevast lähtuvalt jätab ringkonnakohus vaidlustatud kohtumääruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. Maarika Kuusk Aarne Sarjas -3- Mati Kartau