18

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2012 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-11-8058 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus, Agu Timmi, Mati Kartau Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja)
2. mai 2012 määrus tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata jätmise kohta Kaebuste esitajad ja kaebuste liik süüdimõistetu Konstantin Ivanovi (Ivanov) ja tema kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi määruskaebused RESOLUTSIOON
3. Juhindudes KrMS § 390 ringkonnakohus määras: jätta Viru Maakohtu
4. mai 2012 määrus muutmata ning süüdimõistetu Konstantin Ivanovi ja tema kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi määruskaebused rahuldamata.
5. Välja maksta Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Rakvere Advokaadibüroo kaudu 38,40 eurot (kolmkümmend kaheksa eurot nelikümmend senti) vandeadvokaat Lembit Nirgile tema poolt Konstantin Ivanovile määruskaebemenetluses riigi õigusabi osutamise eest.
6. KrMS § 175 lg 1 p 4 ja § 187 lg 2 alusel välja mõista Konstantin Ivanovilt menetluskulud, s.o kaitsja tasu vandeadvokaat Lembit Nirgi poolt osutatud õigusabi eest, 38,40 eurot riigituludesse.
7. Konstantin Ivanovil tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB nr 10220034796011, Swedbank nr 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal nr
8. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049858 ning selgitus „Konstantin Ivanov 1-11-8058 kohtukulud“. Kohtukulud tasuda 30 päeva jooksul arvates käesoleva määruse kättesaamisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
9. Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud K. Ivanov tunnistati süüdi Soome Vabariigi Helsingi I astme kohtu 16.10.2008 otsusega rasketes narkokuritegudes ja teda karistati 8-aastase vangistusega. Harju Maakohtu 15.09.2011 määrusega tunnistati KrMS § 483 lg 1 p 1 alusel K. Ivanovi suhtes tehtud Soome Vabariigi Helsingi I astme kohtu 16.10.2008 otsuse täitmine Eesti Vabariigis lubatavaks. K. Ivanovi süütegu kvalifitseeriti KarS § 184 lg 2 p 1, 2 ja KarS § 392 lg 2 p 2 järgi ning teda karistati KarS § 64 lg 1 järgi vangistusega 8 aastat, mis liideti KarS § 65 lg 2 alusel K. Ivanovile Harju Maakohtu 16.01.2008 otsusega mõistetud karistusele ja lõplikuks liitkaristuseks mõisteti 8 aastat 2 kuud vangistust. Karistuse kandmise algus on 23.02.2008 ja lõpp 23.04.
10. Viru Maakohtu 21.05.2012 määrusega jäeti K. Ivanov tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vangistusest vabastamata. Esimese astme kohtu määruse sisu Maakohus võttis arvesse, et K. Ivanovi on kriminaalkorras karistatud kahel korral ning ta kannab Viru Vangla iseloomustusest nähtuvalt reaalset vanglakaristust esimest korda. Maakohus tõi välja, et K. Ivanov pani Harju Maakohtu 16.01.2008 kohtuotsusega määratud katseajal toime uued rasked esimese astme kuriteod, millised Harju Maakohtu 15.09.2011 määruse kohaselt kvalifitseeriti KarS § 184 lg 2 p 1, 2 ja 392 lg 2 p 2 järgi. Maakohtu määruse kohaselt tunnistati ta Helsingi I astme kohtu 16.10.2008 kohtuotsusega süüdi selles, et ta 02.02.2008 tõi ebaseaduslikult Soome müümise ja levitamise eesmärgil kokku 3000 grammi amfetamiini ning selles, et ta 23.02.2008 isikute grupis toimetas Soome Vabariiki müümise ja levitamise eesmärgil 4975,30 grammi amfetamiini, mis K. Ivanovilt tollikontrollis ära võeti. Maakohtu hinnangul on K. Ivanovi kuritegude dünaamika muutunud raskemaks ning tema kuriteod on toime pandud materiaalse kasu saamise eesmärgil. Kuna K. Ivanovil puudub vabanedes garanteeritud töökoht ja legaalne sissetulek, tal on märkimisväärseid võlanõudeid ning ta on tutvusringkonnas olevate kriminaalkorras karistatud isikute poolt mõjutatud, eksisteerib maakohtu hinnangul reaalne oht, et K. Ivanov võib toime panna uusi kuritegusid. Maakohus märgib, et kinnipeetavat saaks materiaalselt minimaalselt toetada üksnes vanem vend A.I., kellel puudub stabiilne sissetulek. Maakohus märkis, et tunnustab K. Ivanovi selle eest, et viimane töötab vanglas majandustöödel XXXX ja tal puuduvad distsiplinaarkaristused, kuid leidis, et tema tingimisi ennetähtaegne vabastamine elektroonilise valve kohaldamisega oleks ennatlik, arvestades tema poolt toimepandud kuritegude asjaolusid. Määruskaebustes esitatud taotluste sisu K. Ivanovi määruskaebus K. Ivanov taotleb maakohtu määruse tühistamist ja enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. K. Ivanovi hinnangul on ta karistust kandnud juba pikka aega ning tingimisi ennetähtaegne vabastamine elektroonilise valve alla koos käitumiskontrolli kohaldamisega võimaldaks tagada tema õiguskuulekust. Määruskaebuse esitaja leiab, et maakohus ei ole piisavalt arvestanud teda iseloomustavaid positiivseid asjaolusid, mis on vangla iseloomustuses ja kriminaalhooldaja arvamuses väljatoodud. Samuti ei ole K. Ivanovi hinnangul maakohus -2- arvestanud Riigikohtu praktikaga, mille kohaselt on vangistatu õiguspärane käitumine vangistusest ennetähtaegse vabastamise tingimuseks. K. Ivanovi kaitsja määruskaebus K. Ivanovi kaitsja taotleb maakohtu määruse tühistamist ja K. Ivanovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega tähtajaga 9 kuud. Kaitsja leiab, et maakohtu määrus on põhjendamatu ning märgib, et K. Ivanovil puuduvad vanglas kehtivad distsiplinaarkaristused, ta töötas vanglas XXXX ning tal on varasem töökogemus, mis võimaldab tal vabanedes tööd leida ja võlgasid tasuda. Kaitsja rõhutab, et K. Ivanovil on vabanedes garanteeritud kindel elukoht ja abistav sotsiaalne võrgustik ning tal on võimalik tööle asuda tuttava juurde, kes tegeleb sanitaartehniliste töödega. Kaitsja märgib, et kuna K. Ivanov ei ole toime pannud kuritegu alkoholi kuritarvitamise tõttu, ei saa nimetatud asjaolu olla tema ennetähtaegse vabastamata jätmise põhjuseks. Määruskaebuse kohaselt on K. Ivanov motiveeritud käitumiskontrolli nõudeid järgima ja katseaega edukalt läbima. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
11. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruses toodud seisukohtadega ja leiab samuti, et K. Ivanovi vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine elektroonilise valve alla ei ole põhjendatud. Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohus on K. Ivanovi puhul õigesti käsitlenud ja hinnanud KarS § 76 lg-s 3 sätestatud asjaolusid. Kuna ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega, ei pea kohus vajalikuks neid tervikuna korrata ning märgib vastuseks määruskaebustele järgnevat.
12. Ringkonnakohus märgib vastuseks määruskaebustes esitatud väidetele nagu oleks K. Ivanov ennetähtaegseks vabanemiseks vajalikud nõuded täitnud, et isiku vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks peavad olema erandlikud põhjused ning reeglina kuulubki isikule mõistetud karistus ärakandmisele tervikuna. Ringkonnakohus rõhutab, et kinnipeetavat positiivselt iseloomustavad asjaolusid ja vabanemisel eesootavaid elutingimusi võetakse tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise kaalutlusotsustuse tegemisel kahtlemata arvesse, kuid need ei saa isiku ennetähtaegset vabastamist garanteerida. Seega tuleb kohtul määruskaebuses väljatoodud positiivseid asjaolusid K. Ivanovi puhul hinnata kogumis teda iseloomustava negatiivsega.
13. Ringkonnakohus võtab K. Ivanovi tingimisi ennetähtaegse vabastamise küsimuse lahendamisel arvesse, et teda on varasemalt kriminaalkorras karistatud lapse ülalpidamise kohustuse rikkumise eest ning käesolevat karistust kannab ta grupis ja korduvalt toime pandud narkootilise ja psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise ning keelatud ja eriluba nõudva kauba ebaseadusliku sisse- ja väljaveo eest: K. Ivanov mõisteti Helsingi I astme kohtus süüdi selles, et ta tõi 02.02.2008 ebaseaduslikult Soome müümise ja levitamise eesmärgil kokku 3000 grammi amfetamiini ning selles, et ta 23.02.2008 koos N.B. toimetas Soome Vabariiki müümise ja levitamise eesmärgil 4975,30 grammi amfetamiini. Ringkonnakohus leiab, et K. Ivanovi kuriteo toimepanemise asjaolud ei võimalda tema ennetähtaegset vabastamist. K. Ivanov viis lühikese ajavahemiku jooksul korduvalt teise riiki suure koguse narkootilist ainet ning pani sellega toime raske rahvatervisevastase kuriteo. K. Ivanov pani nimetatud kuriteo toime eelmise kuriteo toimepanemise eest mõistetud katseajal, samuti esineb narkokuritegude puhul suur korduvate kuritegude toimepanemise risk, mida suurendavad K. Ivanovi poolt kuriteo toimepanemine grupis ning vangla iseloomustusest nähtuvad ka K. Ivanovi suhtes esinevad riskifaktorid nagu kindla töökoha puudumine ja suured võlanõuded. Ringkonnakohus on seisukohal, et K. Ivanov on talle mõistetud karistusest käesolevaks hetkeks ära kandnud liiga vähe, võimaldamaks tema ennetähtaegset vabastamist kooskõlas -3- üld- ja eripreventiivsete eesmärkidega. Ringkonnakohus leiab, et K. Ivanovil tuleks vangistuses näidata, et ta suudab pikema perioodi jooksul positiivseid muutusi oma käitumises kinnistada ja seeläbi kinnitada, et ta suudaks ka vabaduses õiguskuulekalt elada.
14. Ringkonnakohus peab tunnustusväärseks, et K. Ivanov soovib hakata elama õiguskuulekalt, tal puuduvad vanglas distsiplinaarkaristused, ta on vanglas töötanud ning tal on vabanedes kindel elukoht ja lähedaste toetus, kuid nõustub maakohtu seisukohaga, et tema poolt katseajal toimepandud raske kuriteo asjaolud ei võimalda tema tingimisi ennetähtaegset vabastamist.
15. Eeltoodust tulenevalt leiab ringkonnakohus, et K. Ivanov tuleb jätta vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata. Tiit Lõhmus Agu Timmi -4- Mati Kartau