1-12-5150 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28. augustil 2012.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-5150 (10740100000180) Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi sek

§ 202lg 1 alusel lõpetada kriminaalmenetlus Kirill Izmestjevi süüdistuses Kar

S § 394 lg 2 p 1,2- § 22 lg 3 järgi vähese süü ja avaliku menetlushuvi puudumise tõttu.

§ 202

lg 2 p 1, 2 alusel kohustada Kirill Izmestjevit kuue kuu jooksul alates kohtumääruse tegemisest: - tasuma riigituludesse kindel summa 290 (kakssada üheksakümmend) eurot; - tasuma menetluskulud: kaitsja Igor Belugini poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 268 (kakssada kuuskümmend kaheksa) eurot ja 80 senti. Menetluskulud ja kindel summa tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „Kirill Izmestjev, kriminaalasja nr 1-12-5150, menetluskulud või kindel summa“.

§ 180

lg 3 jätta menetluskulude osa: kaitsja Igor Belugini poolt eelistungil osutatud 1-12-5150 õigusabi eest 499 (nelisada üheksakümmend üheksa) eurot 20 senti, kaitsja Igor Belugini poolt 21.08.2012.a ja 27.08.2012.a kohtuistungil osutatud õigusabi eest 192 (ükssada üheksakümmend kaks) eurot 60 senti, riigi kanda.

§ 202

lg 6 alusel kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud käesoleva paragrahvi lõike 2 kohaselt, ei täida talle pandud kohustust, uuendab prokuratuuri taotlusel kohus kriminaalmenetluse selle isiku suhtes oma määrusega. Karistuse mõistmisel arvestatakse kohustuste osa, mille isik on täitnud. Edasikaebamise kord Määrus edasikaebamisele ei kuulu. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja on saabunud kriminaalasi nr 1-12-5150 Kirill Izmestjevi süüdistuses KarS § 394 lg 2 p 1,2- § 22 lg 3 järgi üldmenetluses. 27.08.2012 esitas prokurör taotluse kriminaalmenetluse lõpetamiseks

§ 202lg 1 alusel. Taotluses muudab prokurör esitatud süüdistuse ja kvalifitseerib Kirill Izmestjevi teod Kar

S § 394 lg 1 - § 22 lg 3 järgi. Taotluse kohaselt süüdistati Kirill Izmestjevit kuriteos KarS § 394 lg 2 p 1, 2 - § 22 lg 3 järgi, mis seisnes järgmises:

1. ja
2. aastal pandi tuvastama isikute poolt rida on-line arvutipettusi mitmes Euroopa riikides. Selle käigus omandati arvutiviiruste ja nuhktarkvara abil erinevate isikute internetipanga paroolid ja kasutajatunnused, misjärel kurjategijad, kandsid saadud andmeid kasutades kontoomanike teadmata ning nõusolekuta nende arvetel olnud raha variisikute poolt Eestis avatud kontodele. Pärast laekumist võeti raha kas pangakontorite või läbi pangaautomaatide kaudu välja ja edastati arvutikelmuse toimepannud isikutele. Nimetatud skeemi raames, tegutses koos tuvastamata isikutega pidid Andrei Rumjantsev ja Artjom Skorodumov korraldama variisikute leidmise, kes omaksid või avaksid pangakontosid erinevates Eesti pankades ning loovutaksid internetpanga paroolid ja muud kontode kasutusõigust kinnitavad dokumendid, mida edaspidi saaks kasutada rahapesukuritegude toimepanemiseks.
3. aasta sügisel (täpne kuupäev tuvastamata) pöördus Kirill Izmestjev’i poole Andrei Rumjantsev’i ja Artjom Skorodumov’i ülesandel sobivaid variisikuid otsiv D.Kozeletski, kes palus K.Izmestjev’ilt väljamõeldud ettekäänet kasutades ajutiselt kasutada tolle pangaarvet. K.Izmestjev soovis raha teenida ning avas arve Noordea Pangas. Saanud kätte pangakaardi ja netipanga paroolid, andis K.Izmestjev need D.Kozeletski kaudu Andrei Rumjantsev’i ja Artjom Skorodumov’ile, kes said sel moel kontrolli K.Izmestjev’i konto üle ning edastasid saanud kontoandmed oma tuvastamata kaasosalistele. Pärast seda laekus 23.12.2010 Kirill Izmestjev’i kontole nr 17002903884 Nordea pangas 3724.eurot. Ülekanne pärines DZ Bank AG asuvalt arvelt, mis kuulus A S M . Nordea pank blokeeris laekunud summa ja saatis raha kannatanule tagasi. Lisaks sellele 23.12.2010 laekus K.Izmestjev’i eelnimetatud arvelduskontole veel üks välismakse summas 3762.- eurot. Ülekanne pärines DZ Bank AG Deutsche Zentral Genossenschaftsbank asuvalt arvelt, mis kuulus M M Nordea pank blokeeris laekunud summa ja saatis raha kannatanule tagasi. Kokku kanti K.Izmestjev’i kaasabil leitud variisiku kontole 7486 eurot, kuid Nordea Pank blokeeris laekunud summa ja saatis raha kannatanutele tagasi. Oma eelkirjeldatud tegevusega osutas K.Izmestjev füüsilist ja ainelist kaasabi isikutele, kes panid toime kuritegeliku tegevuse tulemusena saadud vara (arvutipettuse tagajärjel kannatanute kontodelt võetud raha) varjamise, muundumise, aga samuti ülekandmise variisiku arvelduskontole selle vara tõelise omaniku ja päritolu ning kuritegelikus tegevuses osalenud isikute varjamise eesmärgil. 1-12-5150 Toimiku materjalides on kinnitust leidnud seda, et D.Kozeletski väljamõeldud ettekäänet kasutades ajutiselt kasutada K.Izmestjev’i, palus K.Izmestjev’ilt kevadel 2011 (täpne kuupäev tuvastamata) Narva linnas toimunud kohtumise käigus väljamõeldud ettekäänet kasutades ajutiselt kasutada tolle pangaarvet, lubades selle eest rahalist vaevatasu. Ettepanekuga nõustunud K.Izmestjev ja konto kasutamise tegelikest eesmärkidest teadlik, soovis raha teenida ning avas arve Noordea Pangas. Seejärel loovutas D.Kozeletski’le oma arvenumbri, pangakardi ning netipanga paroolid. K.Izmestjev’i kontoga seotud dokumendid, pangakardid ning koodid andis D.Kozeletski A.Rumjantsev’ile, kes edastas need A.Skorodumov’ile. Täiendades 21.08.2012 kohtuistungil esitatud taotluse, peab prokurör vajalikuks lisada järgmist: Erinevalt teiste süüdistatavatelt Kirill Izmestjev, kes andis oma pangakaarti üle D.Kozeletskile oma arveldusarvega ebaseadusliku toimingu tegemiseks, seega oma tegevusega jõudis ta enne täideviimisteo jõudmist katse staadiumisse. Kohtuistungi käigus on tuvastatud, et Kirill Izmestjev andis D.Kozeletskile oma pangakaardi ei teadnud kas tema arvega teostati ebaseaduslikke pangaoperatsioone, kas D.Kozeletski üksi või mitu isikut kasutavad tema arvet ja kas ja kuidas üldse kasutatakse tema arvet, sai ta teada, et võivad ebaseaduslikult kasutada. Oma pangadokumentide edasiandmise eest ei saanud Kirill Izmestjev tasu ega rahapesu tulemusena saabunud raha. Kriminaaltoimiku materjalidega ei lükatud ümber süüdistatav Kirill Izmestjevi ütlused selle kohta, et tema jaoks D.Kozeletski oligi see sama isik, kes kasutab ebaseaduslikult tema pangadokumenti ja tema kontot. 3-1-1-11-04: Kui isik aitab kaasa teadvalt isikute grupi poolt kuriteo toimepanemisele, inkrimineeritakse grupi tunnus vastavalt KarS § 22 lg-le 4 ka osavõtjale, kuigi osavõtja ise täideviijate grupi koosseisu ei kuulu, sest teo toimepanemine isikute grupis ei ole mitte tegijat, vaid tegu iseloomustav tunnus. Kaasaaitamistahtlus peab hõlmama kaasaaitaja ettekujutust minimaalselt kaudse tahtluse tasemel täideviija tahtlikust käitumisest. Kaasaaitaja peab seega enda ettekujutusse haarama kõik toimepandava teo objektiivse koosseisu tunnused. Ta peab teadma, et toetab teatud kindlat võõrast tegu. Seega vastutab ta rahapesu süüteokatsele kaasaitajana eelneva oma pangadokumentide andmise teotahtluse tugevdamise vormis KarS §-de 22 lg 3 - § 394 lg 1 alusel ega vastuta ta kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara saamise eest. Kirill Izmestjev oli teadlik, et toetab ta D.Kozeletski tegu. Seoses sellega tuleb tema tegu kvalifitseerida KarS §-de 22 lg 3 - § 394 lg 1 järgi. Lg 1 § 394 on kuritegu teise raskusastme, siis taotlen kriminaalmenetlus on karistuse ebaotstarbekuse tõttu lõpetada ning määrata Kirill Izmestjevile kohustused. Kirill Izmestjev ei olnud varem kriminaalkorras karistatud, seega on tegemist Karistusregistrisse kandmata isikuga. Süüdistatava tegevus ei toonud kaasa raskeid tagajärgi. Süüdistatav D.Kozeletski väljamõeldud ettekääne ajutiselt kasutada pangaarvet andis K.Izmestjev temale oma pangakaardi ja netipanga paroolid. Saanud K.Izmestjevi pangakaardi ja netipanga paroolid, andis need D.Kozeletski edasi. Oma tegudega osutas K.Izmestjev füüsilist ja ainelist kaasabi isikutele, kes panid toime kuritegeliku tegevuse tulemusena saadud vara (arvutipettuse tagajärjel kannatanute kontodelt võetud raha) varjamise, muundumise, aga samuti ülekandmise variisiku arvelduskontole selle vara tõelise omaniku ja päritolu ning kuritegelikus tegevuses osalenud isikute varjamise eesmärgil. 1-12-5150 Materiaalset kasu pangakaardi ja netipanga paroolide kasutamise eest K.Izmestjev ei saanud. 23.12.2010.a Kirill Izmestjevi arvelduskontole laekunud summad Nordea pank blokeeris ja saatis raha kannatanutele tagasi. Seega süüdistatava tegevusega ei ole tekitatud materiaalset kahju. Süüdistatav tunnistab ennast süüdi, mis on KarS § 57 mõttes karistust kergendav asjaolu. Karistust raskendavaid asjaolusid KarS § 58 mõttes eeluurimise käigus ega kohtumenetluse käigus ei ole tuvastatud, samuti puuduvad kriminaalasja materjalide pinnalt igasugused kahtlused selle kohta, et isik ei tee antud seaduse rikkumisest vajalikke järeldusi ja jätkab õigusrikkumiste toimepanemist, seega puudub eripreventiivsetest vajadustest lähtuvalt menetluse jätkamise ja isiku kriminaalkorras karistamise vajadus. Seetõttu puudub Kirill Izmestjevi suhtes menetluse edasiseks jätkamiseks avalik menetlushuvi. Arvestades eeltoodut ning asjaolu, et käsitletava kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja süüdistatava süü ei ole suur, süüdistatav võtnud endale kohustuse määratud tähtajaks maksta kindel summa riigituludesse, seega kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi ning võib kriminaalmenetluse lõpetada. Muid lõpetamist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine ja seetõttu puudub prokuröri hinnangul käesoleval juhul kriminaalmenetluse jätkamiseks avalik menetlushuvi. Käesolevas kriminaalasjas on eeluurimisel tekkinud menetluskulusid kogusummas 268,80 eurot, mille tasumiseks Kirill Izmestjev on andnud oma nõusoleku. Samuti Kirill Izmestjev andnud nõusoleku tasuda riigituludesse 6 (kuue) kuu jooksul rahaline kohustus summas 290 eurot. Prokuratuur süüdistatava nõusolekul taotleb, et kohus lõpetaks kriminaalmenetluse süüdistatav Kirill Izmestjevi suhtes

§ 202

lg 1 alusel.

§ 202

lg 2, 3 sätete alusel menetluse lõpetamine eeldab süüdistatava nõusolekul temale konkreetse täitmise tähtaja äranäitamisega teatud kohustuse panemist: süüdistatav Kirill Izmestjev on võtnud endale kohustuse tasuda kindel summa riigituledesse 290 eurot ja kriminaalmenetluse kulud 268,80 eurot, kokku 558,80 tähtajaga 6 kuud. Kaitsja toetas prokuröri taotlust. Süüdistatav Kirill Izmestjev esitas kurjaliku taotluse kriminaalmenetluse lõpetamiseks

§ 202

lg 1 sätestatud alusel ja teatas 21.08.2012 kohtuistungil, et on nõus kriminaalasja lõpetamisega. Ta on nõus tasuma riigituludesse kindla summa ja menetluskulud. Kinnitas, et talle on selged kohustuste mittetäitmise tagajärjed. Maakohtu seisukoht Kohus, läbi vaadanud kriminaalasja materjalid ja ära kuulanud süüdistatava Kirill Izmestjevi ning tema kaitsja arvamused, leiab, et prokuröri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 202

lg 1 alusel kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. Kohtuliku arutamise käigus selgus, et Kirill Izmestjevi süüdistatakse KarS § 394 lg 1- § 22 lg 3 järgi, mis on teise raskusastme kuritegu. Süüdistatava tegevus (kaasaitamine) jäi katse staadiumisse, kuriteoga ei ole tekitatud materiaalset kahju ega raskeid tagajärgi. Süüdistatava süü toimepandud teos ei ole suur ja asjas puudub avalik menetlushuvi. Kirill Izmestjev on varem kriminaalkorras karistamata, õpib Täiskasvanute koolis. Arvestades eeltoodut ning asjaolu, et käsitletava kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja süüdistatava süü ei ole suur, 1-12-5150 süüdistatav Izmestjev võtnud endale kohustuse määratud tähtajaks maksta kindel summa ja kriminaalmenetluse kulud riigituludesse, seega kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi ning võib kriminaalmenetluse lõpetada. Süüdistatavale Kirill Izmestjevile kohus selgitas vastavalt

§ 202lg 6 temale pandud kohustuse mittetäitmise tagajärge.

Lähtudes ülalmainitust, tuleb lõpetada kriminaalmenetlus Kirill Izmestjevi süüdistuses KarS § 394 lg 1- § 22 lg 3 järgi vähese süü ja avaliku menetlushuvi puudumise tõttu. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 202lg 4, § 274 lg 5.

/ allkirjastatud digitaalselt / Larissa Prokopenko Kohtunik