4-12-4115/2

Väärteoasi nr.4-12-4115 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28.augustil 2012.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-12-4115 Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Tõlk Imbi Kangur Popova Väärteoasi Artur- Ažari Simonov väärteoasi Liiklusseaduse § 234 lg 1; § 221 lg 1 järgi Artur- Ažari Simonov isikukood 38902140340, elukoht xxx, ei tööta Anatoli Jaroslavski Menetlusalune isik Kaitsja Kohtuvälise menetleja esindaja RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo Liiklustalitusmenetlus esindaja Hannes Küünarpuu Süüdi tunnistada Artur- Ažari Simonov Liiklusseaduse § 234 lg 1; § 221 lg 1 järgi ja mõista karistus KarS § 63 lg 1 alusel arest 9 (üheksa) päeva. Karistuse, s.o. aresti kandmise alguseks lugeda tema kinnipidamine 27.08.2012.a. kell 22.55 Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonna poolt on 28.08.2012.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1311232 selle kohta, et Artur- Ažari Simonov 27.08.2012 kell 22:32 Kaarli pst, Kesklinna linnaosa, Tallinna linn, Harju maakond juhtides mootorsõidukit tahtlikult eiras politseiametniku poolt antud sõiduki kohustusliku peatamise märguannet, mis oli antud ees sõitva sõiduki juhile taga sõitvalt politseivärvides alarmsõidukilt ühel ajal sinise ja punase töötava vilkuriga. Juhtides mootorsõidukit, alustas Kaarli pst ja Toompea tänava ristmiku ületamist foori keelava punase tule ajal. Artur- Ažari Simonov rikkus LS § 38 lg 1; § 58 lg 3 nõudeid, pannes sellega toime LS § 234 lg 1; § 221 lg 1järgi ettenähtud väärteod. Kohus selgitab, et Imbi Kangur-Popova on koosseisuline tõlk, ning ta on andnud ametivande ja on teadlik kriminaalkaristusest teadvalt valesti tõlkimise eest. Kohus teeb teatavaks arutatava väärteoasja nimetuse, tuvastab isikusamasuse, teeb teatavaks oma nime. Kohus selgitas 28.08.2012.a. istungil menetlusaluse isiku õigusi ja kohustusi (VTMS § 19 järgi). Kohtuväline menetleja ja kaitsja õiguste selgitamist ei vajanud, vaid oli teadlik enda õigustest. Taandusi ja taotlusi ei olnud. Menetlusalune isik Artur- Ažari Simonov kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ning tunnistas end kohtuistungil toimepandud väärtegudes täielikult süüdi ja seletas, et kõik väärteoprotokollis toodu on õige. Kahetseb väga. Rahatrahve tasub nii nagu jõuab. Palub jätta juhtimisõigus ning vähendada aresti. Kaitsja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ning leidis, et isik tunnistab end süüdi, seega palun karistada leebema karistusega kui seda palus kohtuväline menetleja. On olema kindel elukoht, kahetseb toimepandut. Samuti palub kaitsja arvestada rikkumise asjaolusid, palub mitte kohaldada juhtimisõiguse äravõtmist. On kindlasti teinud vastavad järeldused toimunust. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et Artur- Ažari Simonov ´i tuleks karistada Liiklusseaduse § 234 lg 1; § 221 lg 1 järgi arestiga 12 päeva ja võtta ära juhtimisõigus 3 kuuks.. Eelnevatest karistustest ei ole teinud järeldusi, vaid jätkab samalaadsete väärtegude toimepanemist.. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü temale inkrimineeritud väärtegudes Liiklusseaduse § 234 lg 1; § 221 lg 1 järgi on tõendamist leidnud ja seda peale tema poolt süü omaksvõtuga kohtuistungil ka väärteoprotokollis tooduga ( t lk.3); teatisega ( t lk.11-15) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Artur- Ažari Simonov ´ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada Artur- Ažari Simonov ´i edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, Artur- Ažari Simonov ´i ei ole võimalik karistada rahatrahviga ning teda tuleb karistada arestiga arvestades temale inkrimineeritud väärtegusid ja süü suurust. Artur- Ažari Simonov ´i kahetsus ei anna kohtule alust ning ei ole piisav lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest, süü suurusest, et talle karistuse mõistmisel kohaldada rahatrahvi. Karistuse mõistmisel Artur- Ažari Simonov´ile peab arvestama ka kohaldatava karistuse nii üld- kui ka eripreventiivset mõju. KarS § 56 mõtte kohaselt peab isik ennekõike vastutama toimepandud teo eest. Samuti on karistuse mõistmisel üks peamine kriteerium, et hinnata tuleb konkreetse teo sisemist ebaõigust. Kohus märgib, et süü suuruse tuvastamisse tuleb kaasata teo toimepanemise tehiolud, otsuses nr 3-1-1-99-06 on öeldud, et süü suurusest lähtuvalt peab kohus andma karistuse liiki ja määra sisaldava põhjendatud karistusõigusliku hinnangu toimepandud teole (otsuse p 14). Tähendust omab seega suurel määral konkreetne teo toimepanemise viis (nn täideviimis-ebaõigus), kusjuures tähelepanu pööratakse ka teo toimepanemise ohtlikkusele, mis on samuti objektiivseks kategooriaks. ArturAžari Simonov ´i näol ei ole tegemist isikuga, kes oma vanuse või vaimse tervise tõttu ei oleks tajunud toimepandud teo õigusvastasust. Artur- Ažari Simonov ´i on varem karistatud väärtegude toimepanemise eest, kuid isik jätkab väärtegude toimepanemist, seega asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik ei ole teinud eelnevast karistusest vastavaid järeldusi, vaid 2 jätkab väärtegude toimepanemist. Rahatrahv ei omaks ilmselgelt Artur- Ažari Simonov ´i suhtes kasvatavat mõju positiivse eripreventsiooni tähenduses, seega peab kohus vajalikuks mõista arest, kuid seda mitte lühiajaliselt, arvestades toimepandud tegusid ja süü suurust. Ka eelnev karistus aresti näol ei ole avaldanud menetlusalusele isikule mõju, kuna isiku suhtes oli 11.01.2012.a. kohaldatud karistusena 12 päeva aresti Harju Maakohtu poolt, kuid see ei takistanud isikul jätkamast uute väärtegude toimepanemist. Samas ei pea kohus vajalikuks karistada isiku ka maksimummääras, vaid see võib jääda sanktsiooni keskmise määra lähedale. Samuti leiab kohus, et karistus tuleks täitmisele pöörata koheselt alates isiku kinnipidamisest. Samuti leiab kohus, et Artur- Ažari Simonov suhtes ei esine KarS § 66 lg 1 toodud aluseid karistuse kandmiseks ositi. Sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist ei pea kohus vajalikuks kohaldada. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; 63; Liiklusseaduse § 234 lg 1; § 221 lg 1järgi; Väärteomenetluse seadustiku § 95-105; § 107- 111 sätetest. Kohtunik 3