1-12-7172 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 13. august 2012.a. Tallinn Kriminaalasja number 1-12-7172 (12230106485) Kohtunik Kohtuis

§ 180

lg 1 alusel menetluskuluna: -

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 57.60 eurot (viiskümmend seitse eurot ja kuuskümmend senti); -

§ 179

alusel sundraha 435 eurot (nelisada kolmkümmend viis eurot); -

§ 173

lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 0.45 eurot (nelikümmend viis senti); -

§ 175lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulud summas 38 eurot (kolmkümmend kaheksa eurot).

7. Menetluskulud tuleb

§ 424

alusel tasuda 6 (kuue) kuu jooksul võrdsetes osades kohtuotsuse jõustumisest selliselt, et 5 kuud tasuda iga kuu

1. kuupäevaks 90 eurot (üheksakümmend eurot) ja
2. kuul tasuda 81.05 eurot (kaheksakümmend üks eurot ja viis senti) Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Joel Veermäe, 1-12-7172, kaitsjatasu, sundraha, koopiakulu, ekspertiisitasu“.
3. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
4. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib

§ 318

lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme

15. peatüki kohaselt, s.o määruskaebe korras 10 (kümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale. Esitatud süüdistus Joel Veermäe `d süüdistatakse selles, et tema juhtis 02.05.2012 kl 16.45 ajal Harjumaal Viimsi vallas Randvere tee ja Metsakasti tn ristmiku juures mootorsõidukit Peugeot 607, reg nr XXX, olles joobeseisundis (EKEI uuringuakti nr 1216T kohaselt uuritaval vere tuvastatud alkoholisisaldus ühes grammis veres 2,43mg, laiendmääramatusega +/-0,06mg/g), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on käesoleva seaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamise põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ja § 69 lg 4 p 1 /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,75 milligrammi alkoholi/ nõudeid. Seega Joel Veermäe pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2 Menetluskäik ja kohtuotsuse põhjendused Juhindudes

§ 245

sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Aleksander Tšitšerov, süüdistatav Joel Veermäe ja tema kaitsja Talvi Vaske sõlminud kokkuleppe selles, et vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör Joel Veermäe karistamist KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 2 (kaks) kuud, mis jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 sätete alusel tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 3 (kolme) aastase katseaja kestel tahtlikult toime uut kuritegu. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta ära süüdimõistetult mootorsõiduki juhtimise õigust 1 (üheks) kuuks. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkulepete juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Joel Veermäe kuulub KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud

§ 180

lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus mõistab menetluskulud süüdistatavalt välja alljärgnevalt: -

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 57.60 eurot (viiskümmend seitse eurot ja kuuskümmend senti); -

§ 179

alusel sundraha 435 eurot (nelisada kolmkümmend viis eurot); -

§ 173

lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 0.45 eurot (nelikümmend viis senti); -

§ 175lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulud summas 38 eurot (kolmkümmend kaheksa eurot).

Prokurör esitas taotluse määrata menetluskulude tasumine 6 kuu jooksul. Süüdistatava andmetel on tema sissetuleku suurus 700 eurot kuus, millest 400 euro ulatuses on püsikulusid. Lisaks on tema ülalpidamisel üks alaealine laps. Kohus asub seisukohale, et prokuröri taotlus kuulub rahuldamisele. Menetluskulud on summas 531, 05 eurot, mis on süüdistatava sissetulekut arvestades märkimisväärselt suur summa. Süüdistatava sissetulek ei võimalda summa kohest tervikuna tasumist, küll on see võimalik osade kaupa. Lõppkokkuvõttes on oluline, et menetluskulud saaksid mõistliku aja jooksul tasutud. Kuna süüdistataval ei ole reaalselt võimalik menetluskulusid ühe kuu jooksul tasuda, kaasneksid summa tasumata jätmisega täitemenetluse kulud. Nimetatu ei kiirendaks riigile menetluskulude hüvitamist, küll aga halvendaks see süüdistatava majanduslikku olukorda. Ingrid Kullerkann Kohtunik 3