lg 2 p 1,2 - § 25 lg 4 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 5 kuud vangistust,
lg 2 p 4,7 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 7 kuud vangistust, ja
lg 2 p 3 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 3 kuud vangistust.
lg 1 alusel mõisteti Kxxx Kxxxxxxx liitkaristuseks 7 kuud vangistust.
Kxxxxei pane 18kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle
§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja
Kriminaalhooldaja esitas 14.08.2012.a erakorralise ettekande, mille kohaselt ei allu Kxxt Kxxxx kohustusele mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Kriminaalhooldaja tegi ettepaneku
lg 3 alusel panna Kxxx Kxxxxxxx täiendavaks kohustuseks
lg 2 p 4 järgi jätkata 2012/2013 õppeaastal õpinguid põhiharidust andvas õppeasutuses ja omandada 2013. aastal põhiharidus. Ettekande kohaselt on kohustuse määramine õpingute jätkamiseks vajalik, kuna põhikooli- ja gümnaasiumiseaduse järgselt ei ole Kxxx Kxxxx alates 20.12.2012.a koolikohuslane. KxxxKxxxxxxx on 14.07.2012.a koostatud väärteoprotokoll AS § 71 tunnustel ja määratud rahatrahv 20 eurot. Alkoholitarbimine toimus jahimeeste kokkutulekul, mis toimus Voore külas Saare vallas Jõgevamaal. Politsei sai väljakutse, et Voore külalistemaja territooriumil liigub öösel kell 02.00 ringi purjus alaealine. Politsei mõõtis alkoholisisalduseks 0,8 mg/l kohta ja hommikul kell 8.00 anti Kxxx Kxxxx oma emale üle. Teine alkoholikeelu rikkumine AS § 71 järgi toimus 23.07.2012.a Tallinnas Haabersti linnaosas, kus politsei mõõtis Kxxx Kxxxxx alkoholisisalduseks 0,2 mg/l kohta. Samal päeval on Keit Kikas toime pannud ka väärteo
lg 1 järgi (lõhkus parklas sõiduauto küljepeegli, tekitades omanikule kahju 400 eurot). Kriminaalhooldusametnik on Kxxx Kxxxxxxx kohtunud kahel korral: 11.07.2012.a ja 25.07.2012.a. Kohtumistel on vesteldud Kxxx Kxxxxx koolivaheaja plaanidest, tegemistest ja vajadusest hoiduda uutest õigusrikkumistest. Kxxx Kxxxx andis ametnikule valeinformatsiooni, teatades, et politseiga kokkupuuteid tal ei ole olnud. Sügisel plaanis Kxxx Kxxxxxxjätkata õpinguid kodukoha koolis, Lustivere Põhikooli 9ndas klassis (Tapa Erikoolis viibimise tähtaeg lõpeb 31.08.2012). 07.08.2012.a helistas Kxxx Kxxxx kriminaalhooldusametnikule ja palus võimalust registreerimiskohustuse täitmisele järgmisel päeval mitte tulla, kuna ta olevat saanud kasuisa kaudu ehitustööle Haapsalusse ja nädala lõpus, s.o 10.08 läheb ta kindlasti tagasi Tapa Erikooli kuna on juulikuus sooritanud õigusrikkumise. Kriminaalhooldusametnikule õigusrikkumistest mitterääkimise kohta väitis, et olevat kartnud tõde avaldada. 13.08.2012.a helistas kriminaalhooldusametnik Tapa Erikooli ja sai sekretärilt infot, et Kxxx Kxxxx naasis kooli 12.08.2012.a, s.o kriminaalhooldusametnikule lubatust 2 päeva hiljem. Kriminaalhooldusametniku hinnang Kxxx Kxxxxxxatseajale on mitterahuldav, kuna kriminaalhooldusalune on suvisel koolivaheajal kodus elades rikkunud mitmel korral kohustust mitte tarvitada alkoholi ja sooritanud väärteo
Kohtu põhjendus ja järeldus Kriminaalhooldaja ettepanek lisakohustuse määramiseks on põhjendatud.
lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt
lg-s 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.
lg 2 p 4 sätestab, et arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdimõistetu isikut, võib kohus määrata, et süüdimõistetu on käitumiskontrolli ajal kohustatud otsima endale töökoha, omandama üldhariduse või eriala kohtu määratud tähtajaks. Ettekande esitanud kriminaalhooldaja on teostanud Kxxx Kxxxxx üle järelevalvet alates juulist 2012.a. Kxxx Kxxxx on kriminaalhooldajaga kohtunud kahel korral, s.o 11.07.2012.a ja 25.07.2012.a. Kxxx Kxxxx on lühikese ajavahemiku jooksul rikkunud mitmel korral talle kohtulahendiga määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi, s.o 14.07.2012.a ja 23.07.2012.a. Lisaks on Kxxx Kxxxx 23.07.2012.a toime pannud
Selleks, et edasine katseaeg osutuks edukaks on kohtu hinnangul vajalik Kxxx Kxxxxxxx määrata täiendav kohustus omandada üldharidus. Kxxx Kxxxx plaanis sügisest 2012.a jätkata õpinguid Lustivere Põhikooli 9. klassis. Tapa Erikoolis viibimise tähtaeg lõpeb 31.08.2012.a. Seega kohus määrab Kxxx 2 Kxxxxxx
Kohus juhindub määruse tegemisel
MS § 427 lg-st 1 Haide Rimmel kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.