Obsah (5)
§ 251§ 202§ 180§ 175§ 179KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20. juunil 2012.a Tartu kohtumajas, kirjalikus menetluses Kriminaalasja number 1-12-5384 Kohtunik Peet Teidearu Krimin
§ 251lg 1, § 253 p 1, § 254, kohus otsustas: Süüdi tunnistada Ott Hiob KarS § 213 lg 1 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus ükssada kakskümmend
(120)päevamäära.
§ 202lg 6 alusel lugeda Ott Hiobile mõistetav rahaline karistus kantuks ajavahemikul 03.11.2011-20.03.2012 sooritatud kaheksakümne
(80)tunni üldkasulikku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel vastab neljakümnele
(40)päevale vangistusele, mis omakorda vastab KarS § 68 lg 1 alusel ühesaja kahekümnele
(120)päevamäärale. Süüdi tunnistada Janek Lebedev KarS § 213 lg 1 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus ükssada kakskümmend
(120)päevamäära. 1
§ 202lg 6 alusel lugeda Janek Lebedevile mõistetav rahaline karistus kantuks ajavahemikul 25.10.2011-13.03.2012 sooritatud kaheksakümne
(80)tunni üldkasulikku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel vastab neljakümnele
(40)päevale vangistusele, mis omakorda vastab KarS § 68 lg 1 alusel ühesaja kahekümnele
(120)päevamäärale. VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 2 ja § 137 lg 1 alusel välja mõista solidaarselt Ott Hiobilt ja Janek Lebedevilt kannatanu M.M. (arvelduskonto nr XXX AS SEB Pank) kasuks tsiviilhagi summas ükssada kuuskümmend
(160)eurot 21 senti.
§ 180lg 1 alusel välja mõista Ott Hiobilt riigituludesse sundraha kakssada viiskümmend
(250)eurot, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu 45 senti ja kaitsjatasu viiskümmend seitse
(57)eurot 60 senti. Määrata
§ 180lg 3 alusel, et Ott Hiobil on õigus menetluskulud summas kolmsada kaheksa
(308)eurot 5 senti tasuda ositi kaheteistkümne
(12)kuu jooksul järgmiselt: alates kohtuotsuse jõustumisest tasuda igakuiselt esimesel üheteistkümnel kuul hiljemalt kuu viimaseks päevaks vähemalt kakskümmend viis
(25)eurot ja kaheteistkümnendal kuul kolmkümmend kolm
(33)eurot 5 senti.
§ 180lg 1 alusel välja mõista Janek Lebedevilt riigituludesse sundraha kakssada viiskümmend
(250)eurot, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu 45 senti ja kaitsjatasu üheksakümmend viis
(95)eurot 96 senti. Määrata
§ 180lg 3 alusel, et Janek Lebedevil on õigus menetluskulud summas viissada kolmkümmend üks
(346)eurot 41 senti tasuda ositi kaheteistkümne
(12)kuu jooksul järgmiselt: alates kohtuotsuse jõustumisest tasuda igakuiselt esimesel üheteistkümnel kuul hiljemalt kuu viimaseks päevaks vähemalt kakskümmend kaheksa
(28)eurot ja kaheteistkümnendal kuul kolmkümmend kaheksa
(38)eurot 41 senti. Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB või arveldusarvele 221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks 2800049874. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Väljamõistetud ja ositi täitmisele määratud menetluskulude ühe osa vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsusega välja mõistetud menetluskulud täies ulatuses sundtäitmisele kohtutäituri kaudu, millega kaasnevad täitmiskulud. Edasikaebamise kord Süüdistataval ja kaitsjal on õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast 15 päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui süüdistatav ja kaitsja nimetatud tähtaja jooksul kohtule sellist taotlust ei esita, jõustub käesolev kohtuotsus. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistuse sisu 2 Ott Hiobi süüdistatakse selles, et tema grupis Janek Lebedeviga varalise kasu saamise eesmärgil kasutas ebaseaduslikult Tartu linnas sideoperaatori ELISA Eesti AS SIM-kaarti numbriga XXX, mille lepinguline abonent on M.M. ja saatis nimetatud mobiiltelefoninumbrilt 25.03.2010 ajavahemikul kella 12:08 kuni 12:31 tasulise teenuse numbrile 1512 üheksakümmend kolm SMS-i ning 30.03.2010 kell 10:42 ühe SMS-i, kokku nimetatud telefoninumbrilt üheksakümmend neli SMS-i, millest ühe maksumus on 11 krooni, et osta internetiportaali www.rate.ee teenuseid ning kandis rate.ee kasutajakontodele „jannu268” ja „otthiob“ SOL-e (rate.ee rahaühik) kokku 1034 krooni väärtuses. Ott Hiob kasutas grupis Janek Lebedeviga 25.03.2010 kuni 01.04.2010 ebaseaduslikult eelpoolnimetatud SIM-kaarti kõnede tegemiseks ja SMS-ide saatmiseks koguväärtuses 1472 krooni 80 senti. Sellega pani Ott Hiob toime KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so varalise kasu saamise muul viisil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel. Janek Lebedevi süüdistatakse selles, et tema grupis Ott Hiobiga varalise kasu saamise eesmärgil kasutas Tartu linnas ebaseaduslikult sideoperaatori ELISA Eesti AS SIM-kaarti numbriga XXX, mille lepinguline abonent on M.M. ja saatis nimetatud mobiiltelefoninumbrilt 25.03.2010 ajavahemikul kella 12:08 kuni 12:31 tasulise teenuse numbrile 1512 üheksakümmend kolm SMS-i ning 30.03.2010 kell 10:42 ühe SMS-i, kokku nimetatud telefoninumbrilt üheksakümmend neli SMS-i, millest ühe maksumus on 11 krooni, et osta internetiportaali www.rate.ee teenuseid ning kandis rate.ee kasutajakontodele „jannu268” ja „otthiob“ SOL-e (rate.ee rahaühik) kokku 1034 krooni väärtuses. Janek Lebedev kasutas grupis Ott Hiobiga 25.03.2010 kuni 01.04.2010 ebaseaduslikult eelpoolnimetatud SIM-kaarti kõnede tegemiseks ja SMS-ide saatmiseks koguväärtuses 1472 krooni 80 senti. Sellega pani Janek Lebdev toime KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so varalise kasu saamise muul viisil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus Oma tegevusega põhjustasid Ott Hiob ja Janek Lebedev kannatanu M.M. varalist kahju 2506 krooni 80 senti (160 eurot 21 senti). Prokuröri ettepanek Prokurör taotleb kohtult tunnistada Ott Hiob süüdi KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja karistada teda rahalise karistusega ühesaja kahekümne
(120)päevamäära ulatuses.
§ 202lg 6 kohaselt arvestada karistuse hulka Ott Hiob poolt ajavahemikul 03.11.201120.03.2012 sooritatud kaheksakümmend
(80)tundi üldkasulikku tööd, mis lähtudes KarS §-i 69 lg 1 vastab neljakümnele
(40)päevale vangistusele ja lähtudes KarS §-i 68 lg-st 1 võrdub ühesaja kahekümne
(120)rahalise karistuse päevamääraga (ühele vangistuspäevale vastab rahalise karistuse kolm päevamäära). Lugeda Ott Hiob rahaline karistus kantuks. Prokurör taotleb kohtult tunnistada Janek Lebedev süüdi KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja karistada teda rahalise karistusega ühesaja kahekümne
(120)päevamäära ulatuses.
§ 202lg 6 kohaselt arvestada karistuse hulka Janek Lebedev poolt ajavahemikul 25.10.2011-13.03.2012 sooritatud kaheksakümmend
(80)tundi üldkasulikku tööd, mis lähtudes KarS §-i 69 lg 1 vastab neljakümnele
(40)päevale vangistusele ja lähtudes KarS §-i 3 68 lg-st 1 võrdub ühesaja kahekümne
(120)rahalise karistuse päevamääraga (ühele vangistuspäevale vastab rahalise karistuse kolm päevamäära). Lugeda Janek Lebedevi rahaline karistus kantuks. Välja mõista solidaarselt Ott Hiobilt ja Janek Lebedevilt kannatanu M.M. kasuks kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks tsiviilhagi 160 eurot 21 senti (arvelduskonto nr XXX AS SEB Pank ). Kohtu seisukoht süüdistuse tõendatuse ning karistuse laadi ja suuruse kohta Kohus leiab, et on olemas
§-s 251 sätestatud käskmenetluse kohaldamise alused: prokurör peab võimalikuks kohaldada põhikaristusena rahalist karistust, tõendamiseseme asjaolud on selged, süüdistatavad on täisealised ja ning süüdistatavate suhtes ei ole vaja kohaldada sõltuvusravi. Ott Hiiobi ja Janek Lebedevi süüdistus KarS § 213 lg 1 järgi on tõendatud järgnevate kriminaalasjas kogutud tõenditega.
- Kannatanu M.M. ütlused ja ülekuulamise protokolli lisaks olev väljatrükk AS Elisa Eesti lepingust M.M. ning GSM XXX kõneeristus 01.04.2010-30.04.2010 (tl 1-30), millega on tõendatud kuriteokoosseisu objektiivsed tunnused, tekitatud varalise kahju suurus, kuriteo toimepanemise aeg ja viis.
- Tunnistaja E.M. ütlused (tl 33-34), millega on kaudselt tõendatud kuriteo toimepanemise asjaolud ning SIM-kaardi kadumise asjaolud.
- Rate Solutions OÜ vastuskiri koos kasutajate kasutajanimedega Jannu268 ja otthiob rate.ee kontode käibe, logimiste ja info kohta (tl 35-43), mis tõendab kuriteokoosseisu objektiivse koosseisu tunnused, toimepanemise asjaolud, kuriteo toimepanemise aega ja kohta.
- Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna Tartu maakonna talituse ettekanne nr 59444 (tl 81-83), mis tõendab Janek Lebedevile määratud üldkasulikku töö sooritamist.
- Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna Tartu maakonna talituse ettekanne nr 59620 (tl 84-87) - mis tõendab Ott Hiobile määratud üldkasulikku töö sooritamist.
- Süüdistatava Ott Hiob ütlused (tl 58-60), mis tõendavad kuriteokoosseisu objektiivseid ja subjektiivseid tunnuseid, toimepanemise aega, kohta ning vastutust kergendavat asjaolu.
- Süüdistatava Janek Lebedev ütlused (tl 52-54), mis tõendavad kuriteokoosseisu objektiivseid ja subjektiivsed tunnuseid, toimepanemise aega, kohta, vastutust kergendavad asjaolu. Kohus ei tuvastanud õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid. KarS § 56 lg 1 kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. KarS § 56 lg 2 kohaselt võib vangistuse mõista ainult siis, kui karistuse eesmärke ei ole võimalik saavutada kergema karistusega. KarS § 213 lg 1 järgi toime pandud teo eest võib karistada rahalise karistuse või kuni 5aastase vangistusega. 4 Kohus leiab, et Ott Hiobi ja Janek Lebedevi saab mõjutada edasiste süütegude toimepanemisest hoiduma kergemaliigilise karistusega, so rahalise karistusega. Mõlemat isikut ei ole eelnevalt kriminaalkorras karistatud ning praeguse teo puhul oli tegemist hetkeemotsiooni pinnalt toime pandud varavastase süüteoga. Ott Hiobi ja Janek Lebedevi Karistust raskendavaks asjaoluks tuleb KarS § 58 p 10 alusel lugeda kuriteo toimepanemist grupi poolt. Samas karistust kergendavaks asjaoluks tuleb lugeda KarS § 57 p 3 alusel puhtsüdamlikku kahetsust. Vastavalt KarS § 44 lg 1 võib kohus kuriteo eest mõista rahalise karistuse kolmkümmend kuni viissada päevamäära. Kohus leiab, et prokuröri ettepanek karistada Ott Hiobi ja Janek Lebedevi 120 päevamäära suuruse rahalise karistusega on põhjendatud, arvestades seejuures kuriteo toimepanemise asjaolusid, isikute süü suurust ja eri- ning üldpreventiivsete asjaoludega.
§ 202
lg 6 kohaselt arvestatakse kriminaalmenetluse uuendamisel karistuse mõistmisel kohustuste osa, mille isik on täitnud. Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna Tartu maakonna talituse ettekande nr 59444 (tl 81-83) ja Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna Tartu maakonna talituse ettekande nr 59620 (tl 84-87) kohaselt on Ott Hiob ning Janek Lebedev sooritanud neile määratud 80 tundi üldkasulikku tööd. 80 tundi üldkasulikku tööd vastab KarS § 69 lg 1 alusel neljakümnele päevale vangistusele, mis omakorda vastab KarS § 68 lg 1 alusel 120 päevamäärale. Seega on Ott Hiob ning Janek Lebedev juba neile mõistetavad karistused täitnud. Kohtu seisukoht tsiviilhagi osas Kannatanu M.M. on esitanud tsiviilhagi (tl 31-32), mille kohaselt põhjustasid Ott Hiob ja Janek Lebedev kannatanule kahju summas 2506,80 krooni, kasutades ajavahemikul 25.03.2010 kuni 01.04.2010. a ebaseaduslikult kannatanul kuuluvat SIM-kaarti. Hagi kuulub rahuldamisele VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kuna Ott Hiob ja Janek Lebedev põhjustasid tekkinud kahju ühiselt, siis vastutavad nad kannatanu M.M. ees solidaarvõlgnikena VÕS § 137 lg 1 alusel. Kohtu seisukoht menetluskulude osas Vastavalt
§ 180lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.
Käesolevas asjas on Ott Hiobi menetluskuludeks
§ 175
lg 1 p 4, 5 ja 9 järgi määratud kaitsjale makstud tasu 57,60 eurot, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise 5 kulu 45 senti ning sundraha, mis
§ 179
lg 1 p 2 kohaselt on teise astme kuriteo eest süüdimõistmisel 1,5 palga alammäära, s.o 435 eurot. Arvestades asjaolu, et Ott Hiob on üliõpilane, kellel puudub seetõttu iseseisev sissetulek, siis tuleb
§ 180
lg 1 alusel vähendada Ott Hiobilt välja mõistetava sundraha suurust 250 eurole ja jätta sundraha osa 185 eurot riigi kanda. Samuti tuleb
§ 180
lg 3 alusel välja mõistetud menetluskulud summas 308,05 eurot tasumine ajatada ühele aastale. Käesolevas asjas on Janek Lebedevi menetluskuludeks
§ 175
lg 1 p 4, 5 ja 9 järgi määratud kaitsjale makstud tasu 95,96 eurot, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulu 45 senti ning sundraha, mis
§ 179
lg 1 p 2 kohaselt on teise astme kuriteo eest süüdimõistmisel 1,5 palga alammäära, s.o 435 eurot. Arvestades asjaolu, et Janek Lebedev puudub püsiv sissetulek ning tema vastu on Justiitsministeeriumi portaali TÄITIS kohaselt alustatud üks täitemenetlus, siis tuleb
§ 180
lg 1 alusel vähendada Janek Lebedevilt välja mõistetava sundraha suurust 250 eurole ja jätta sundraha osa 185 eurot riigi kanda. Samuti tuleb
§ 180
lg 3 alusel välja mõistetud menetluskulud summas 346,41 eurot tasumine ajatada ühele aastale. Kohtunik 6