Obsah (4)

§ 75§ 76§ 184§ 64

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17. august 2012, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-09-11493 Kohtukoosseis Paavo Randma, Aarne Sarjas, Tiit Lõhmus Vai

§ 75

lg 1 p-de 1-5 kohaselt kohustada Roman Popovi katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil: XXX. 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 5.

§ 75

lg 2 p 2, 3, 4, 7 kohaselt kohustada Roman Popovi katseajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume, mitte omama, kandma ja kasutama relva, jätkama töösuhet või otsima endale töökoha kahe nädala jooksul pärast vangistusest vabanemist või registreerima ennast töötuna tööturuametis, mitte suhtlema kriminaalkorras karistatud isikutega. 6.

§ 76

lg 5 kohaselt juhul, kui isik katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, pöörab kohus kandmata jäänud karistuse osa kriminaalhooldusametniku ettekande alusel täitmisele.

1. Määruskaebus rahuldada. Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Maakohtu 05.07.
2. a määrusega jäeti Roman Popov temale mõistetud vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Roman Popov kannab karistust Harju Maakohtu 16.12.2009 kohtuotsuse alusel, mille kohaselt mõisteti ta süüdi

§ 184

lg 2 p 1 ja § 418 lg 1 järgi ning karistati

§ 64lg 1 kohaldamisega vangistusega 5 aastat.

Karistuse kandmise aja algus on 26.02.2009 ja lõpp 26.02.

1. Kinnipeetaval on õigus taotleda vangistusest tingimisi ennetähtaega vabastamist alates 26.06.
2. Esimese astme kohtu määruse sisu Maakohus osundas kinnipeetava kohta koostatud iseloomustusele, millest nähtub, et R. Popovi varasem käitumine, toimepandud kuriteo raskus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele. R. Popov on varem kriminaalkorras karistatud maksukuriteo toimepanemise eest. Vaatamata varasemale karistusele ei ole ta paranemise teele ei asunud ning pani toime esimese astme narkokuriteo, mis osutab kuritegude raskusastme muutumise dünaamikale ja räägib sellest, et R. Popov ei ole enda jaoks vastavaid järeldusi teinud ega suutnud tõestada, et ta on võimeline käituma seaduskuulekalt. Tema toimepandud kuriteo asjaolud ja raskus on piisavad põhjendatud kahtluseks, et süüdimõistetu ennetähtaegne vangistuses vabanemine ei ole käesoleval ajal õigustatud. Maakohus märkis, et R. Popovi tutvusringkonda kuuluvad kriminaalse taustaga isikud, kes võivad talle negatiivset mõju avaldada. Maakohus järeldas eeltoodust, et tingimuslik karistus ei paneks R. Popovi hoiduma uute kuritegude toimepanemisest ning tema puhul on kõrge käitumiskontrollist kõrvalehoidmise risk, mistõttu ei ole pikaajalise kriminaalhoolduse ajal võimalik tema ohtlikkust ühiskonnas alandada. Kohus leidis, et süüdimõistetu käitumine vanglas ja tema võimalused vabanemisel (elu- ja töökoha olemasolu ning lähedaste toetus) ei kaalu üle käitumist enne vangistusse sattumist ning toimepandud narkokuriteo asjaolusid. 2 Kohus märkis, et kinnipeetava karistusaja lõpuni on veel ligi 1,5 aastat, mis võimaldab tal osaleda tööhõives, läbida õppe- ja sotsiaalprogramme, mis toetavad õiguskuulekat käitumisharjumust vabanemise korral ning suurendaks tema resotsialiseerimise võimalusi. Maakohus, arvestades kuriteo korduvust ja dünaamikat ning käitumist, leidis, et R. Popovi ennetähtaegne vangistusest vabastamine ei ole õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud ega oleks kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Määruskaebuses esitatud taotluse sisu Määruskaebuses leitakse, et R. Popovil esinevad nii formaalsed kui materiaalsed alused ennetähtaegseks vabanemiseks. Vabanemisel on tal kindel elukoht abikaasa juures, kus ta hakkaks osalema nende ühise lapse kasvatamisel. Samuti on R. Popovil kaks alaealist last, kelle suhtes on tal samuti kohustused. Vabanemisel on R. Popovil kindel töökoht ja saadud eesti keele oskused võivad kaasa aidata seadusliku tulu teenimisel. Väär on arvestada kuriteo raskust ja iseloomu ennetähtaegse vabastamise otsustamisel, sest seda arvestati juba kohtulahendi tegemisel. R. Popov töötab alates 19.12.2011 avavanglas ja liigub vabalt vangla territooriumil. R. Popovil puuduvad distsiplinaarkaristused, teda usaldatakse kinnipidamisasutuse töötajate poolt ja antakse võimalus suhelda kriminaalse taustaga isikutega tööülesannete täitmisel. Seetõttu on väär maakohtu määruses märgitu, mille kohaselt võivad isiku tutvusringkonda kuuluvad kriminaalse taustaga isikud mõjutada teda negatiivselt. Maakohus pidas uue kuriteo toimepanemise riski kõrgeks, ent see on vaid 10%. Kaitsja palub silmas pidada vangla esitatud positiivset iseloomustust, töökoha olemasolu ja kriminaalhooldaja arvamust, millest võib järeldada, et käesolevaks ajaks kantud karistusaeg ongi piisav ja R. Popov on teinud sellest vastavad järeldused. Kaitsja märgib, et ehkki R. Popov pani toime raske rahvatervisevastase kuriteo, ei saa nõustuda maakohtuga selles, et üksnes kandmata karistuse aeg välistab tema ennetähtaegse vabastamise. R. Popov omab motivatsiooni enda varasemat käitumist muuta ja edaspidi seaduskuulekalt elada. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused Ringkonnakohus leiab, et esitatud määruskaebus kuulub rahuldamisele.

§ 76

lg 3 kohaselt arvestab kohus isiku vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Esmalt soovib ringkonnakohus kummutada kaitsja väite kuriteo raskuse ja iseloomu arvestamise keelust tingimisi enne tähtaegsel vabastamisel. Kohus peab obligatoorselt ennetähtaegse vabastamise otsustamisel arvesse võtma kuriteo toimepanemise asjaolusid (

§ 76lg 3).

Ringkonnakohus rõhutab, et kuigi seadus võimaldab süüdimõistetuid ennetähtaegselt karistuse kandmisest vabastada, on karistuse tervikuna ärakandmine siiski reegliks ja sellest tingimisi ennetähtaegne vabastamine selgelt erandiks. Seega peavad ennetähtaegse vabastamise puhul esinema konkreetsed tegurid, mis võimaldavad kogumis teha positiivse prognoosi kinnipeetava katseaja läbimise ja edaspidise seaduskuuleka käitumise osas. Antud juhul need tegurid esinevad. 3 Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohus ei ole määruse tegemisel võtnud piisavalt arvesse süüdimõistetu isikut, tema käitumist karistuse kandmise ajal, elutingimusi ning võimalusi vabaduses. Ringkonnakohus möönab, et kuriteo toimepanemise asjaolude arvestamine on kinnipeetava tingimisi ennetähtaegse vabastamise üle otsustamisel vaieldamatult oluline, kuid see ei tohi võtta kinnipeetavalt võimalust oma õiguskuuleka käitumisega ning enesearendamisega näidata, et ta on vajalikud järeldused teinud ning kantud karistusaeg on oma eesmärgi täitnud. Ringkonnakohus leiab vastupidiselt maakohtule, et võttes arvesse R. Popovi isikuomadusi, käitumist vangistuses ning võimalusi vabanemisel, kaaluvad need üles tema poolt toime pandud kuriteo asjaolud. Kinnipeetava iseloomustusest nähtub, et R. Popov on vangistuses käitunud seaduskuulekalt – isikul puuduvad distsiplinaarkaristused, ta on koostööaldis ja viisakas. Ta on täitnud individuaalses täitmiskavas ettenähtud tegevused – omandanud riigikeele tasemel XX ja XX, olnud alates 19.12.2011 hõivatud majandustöödel ja alates 18.04.2012 töötab OÜ-s V G, kust on antud garantiikiri isiku töösuhte jätkamiseks R. Popovi ennetähtaegse vabastamise puhuks. Vabanemisel on tal olemas kindel elukoht abikaasa korteris ja viimane on valmis teda nii moraalselt kui ka materiaalselt toetama. Eeltoodud asjaolusid arvestades leiab ringkonnakohus, et R. Popovil on olemas eeldused õiguskuulekaks eluks. Ringkonnakohtu arvamust kinnitab asjaolu, et ka vangla toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist – iseloomustades R. Popovi positiivselt ja hinnates uue kuriteo toimepaneku riski väikseks. Ringkonnakohus möönab, et ehkki R. Popovi puhul esineb jätkuvalt ka uue kuriteo toimepanemise riske (suhtlusringkonda kuuluvad kriminaalkorras karistatud isikud, toimepandud kuritegu viitab riskivalmidusele ja isiklike huvide arvestamisele), võimaldab isiku vabastamine tingimisi ning täiendavate kontrollnõuete kehtestamine neid riske vähendada. Kuigi R. Popov on kahel korral kriminaalkorras karistatud, viibib ta vangistuses esmakordselt. Oma käitumisega vangistuses on ta ringkonnakohtu hinnangul teeninud ära võimaluse näidata, et ta on oma suhtumist muutnud ja suudab edaspidi õiguskuulekalt käituda. Neil asjaoludel leiab ringkonnakohus, et R. Popovi puhul on vangistus kui karistus täitnud oma eesmärgi. Kriminaalhooldusametniku ettepanekutest lähtudes leiab ringkonnakohus, et lisaks

§ 75lg-s 1 loetletud kontrollnõuetele tuleb § 75 lg 2 p 2, 3, 4, 7 alusel panna R.

Popovile kohustus katseajal mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume, mitte omada, kanda ja kasutada relva, jätkata töösuhet või otsida töökoht kahe nädala jooksul pärast vangistusest vabanemist või registreerida ennast töötuna tööturuametis ning mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega. Asja materjalide kohaselt on R. Popovi karistusaja lõpp 26.02.2014. Seisuga 16.08.2012 on tal kandmata karistust 1 aasta 6 kuud ja 9 päeva.

§ 76

lg 4 kohaselt määratakse katseaeg ärakandmata karistusaja ulatuses, kuid mitte lühemana kui üks aasta. Ringkonnakohus määrab R. Popovi katseaja kestvuseks kuni 26.02.2014. Paavo Randma Tiit Lõhmus 4 Aarne Sarjas