lg 2 p 4,5,7,8,9, § 200 lg 2 p 4,8,9 järgi, Andrei Lõssikovi süüdistuses
lg 2 p 4,7,8 järgi, Mikhail Golovini süüdistuses
lg 2 p 5,7,8,9 järgi lühimenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri Rostovtsev Süüdistatav Dmitry Tenison ringkonnaprokurör Konstantin Elukoht xxx, asukoht Ida Prefektuuri Narva kamber, isikukood 37501312224, VF kodanik, põhiharidus, emakeel – vene keel, ei tööta. Varasemad karistatused: - 28.01.1999.a Narva Linnakohtu poolt
lg 2 p 3, § 141 lg 2 p 1,3,4-1 järgi vabaduskaotusega 6 aastat; - 31.01.2005.a Narva Linnakohtu poolt
lg 2 p 4,5, § 200 lg 2 p 4,8 järgi vangistusega 3 aastat 8 kuud; - 12.06.2008.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt
lg 1, § 121, § 199 lg 2 p 4 järgi vangistusega 6 kuud,
Tõkend – vahistamine alates 25.03.2010.a. Kaitsja Vandeadvokaat Galina Tšelnokova Süüdistatav Andrei Lõssikov Elukoht xxx, isikukood 37301222236, kodakondsuseta, 1 1-09-13654 põhiharidus, emakeel – vene keel, ei tööta. Varasemad karistatused: - 05.10.1988.a Narva Linna Rahvakohtu poolt ENSV KrK § 139 lg 2 p 2, § 195 lg 2 järgi vabaduskaotusega 2 aastat 6 kuud, kohtuotsuse täitmine oli edasi lükatud 2 aastaks; - 17.11.1989.a Leningradi obl. Kingissepa linna Rahvakohtu poolt Vene NFSV KrK § 144 lg 2, § 89 lg 3, ENSV KrK § 139 lg 3, § 197 lg 2 p 1,2, § 15 - § 197 lg 2 p 2 järgi vabaduskaotusega 3 aastat; - 05.05.1993.a Narva Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2,3, § 176 lg 1 järgi vabaduskaotusega 2 aastat; - 02.07.1997.a Narva Linnakohtu poolt KrK § 195 lg 2 järgi vabaduskaotusega 3 aastat; - 28.01.1998.a Narva Linnakohtu poolt KrK § 141 lg 1, § 139 lg 2 p 1,2,3 järgi vabaduskaotusega 3 aastat; - 20.02.2004.a Narva Linnakohtu poolt KrK § 141 lg 2 p1,2,3,4, § 185 lg 2 järgi vangistusega 4 aastat 6 kuud; - 21.04.2010.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt
lg 2 p 1,2 järgi
Tõkend – vahistamine alates 21.06.2011.a. Kaitsja Vandeadvokaat Vladimir Rogulski Süüdistatav Mikhail Golovin Elukoht xxx, isikukood 37811292216, VF kodanik, keskharidus, emakeel – vene keel, ei tööta. Varasemad karistatused: - 12.01.1999.a Narva Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 järgi tingimisi vangistusega 8 kuud katseajaga 2 aastat; - 21.09.2000.a Narva Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2,3, § 195 lg 3, § 184 lg 1, § 184-2 lg 1 järgi vabaduskaotusega 3 aastat 6 kuud; - 21.09.2000.a Narva Linnakohtu poolt KrK § 184 lg 1, § 195 lg 3, § 139 lg 2 p 1,2,3, § 184-2 lg 1 järgi vabaduskaotusega 3 aastat 6 kuud, KrK § 41 lg 1 alusel vabaduskaotusega 4 aastat; - 27.04.2001.a Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 järgi vabaduskaotusega 4 kuuks; - 20.03.2002.a Narva Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2,3, § 197 lg 2 p 2 järgi vabaduskaotusega 2 aastat, KrK § 40 lg 3 alusel vabaduskaotusega 4 aastat 6 kuud; - 12.04.2005.a Narva Linnakohtu poolt
lg 2 p 4,5,7,8 järgi
alusel tingimisi vangistusega 1 aasta 6 kuud katseajaga 3 aastat; - 19.08.2008.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt
lg 2 p 4,7,8 järgi vangistusega 1 aasta,
lg 2 alusel vangistusega 2 aastat 6 kuud,
Tõkend – vahistamine alates 23.07.2011.a. Kaitsja Vandeadvokaat Vladimir Rogulski RESOLUTSIOON Tunnistada Dmitry Tenison süüdi
lg 2 p 5,7,8,9 järgi ning mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud vangistust. Tunnistada Dmitry Tenison süüdi
lg 2 p 4,8,9 järgi ning mõista talle karistuseks 3 (kolm) aastat 6 (kuus) kuud vangistust. Vastavalt
lg 1, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõista Dmitry Tenisonile liitkaristuseks 3 (kolm) aastat 6 (kuus) kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada Dmitry Tenisoni vangistusega 2 (kaks) aastat 4 (neli) kuud. Karistusaeg arvestada alates 25.03.2010.a. Dmitry Tenisonile valitud tõkend, vahistamine, jätta muutmata. Tunnistada Andrei Lõssikov süüdi
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada Andrei Lõssikovi vangistusega 2 (kaks) kuud. Tunnistada Andrei Lõssikov süüdi
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada Andrei Lõssikovi vangistusega 2 (kaks) kuud.
lg 1 alusel liita käesoleva otsusega 07.12.2009 varguse eest mõistetud karistus 2 (kaks) kuud vangistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.04.2010.a kohtuotsuse alusel mõistetud karistusega – 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud vangistust ja mõista Andrei Lõssikovile liitkaristuseks, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada käesoleva otsusega 03.12.2010 varguse eest mõistetud karistust 2 (kaks) kuud vangistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.04.2010.a kohtuotsuse alusel mõistetud karistusega – 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud vangistust ning mõista Andrei Lõssikovile liitkaristuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1, § 64 lg 1 alusel liita 07.12.2009 vargue eest mõistetud liitkaristus 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud vangistust 03.12.2010 varguse eest mõistetud liitkaristusega 1 (üks) aasta 6 (kuus) 3 1-09-13654 kuud vangistust ning mõista Andrei Lõssikovile karistuseks, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust. Arvata
lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 22.12.2010.a kuni 24.12.2010.a, s.o 3 (kolm) päeva ning alates 21.06.2011.a kuni 11.07.2011.a, s.o 21 (kakskümmend üks) päeva, kokku 24 päeva karistusaja hulka ja mõista lõplikult ärakandmisele 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 6 (kuus) päeva vangistust. Karistusaeg arvestada alates 12.07.2011.a. Andrei Lõssikovile valitud tõkend, vahistamine, jätta muutmata. Tunnistada Mikhail Golovin süüdi
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada Mikhail Golovini vangistusega 1 (üks) aasta. Karistusaeg arvestada alates 23.07.2011.a. Mikhail Golovinile valitud tõkend, vahistamine, jätta muutmata. Kannatanu A J tsiviilhagi rahuldada ning välja mõista Dmitry Tenisonilt kannatanu A J (xxx) kasuks kuritegudega tekitatud kahju summas 7000 (seitse tuhat) krooni ehk 447 (nelisada nelikümmend seitse) eurot ja 38 senti. Asitõendid –mobiiltelefoni karp, triikraud, mobiiltelefon NOKIA, mis asuvad kriminaalasja materjalides, tagastada kohtuotsuse jõustumisel N K . Klaaspudel vedelikuga, mis asub kriminaalasja materjalides, hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Ehitusnuga tupes, mis asub kriminaalasja materjalides, tagastada kohtuotsuse jõustumisel I S . Müts, mis asub kriminaalasja materjalides, tagastada kohtuotsuse jõustumisel Dmitry Tenisonile. DNAproov, kirves, mis asuvad Ida Prefektuuri Narva politseijaoskonna hoiuruumis (29.10.2009.a asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akt nr 213), hävitada kohtuotsuse jõustumisel. 2 naisterahva käekoti sanga, mis asuvad Ida Prefektuuri Narva politseijaoskonna hoiuruumis (08.03.2010.a asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akt nr 22), hävitada kohtuotsuse jõustumisel. CD-automagnetoola Sony, mis asub Ida Prefektuuri Narva politseijaoskonna hoiuruumis (25.03.2010.a asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akt nr 29), tagastada kohtuotsuse jõustumisel A K (xxx). Kell, mis asub kriminaalasja materjalides, hoida kriminaalasja juures. Karp, 6 karpi DNA-prooviga, mis asuvad kriminaalasja materjalides, hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Mõista Dmitry Tenisonilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 695 (kuussada üheksakümmend viis) eurot ja 05 senti, kaitsja Antonina Belõševa poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 420 (nelisada kakskümmend) krooni ehk 26 (kakskümmend kuus) eurot ja 84 senti, kaitsjale kriminaaltoimikute materjalidest koopiate tegemise eest 14 (neliteist) krooni ehk 0,89 eurot, kaitsja Galina Tšelnokova poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 840 (kaheksasada nelikümmend) krooni ehk 53 (viiskümmend kolm) eurot ja 69 senti, kaitsja Galina Tšelnokova poolt 08.-09.06.2011.a kohtuistungitel osutatud õigusabi eest 302 (kolmsada kaks) eurot ja 2 senti, kaitsja Galina Tšelnokova poolt 26.01.2012.a kohtuistungil osutatud õigusabi eest 96 (üheksakümmend kuus) eurot. 4 1-09-13654 Mõista Andrei Lõssikovilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot ja 03 senti, kaitsja Vladimir Rogulski poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 840 (kaheksasada nelikümmend) krooni ehk 53 (viiskümmend kolm) eurot ja 69 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 7 (seitse) krooni ehk 0,45 eurot, kaitsja Tatjana Massalina poolt 08.-09.06.2011.a kohtuistungitel osutatud õigusabi eest 86 (kaheksasada kuus) eurot ja 28 senti, kaitsja Vladimir Rogulski poolt 26.01.2012.a kohtuistungil osutatud õigusabi eest 86 (kaheksakümmend kuus) eurot 40 senti. Mõista Mikhail Golovinilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot ja 03 senti, kaitsja Vladimir Rogulski poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 900 (üheksasada) krooni ehk 57 (viiskümmend seitse) eurot ja 52 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 7 (seitse) krooni ehk 0,45 eurot, kaitsja Tatjana Massalina poolt 08.-09.06.2011.a kohtuistungil osutatud õigusabi eest 86 (kaheksakümmend kuus) eurot ja 28 senti, kaitsja Vladimir Rogulski poolt 26.01.2012.a kohtuistungil osutatud õigusabi eest 86 (kaheksakümmend kuus) eurot 40 senti. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „süüdistatava nimi ja perekonnanimi, kriminaalasja nr 1-09-13654, menetluskulud―. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Viru Maakohtu Narva kohtumajja kirjalikult seitsme päeva jooksul alates 02. veebruarist 2012.a. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistatav või tema kaitsja süüdistatavale kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale võib esitada määruskaebuse 10 (kümne) päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamisel on kohtuotsus tutvumiseks kättesaadav Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleis alates 28. märtsist 2012.a. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Süüdistusakti sisu Dmitri Tenison`ile on esitatud süüdistus selles, et tema, olles isik, kes on 31.05.2005.a. kohtulikult karistatud
lg.2, § 200 lg.2 ettenähtud kuritegude eest, mille tähtajad ei ole aegunud vastavalt Karistusregistri seaduse § 25, taas 14.05.2009.a. kella 03.00 paiku, xxx hoone juures avalikult, kuid vägivalda kasutamata, pani toime A J kuuluva mobiiltelefoni Sony Ericsson maksumusega 7000 krooni, varguse, kannatanu nõudmisele telefon tagastada ei reageerinud ja jooksis varastatud telefoniga ära. Taas tema, ööl vastu 29.08.2009.a., olles joobes, tegutsedes võõra vallasasja äravõtmise eesmärgil, tungis akna kaudu korterisse aadressil: xxx ja varastas A R kuuluva arvutimonitori maksumusega 2000 krooni. 5 1-09-13654 Taas tema, ajavahemikul 27.-28.11.2009.a., tegutsedes võõra vallasasja äravõtmise eesmärgil, tungis akna lukustusmehhanismi lõhkumise teel korterisse aadressil: xxx, kust varastas G A kuuluvat vara: televiisor BEKO maksumusega 3000 krooni, kullast kõrvarõngad rubiinidega maksumusega 10000 krooni, kullamurd maksumusega 4000 krooni, rahakott maksumusega 100 krooni koos 400 vene rublaga ( 146,62 EEK ), 3 liitrist pudelit viina „Bolšoi― üldmaksumusega 225 krooni, 8 pakki sigarette LM üldmaksumusega 80 krooni, aga kokku vara üldsummas 17551,62 krooni. Taas tema, ajavahemikul 27.-29.11.2009.a., tegutsedes võõra vallasasja äravõtmise eesmärgil, tungis akna lukustusmehhanismi lõhkumise teel korterisse aadressil: xxx ja varastas L M kuuluvat vara: raha summas 150 EUR ( 2355 EEK ), magnetofon Panassonic RX ES29 maksumusega 2500 krooni, 2 kullast abielusõrmust üldmaksumusega 2600 krooni, kuldkett maksumusega 1500 krooni, pärlid maksumusega 600 krooni, aga kokku vara üldsummas 9555 krooni. Taas tema, ööl vastu 07.12.2009.a., tegutsedes koos Andrei Lõssikovi ja Mihhail Goloviniga võõra vallasasja äravõtmise eesmärgil, tungis akna kaudu majja aadressil: xxx, kust varastas I S kuuluva DVD-mängija maksumusega 1000 krooni, 20 DVD plaati üldmaksumusega 1000 krooni, käsisae maksumusega 70 krooni, lühtri maksumusega 200 krooni, lambi maksumusega 60 krooni, lihvimisaluse maksumusega 20 krooni, 8 purki värvidega, mis ei omanud materiaalset väärtust, mõõdulindi maksumusega 23 krooni, indikaatorkruvikeeraja maksumusega 16 krooni, 250 kruvi üldmaksumusega 80 krooni, ehitusvahu püstoli maksumusega 390 krooni, ballooni ehitusvahuga maksumusega 50 krooni, gaasipliidi maksumusega 600 krooni, mütsi maksumusega 70 krooni, 6 pakki sigarette Prima üldmaksumusega 20 krooni, sigaretikeeraja maksumusega 90 krooni, puuri maksumusega 20 krooni, 5 metallipuuri maksumusega 20 krooni, 2 freesi üldmaksumusega 40 krooni, 1 ballooni ehitussilikooniga maksumusega 60 krooni, silikooni püstoli maksumusega 39 krooni, raadio Skipo maksumusega 150 krooni, 2 ripplukku üldmaksumusega 198 krooni, ehitusnoa maksumusega 15 krooni, kööginoa maksumusega 22 krooni, 5 kruvikeerajast koosneva Fit firma komplekti maksumusega 80 krooni, õlimahutiga klaasinoa maksumusega 55 krooni, ehitusmikseri maksumusega 240 krooni, elektriveekeetja maksumusega 150 krooni, ning seejärel tungis sissemurdmise teel garaaži, mis asus sama maja territooriumil, kust varastas FIT elektrikettsae maksumusega 1800 krooni, FIT elektrikettsae maksumusega 900 krooni, FIT elektrihöövli maksumusega 900 krooni, FIT kruvikeeraja maksumusega 1200 krooni, elektridrelli maksumusega 800 krooni, 8 tapeedirulli maksumusega 320 krooni, FIT lihvijalõikuri maksumusega 700 krooni, siseluku maksumusega 230 krooni, 2 surukruvi üldmaksumusega 35 krooni, aga kokku vara üldsummale 11663 krooni. Oma tegudega Dmitri Tenison pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise, avalikult, kuid vägivalda kasutamata, isikute grupis, sissetungimisega ja süstemaatiliselt s.t.
Taas tema, isikuna, kes Narva Linnakohtu 31.01.05 otsusega mõisteti
lg 2 p 4, 8 järgi süüdi, 24.11.2009.a kella 13.00 paiku, olles joobes korteris aadressil: xxx, tegutsedes võõra vallasasja äravõtmise eesmärgil, lõi mitu korda triikrauaga N K vastu pead ja omastas kannatanule kuuluva mobiiltelefoni Nokia 3510i maksumusega 550 krooni ja mobiiltelefoni Nokia 1208 maksumusega 540 krooni. Taas tema, 04.01.2010.a. kella 20.00 paiku, tegutsedes võõra vallasasja äravõtmise eesmärgil, esinedes politseitöötajana, tungis ebaseaduslikult korterisse aadressil: xxx, kus, ähvardades tapmisega, nõudis N K raha, kuid tal ei õnnestunud oma kavatsust tema tahtest sõltumatutel põhjustel lõpuni viia, kuna K hakkas karjuma. 6 1-09-13654 Oma tegudega pani D. Tenison toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, vägivallaga, isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise, relvana kasutatava muu esemega kohaldamisega, sissetungimisega, s.t.
Andrei Lõssikovile on esitatud süüdistus selles, et tema, isikuna, kes Narva Linnakohtu 20.02.04 otsusega mõisteti KrK § 141 lg 2 p 1, 2, 3, 4 järgi süüdi, ööl vastu 07.12.2009.a., tegutsedes koos Dmitri Tenisoni ja Mihhail Goloviniga võõra vallasasja äravõtmise eesmärgil, tungis akna kaudu majja aadressil: xxx, kust varastas I S kuuluva DVD-mängija maksumusega 1000 krooni, 20 DVD plaati üldmaksumusega 1000 krooni, käsisae maksumusega 70 krooni, lühtri maksumusega 200 krooni, lambi maksumusega 60 krooni, lihvimisaluse maksumusega 20 krooni, 8 purki värvidega, mis ei omanud materiaalset väärtust, mõõdulindi maksumusega 23 krooni, indikaatorkruvikeeraja maksumusega 16 krooni, 250 kruvi üldmaksumusega 80 krooni, ehitusvahu püstoli maksumusega 390 krooni, ballooni ehitusvahuga maksumusega 50 krooni, gaasipliidi maksumusega 600 krooni, mütsi maksumusega 70 krooni, 6 pakki sigarette Prima üldmaksumusega 20 krooni, sigaretikeeraja maksumusega 90 krooni, puuri maksumusega 20 krooni, 5 metallipuuri maksumusega 20 krooni, 2 freesi üldmaksumusega 40 krooni, 1 ballooni ehitussilikooniga maksumusega 60 krooni, silikooni püstoli maksumusega 39 krooni, raadio Skipo maksumusega 150 krooni, 2 ripplukku üldmaksumusega 198 krooni, ehitusnoa maksumusega 15 krooni, kööginoa maksumusega 22 krooni, 5 kruvikeerajast koosneva Fit firma komplekti maksumusega 80 krooni, õlimahutiga klaasinoa maksumusega 55 krooni, ehitusmikseri maksumusega 240 krooni, elektriveekeetja maksumusega 150 krooni, ning seejärel tungis sissemurdmise teel garaaži, mis asus sama maja territooriumil, kust varastas FIT elektrikettsae maksumusega 1800 krooni, FIT elektrikettsae maksumusega 900 krooni, FIT elektrihöövli maksumusega 900 krooni, FIT kruvikeeraja maksumusega 1200 krooni, elektridrelli maksumusega 800 krooni, 8 tapeedirulli maksumusega 320 krooni, FIT lihvija-lõikuri maksumusega 700 krooni, siseluku maksumusega 230 krooni, 2 surukruvi üldmaksumusega 35 krooni, aga kokku vara üldsummale 11663 krooni. Taas tema 03.12.2010.a õhtusel ajal (täpne kellaaeg pole tuvastatud), viibides korteris aadressil: xxx, kus elab T K , kasutades korteri eest vastutava isiku äraolekut, pani toime T K kuuluva poolkasuka maksumusega 76,69 eurot (1200 krooni), varguse. Oma tegudega pani A. Lõssikov toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise, isikute grupis, sissetungimisega, s.t.
Mihhail Golovinile on esitatud süüdistus selles, et tema ajavahemikul 18.-19.09.2009.a, tegutsedes võõra vallasasja äravõtmise eesmärgil, tungis A K kuuluvasse sõiduautosse „ Mitsubishi Pajero ― reg. nr xxx, mis oli xxx hoone juurde pargitud, ja varastas lastevoodi maksumusega 1500 krooni ja automagnetoola maksumusega 1000 krooni. Taas tema, 04.10.2009.a kella 04.00 paiku, olles baaris „ G P ― ( xxx), tegutsedes võõra vallasasja äravõtmise eesmärgil, varastas R S jope taskust mobiiltelefoni „ Nokia 1680 ― maksumusega 1200 krooni, autovõtmed, rahakoti maksumusega 200 krooni, raha summas 300 krooni, aga seejärel varastas kannatanule kuuluvast sõiduautost „ Audi A4 ― reg. nr xxx, mis oli pargitud xxx maja ette, automagnetoola Pioneer maksumusega 3500 krooni, fotoaparaadi „ Olympus ― maksumusega 3000 krooni. Taas tema, ajavahemikul 19.-20.10.2009.a, olles Narvas võõrastemaja „ N ― juures, tegutsedes koos Andrei Kuzminiga võõra vallasasja äravõtmise eesmärgil, lõhkus V G kuuluva sõiduauto „ VW Tuareg ― reg. nr xxx RUS ukse klaasi, mille vahetus läks maksma 18000 vene rubla (6550 krooni), ja varastas kannatanule kuuluva navigaatori Garnim Nuvi 7 1-09-13654 215 maksumusega 5000 krooni, videokaamera Panasonic maksumusega 5000 krooni, termose maksumusega 2000 vene rubla (730 krooni), 3 komplekti meeste tualettvett Dzintars maksumusega igaüks 700 vene rubla ( 255 krooni) kogusummas 765 krooni, 3 komplekti naiste parfüümi Dzintars maksumusega igaüks 1000 vene rubla (365 krooni) kogusummas 1095 krooni. Taas tema, 27.10.2009.a kella 06.00 paiku, olles xxx juures, tegutsedes võõra vallasasja äravõtmise eesmärgil, rebis N K käest koti maksumusega 100 krooni, milles olid mobiiltelefon Nokia 6131 maksumusega 500 krooni, prillid maksumusega 200 krooni, prillid maksumusega 100 krooni, tabletid koguväärtuses 200 krooni, rahakott maksumusega 100 krooni, raha summas 15 krooni, ID-kaart ja Swedbanki pangakaart N. K nimele. Taas tema, 28.10.2009.a kella 05.25 paiku, olles xxx juures, tegutsedes võõra vallasasja äravõtmise eesmärgil, rebis V Š käest koti, milles olid, s.h., kosmeetikakott maksumusega 100 vene rubla (36 krooni), kindlustuspoliis kannatanu nimele maksumusega 1300 vene rubla (470 krooni), kosmeetikakott maksumusega 40 vene rubla (14.40 krooni), korteri võtmed (2 komplekti) maksumusega 600 vene rubla (216 krooni), rahakott maksumusega 50 vene rubla (18 krooni), pangakaart, mille vahetus maksab 22 krooni, raha summas 300 krooni ja 1150 rubla (416,50 krooni). Taas tema, 02.11.2009.a kella 19.00 paiku, olles xxx juures, tegutsedes võõra vallasasja äravõtmise eesmärgil, rebis S N käest koti maksumusega 500 krooni, milles olid mobiiltelefon Samsung E530 maksumusega 2000 krooni, prillitoos maksumusega 100 krooni, prillid maksumusega 5000 krooni, vihmavari maksumusega 100 krooni, rahakott maksumusega 50 krooni, raha summas 80 krooni. Taas tema, ööl vastu 07.12.2009.a., tegutsedes koos Andrei Lõssikovi ja Dmitri Tenisoniga võõra vallasasja äravõtmise eesmärgil, tungis akna kaudu majja aadressil: xxx, kust varastas I S kuuluva DVD-mängija maksumusega 1000 krooni, 20 DVD plaati üldmaksumusega 1000 krooni, käsisae maksumusega 70 krooni, tekstiilist abažuuriga lühtri maksumusega 200 krooni, lambi maksumusega 60 krooni, lihvimisaluse maksumusega 20 krooni, 8 purki värvidega, mis ei omanud materiaalset väärtust, mõõdulindi maksumusega 23 krooni, indikaatorkruvikeeraja maksumusega 16 krooni, 250 kruvi üldmaksumusega 80 krooni, ehitusvahu püstoli maksumusega 390 krooni, ballooni ehitusvahuga maksumusega 50 krooni, metallkohvris kantava gaasipliidi kahe tagavara gaasiosaga maksumusega 600 krooni, musta kootud mütsi maksumusega 70 krooni, 6 pakki sigarette Prima üldmaksumusega 20 krooni, plastikkarbis sigaretikeeraja maksumusega 90 krooni, puuri läbimõõduga 25 mm maksumusega 20 krooni, 5 metallipuuri maksumusega 20 krooni, 2 freesi üldmaksumusega 40 krooni, 1 ballooni ehitussilikooniga maksumusega 60 krooni, silikooni püstoli maksumusega 39 krooni, raadio Skipo maksumusega 150 krooni, 2 ripplukku maksumusega 99 krooni igaüks üldmaksumusega 198 krooni, ehitusnoa maksumusega 15 krooni, kööginoa maksumusega 22 krooni, 5 kruvikeerajast koosneva Fit firma komplekti maksumusega 80 krooni, õlimahutiga klaasinoa maksumusega 55 krooni, ehitusmikseri maksumusega 240 krooni, mustast plastikust elektriveekeetja maksumusega 150 krooni; ning seejärel tungis sissemurdmise teel garaaži, mis asus sama maja territooriumil, kust varastas FIT elektrikettsae maksumusega 1800 krooni, FIT elektri ketassae maksumusega 900 krooni, FIT elektrihöövli maksumusega 900 krooni, FIT kruvikeeraja maksumusega 1200 krooni, elektridrelli maksumusega 800 krooni, 8 tapeedirulli maksumusega 320 krooni, FIT lihvija-lõikuri maksumusega 700 krooni, siseluku maksumusega 230 krooni, 2 surukruvi üldmaksumusega 35 krooni, aga kokku vara üldsummale 11663 krooni. Oma tegudega pani M. Golovin toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, avalikult, kuid vägivalda kasutamata, isikute grupis, sissetungimisega ja süstemaatiliselt, s.t.
8 1-09-13654 II Tõendid ja kohtu järeldused süüdistuse osas Süüdistatav Dmitry Tenison seletas, et ta on süüdistusest aru saanud, tunnistas ennast süüdi täielikult, ei taotlenud enda ülekuulamist, võttis omaks esitatud tsiviilhagid, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Süüdistatav Andrei Lõssikov seletas, et ta on süüdistusest aru saanud, tunnistas ennast süüdi täielikult, ei taotlenud enda ülekuulamist, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Süüdistatav Mikhail Golovin seletas, et ta on süüdistusest aru saanud, tunnistas ennast süüdi täielikult, ei taotlenud enda ülekuulamist, võttis omaks esitatud tsiviilhagid, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kohus kõrvutades uuritud tõendeid ning hinnanud neid oma siseveendumuse kohaselt on seisukohal, et Dmitry Tenisoni, Andrei Lõssikovi, Mikhail Golovini süü nendele esitatud süüdistuses kogu mahus on tõendamist leidnud ning nende poolt toimepandu on õigesti kvalifitseeritud. Kohus loeb avaldatuid ja uurituid tõendeid usaldusväärseteks, tõendid langevad kokku oma vahel ja täiendavad teine teist, andes kohtule kuritegude toimepanemise pilte tervikuna.
lg 2 kohaselt karistatakse isikut koosseisupärase, õigusvastase ja süülise teo eest. Isiku käitumises karistatava teo olemasolu või puudumise kontrollimisel tuleb alustada süüteokoosseisust, seejuures lõpuleviidud delikti korral süüteokoosseisu objektiivsest küljest, liikudes selle tuvastamise korral subjektiivse teokoosseisu juurde, edasiselt õigusvastasuse ning süü tasandite kontrollimisele. Kohus uuris kohtuistungil toimikusse kogutud tõendeid lühimenetluse regulatsiooni sätestavate õigusnormide kohaselt ja avaldas järgmised tõendid: Dmitri Tenisoni süüdistus röövimises Kannatanu N K 24.11.2009.a. ütlused, millest nähtub, et 24.11.2009.a. umbes kella 10.00 ajal vaatas ta aknast välja ja nägi trepikojast mööduvat meesterahvast. Hüüdis talle, kas ta ei saaks aidata kinni panna auku vannitoas. Ta nõustus. Sisenes korterisse, N küsis, kus ta elab. Ta ütles, et nende maja xxx naaber sissekäigus, korteris nr. xx. Et ta töötab ja üürib korterit. Ta vaatas vannitoa üle. Nina andis talle 100 krooni pahtli jaoks ja ta läks minema. Kaua aega teda polnud, kaks -kolm tundi. Siis tuli ja helistas fonoluku kaudu. Tuli korterisse ja pani ukse lukku. Ja hakkas kohe raha nõudma. Kannatanu ütles, et tal ei ole raha, et tal pole kedagi. Tema hakkas rääkima, et vanadel inimestel on alati kodus raha. Nad olid toas. Ta haaras N käest kinni, ta hakkas karjuma, noormees haaras N kõrist kinni, et ta ei karjuks. Täpsustab, et enne seda, kui teda haarati, tegi ta lahti peeglilaua sahtlid ja otsis raha. N oli sel ajal voodi juures ja jõudis padja alt ära võtta rahakoti ning selle voodi alla visata. Nõudis raha. Haaras peegliriiulilt triikraua ja lõi sellega N mitu korda vastu pead. Seejärel võttis ära kaks telefoniühe voodi pealt, maksumus on sellel 550 krooni. Aga teise uue telefoni ostis N patronaažõde mõni päev tagasi 540 krooni eest. Karp oli laua peal. Karp jäi alles. Seejärel tuli jälle N juurde ja lõi veel triikrauaga vastupead. Ta kukkus maha ja kaotas teadvuse. Kannatanu ei näinud, kuidas ta ära läks. Kui ta toibus, siis hakkas appi hüüdma. Karjumise peale jooksis kohale S korterist xx. Tema kutsus välja politsei ja kiirabi. Kiirabi viis N haiglasse ja tal õmmeldi pea kinni. Noormees ütles, et on vallaline. Nina ei ole teda varem näinud. Riietust ei mäleta, valutab tal pea kõvasti. Tunnistaja S M 24.11.2009 ütlused, mille kohaselt on temal naaber N , korterist xx. Tunnistaja aitab teda. 24.11.2009.a umbes kella 11.45 ajal ta astus N juurde sisse 9 1-09-13654 kontrollima, kas temaga on kõik korras. Ta palus käia poes ja osta toiduaineid ning pudeli viina. Tõi kauba ära ja istus natuke aega. Uksekella helin. N avas ukse. Sisse astus noormees aastates 25-30, ebameeldiva välimusega. N ja noormees palusid tal tunniks ajaks lahkuda. Ta läks oma koju. Umbes 40 minuti pärast ta otsustas N juurde minna, vaatama kas temaga on kõik korras. Uks lukustatud ei olnud. Toas põrandal lamas N . Tema seisund ei olnud adekvaatne. Pea oli verine. Ta küsis, mis juhtus. Ta palus välja kutsuda kiirabi ja politsei. Tunnistaja jooksis naabrite juurde ja naabrinaine korterist xx kutsus politsei välja. Noormees oli tugeva kehaehitusega, tumesinises jopes, ilma mütsita. Nägi teda esimest korda. Sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fototabelitega, mille kohaselt toas kappide uksed on lahti, sisu osaliselt väljaloobitud põrandale ja diivanilauale. Laua peal on telefoni karp, sees on kaks telefoni kaarti. Põrandal on avastatud naiste riietusesemeid akna juures põrandal on avastatud ebamäärased laialiaetud verejäljed. Vasaku seina ääres asub raudvoodi, kuhu on korrapäratult loobitud naisterahva riietusesemeid ja voodipesu, nimetatud esemed on verega määrdunud. Voodi peal on leitud metallist triikraud, mille tagumise pinnal on avastatud nähtavad vereplekid. Sündmuskohalt on ära võetud: triikraud, proovid vatitampoonile, telefonikarp. Tunnistaja S Mi 27.11.2009 ütlused, mille kohaselt kui ta läks naabri juurde, siis oli tädi N üksinda. Ta palus käia kaupluses ja osta pudel viina ning sakuskat, andis 100 krooni. Ta käis kaupluses MAXIMA, kust ostis pudeli LAUA VIINA, kalakonserve ja saia. Istusid tädi N kööki, võtsid napsiklaasitäie kumbki, võib-olla ka kaks ja siis helistati tädi N korterisse fonoluku kaudu. Tädi N ütles, et uks lahti teha ja ta lasi korterisse noormehe. Seda noormeest nägi ta esimest korda. Noormees palus tal viisakalt lahkuda umbes pooleks tunniks. Ütles, et tal on vaja naisega läbi rääkida ja ta ei kahtlustanud midagi, läks oma koju- korter asub korrus kõrgemal. Ta oli enda juures kodus ega kuulnud mingeid karjeid. Mõne aja pärast - umbes 40 minuti möödudes otsustas ta uuesti käia tädi N juures. Läks tema juurde korterisse. Korter oli lahti. Tädi N lamas toas põrandal selili maas, kogu pea oli verine, ta oigas ja ta nägi, et asjad olid põrandale laiali loobitud. Ta küsis kohe, mis juhtus. Ta ütles: "S - mind tapeti." Hakkas rääkima, et see noormees peksis teda triikrauaga, nõudis ja otsis raha. Ta jõudis voodi alla ära peita rahakoti ja raha ei andnud, kuid noormees võttis ära kaks telefoni, kolmiku ja justnagu mingid medalid. Ta ütles, et kutsus esimese noormehe, keda ta oma aknast tänaval nägi, et ta paneks kinni augu vannitoas. Andis talla 100 krooni pahtli jaoks ja noormees palus veel osta tema jaoks pudeli viina, naine nõustus. Pahtlit ta ei ostnud vaid ostis ainult pudeli viina. Hiljem leidsid nad koos voodi alt võõra noa mustas plastmassist tupes. Tädi N ütles kindlalt, et see nuga temale ei kuulu. Ta ütles N kohe, et nuga on vaja politseile anda - võttis oma kätega korralikult noa otstest, pani kilekotti ja tõi politseisse ning annab vabatahtlikult välja. Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabelitega, mille vaadeldavateks objektideks on ehitusnuga tupes, mobiiltelefoni papist karp, klaaspudel, triikraud. Tunnistaja V A 10.12.2009 ütlused, millest nähtub, et novembri lõpus 2009.a kohtas ta Dmitri Tenisonit. Hakkasid omavahel juttu rääkima ja jutu sees ta küsis temalt, kas tal pole mobiiltelefoni, tal on seda isiklikuks kasutamiseks vaja. Ta võttis kohe taskust välja kaks telefoni: esimene vana mudel NOKIA 351 Oi sinise-pruuni värvilises korpuses ja teine telefon NOKIA 1208 punast värvi korpuses. A ostsis mõlemad telefonid200 krooni eest ära. Ülekuulamise käigus andis tunnistaja välja mobiiltelefoni NOKIA 35101. Jälitusprotokoll, millest nähtub, et ajavahemikul 24.-28.11.2009 N K röövitud mobiiltelefoni kasutas V A . Tunnistaja V O ütlused, mille kohaselt novembri lõpus pakkus V A , kasiinos OLIMPIK, mis asub kaubanduskeskuses ASTRI NARVA, müüa bordoopunases korpuses mobiiltelefoni NOKIA 1208 100 krooni eest. Tunnistaja kasutas mõned päevad seda telefoni ja müüs siis oma Maksimi nimelisele tuttavale. 10 1-09-13654 SA Narva Haigla tõend, millest nähtub, et N K pöörduserakorralise meditsiini kliiniku osakonda 24.11.2009 seoses vägivaldse traumaga. Temal diagnoositi pea lahtise haava, alkoholijoove, metakarpaaluu murd. Kannatanu N K 04.01.2010 ütlused, millest nähtub, et 04.01.2010.a umbes kella 20.00 paiku oli ta oma kodus, kui korterisse helistati. Ta küsis, kes seal on. N oli näha, et ukse taga seisab väikest kasvu meesterahvas otsmikule tõmmatud mustas kootud mütsis. Ta vastas N , et see on politsei. N palus dokumenti näidata. Meesterahvas näitas uksesilmast mingit avatud raamatukest. Ta otsustas, et see on politsei ja tegi ukse lahti. Mees tõukas teda uksest eemale ja lukustas võtmega ukse kaks korda ning ütles, anna kakssada krooni. Kui ei anna, siis ma löön sind maha. Esimene kord maha ei löönud, nüüd löön maha, teen lõpu peale. N sai aru, et see on seesama noormees, kes teda varem paljaks varastas ja läbi peksis. Ta läks kohe tuppa, tõstis padja üles ja küsis, kas sul telefon on. N vastas, et ei ole, et sa juba varastasid N kaks telefoni ära. Noormees läks riietekapi juurde, tegi uksed lahti ja hakkas läbi vaatama. N hakkas talle rääkima, et raha ei ole kuna ta annab selle patronaažõele, kes talle toiduaineid ostab. N oli sel ajal koridoris toaukse juures. Läks kiiresti ukse juurde, tegi ukse lahti ja hakkas karjuma naabrit korterist xx „S , S ". Noormees jooksis korterist välja lükates teda kõrvale ja jooksis treppi mööda alla välisukse poole. Naaber S tuli kohe N juurde. Ta selgitas, et käis seesama noormees, kes teda varem paljaks varastas. S jooksis tänavale, siis tuli tagasi ja ütles, et ei näinud tänaval kedagi. Kannatanu tunneb teda ära sellena, kes esimesel korral teda röövis ja läbi peksis ning kes tuli jälle ja nõudis 200 krooni. Raha ta ei leidnud ja midagi võtta ei jõudnud. Tunnistaja S M 04.01.2010 ütlused, mille kohaselt 04.01.2010.a, õhtusel ajal, täpset kellaaega ta öelda ei suuda, oli ta oma korteris, kui kuulis kuidas korrus altpoolt korterist xx naabrinaine karjub valjusti tema nime. Sai aru, et midagi on juhtunud ja tormas välja. Naabrinaise N uks oli lahti. Ta läks sisse ja N ütles, et jookse kiiresti ja püüa kinni noormees, kes tema juures käis. Ta jooksis trepikojast välja, kuid enam ei olnud kedagi. Üldse kedagi ei olnud, isegi möödakäijatest. Ta oli suvistes rihmikutes ja maja taha ta ei vaadanud. Läks tagasi naabrinaise juurde. Ta selgitas, et käis noormees ja nõudis raha, seesama, kes teda varem paljaks varastas ja läbi peksis. Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga, mille vaadeldavateks objektideks on tunnistaja A ära võetud mobiiltelefon. Kahtlustatav Dmitri Tenisoni 12.01.2010 ütlused, millest nähtub, et 24.11.2009.a. päevasel ajal umbes kella 11.00 paiku läks ta Narva linnas mööda xxx majast, teisel korrusel ja xx tänava poolt teises sissekäigus asuva korteri aknast hüüdis teda eakas naine vanuses umbes 65 aastat. Ta kutsus Tenisoni enda juurde korterisse, kus nad istusid tema korteris - rääkisid, ta andis Tenisonile 100 krooni ja palus osta pudeli viina, mille pakkus koos ära juua. Tenison oli siis juba sel päeval alkoholi tarvitanud, oli ära joonud kaks pudelit kanget õlut ja oli umbes keskmises alkoholijoobes. Tenison läks Pähklimäe turule, kus viinapoest ostis pudeli viina, kuid makis 72 või 73 krooni. Jalutas natuke aega rajoonis ringi ja umbes pooleteise tunni pärast läks mutikese juurde koju tagasi. Kui ta tuli, siis oli eidekese juures meesterahvas, kes esitles end Sergeina. Tenison palus tal lahkuda. Nad tarvitasid mutikesega enne minu tulekut alkoholi, olid juba alkoholi osta jõudnud. Mees lahkus. Tenison hakkas temalt raha summas 100 krooni küsima. Ta ütles, et raha ei ole. Tenison hakkas kappidest raha otsima, tegi riidekapi lahti, mis asub akna juures, aga samuti kapi, mis asub seina ääres - raha ei leidnud. Otsimise ajal läksid nad riidu, kannatanu hakkas Tenisoni solvama ja viis sellega teda endast välja. Ta haaras triikraua, mis oli kusagil voodi kõrval ning lõi talle triikrauaga kaks korda vastu pead. Kannatanu kukus tema löökidest põrandale, ta tõstis kannatanu põrandalt üles ja pani voodile. Tenison spetsiaalselt tema kätt ei väänanud, võimalik, et ta vigastas kätt kukkudes. Raha ei leidnud ja sellepärast võttis ühe mobiiltelefoni voodi pealt, mark NOKIA 3510 i sinist värvi korpuses ja laua pealt võttis teise telefoni ning pärast seda lahkus. Tenisonil oli kaasas nuga, kuid noaga ta ei ähvardanud. 11 1-09-13654 04.01.2010.a umbes kella 20.00 paiku läks ta uuesti nimetatud eidekese juurde. Ta täpselt ei mäleta kas helistas või koputas. Ukse tagant küsis mutike: „Kes seal on?" Ta vastas, et politseinik ja näitas uksesilmast paberit. Mutike uskus, tegi ukse lahti ja ta läks korterisse, ust lukku ei pannud. Ütles talle, et ta tuli vabandama. Ta tundis Tenisoni ära ja hakkas kohe kisendama „S , S " s.o. oma naabrit hüüdma. Tenison ütles talle, et temaga rääkimine on kasutu ja lahkus. Tenison oli kaine ja mäletas asjaolusid täpselt, mingit raha Tenison temalt ei nõudnud. See, mis ta raha nõudmise kohta räägib, on juba tema väljamõeldis. Tenison tuli kokku leppima, et oma süüd kergendada. Ta kohtas A V ja viimane ütles Tenisonile, et politsei võttis juba telefonid ära, mis Tenison talle müüs ja teda juba otsitakse selle kurteo pärast. Tulenevalt
lg-s 1 sätestatust moodustab röövimise objektiivse külje vägivalla abil võõra vallasasja äravõtmine. Röövimise objektiivne koosseis tuleb lugeda täidetuks, kui on tuvastatud järgmised asjaolud:
lg 2 p 4 järgi, antud kriminaalasjas pani toime röövimise ja röövimise katse, seega on tema tegevuses korduvus. Subjektiivsest küljest, pani Dmitri Tenison toime röövimise otsese tahtlusega
lg 3 mõttes, mille kohaselt isik paneb teo toime otsese tahtlusega, kui ta teab, et teostab süüteokoosseisule vastava asjaolu, ja tahab või vähemalt möönab seda. Eeltoodu alusel leiab kohus tõendatuks, et Dmitri Tenison pani toime röövimise ja röövimise katse süüdistuses kirjeldatud ajal, viisil ja kohas ning tema teod on õigesti kvalifitseeritud
Dmitri Tenisoni, Andrei Lõssikovi, Mikhail Golovini süüdistus I S majast varguses Kannatanu I S 07.12.2009 ütlused, mille kohaselt ostis ta uugustis 2009a aadressil xxx maja. Majas elas, tegi remonti ja valvas tema lapsepõlvesõber A S . 03.12.2009.a A suri. Sellest ajast majas keegi ei elanud, ainult kannatanu käis iga päev remonti tegemas. 06.12.2009.a tegi ta majas remonti ja kell 13.10 sõitis ära. 07.12.2009.a kella 12.090 paiku ta sõitis majja. Kui ta välisukse juurde läks, siis nägi et köögiaknal on klaas eest ära tõstetud. Maja üle vaadates tegi kindlaks, et varastatud on järgmised asjad: DVD-mängija halli värvi korpuses väärtusega 1000 krooni, DVD ja CD plaate umbes 20 tk koguväärtusega 1000 krooni, käsisaag väärtusega 70 krooni, riidest kupliga laearmatuur väärtusega 200 krooni, pähe pandav taskulamp väärtusega 60 krooni. Garaaži üle vaadates avastas, et ühe väravapoole alumine hing on karkassilt ära murtud ja painutatud. Garaažist on ära varastatud järgmised asjad: elektriline kettsaag firmalt FIT rohelist värvi korpuses väärtusega 1800 krooni, elektriline ketassaag firmalt FIT rohelist värvi korpuses väärtusega 900 krooni, elektrihöövel firmalt FIT rohelist värvi korpuses väärtusega 900 krooni, lihvimistalla väärtusega kruvikeeraja firmalt FIT koos kahe akuga, rohelist värvi korpuses väärtusega 1200 krooni, -trell sinist värvi korpuses väärtusega 800 krooni, umbes 8 rulli tapeeti koguväärtusega 320 krooni, ketaslõikur firmalt FIT rohelist värvi korpuses väärtusega 700 krooni. Esialgne materiaalne kahju moodustas 8950 krooni. Sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fototabelitega, millest nähtub, et garaaži parema uksepoole alumine hing on lahti murtud, väravate puidust karp ja ukseleht on lõhutud. Maja köögi aknalt on klaas välja võetud. Tunnistaja J K 09.12.2009 ütluse, millest nähtub, et 06.12.2009.a helistas temale Dmitri Tenison, kes tegi ettepaneku saada kokku tema trepikojas xxx viimane sissekäik. Ta sõitis trepikoja juurde kohale taksoga umbes kell 08.
lg 2 teise lause kohaselt on kaastäideviimine ka see, kui mitme isiku ühine ja kooskõlastatud tegu vastab süüteokoosseisu tunnustele. See tähendab, et kaastäideviija vastutab ka teise isiku poolt realiseeritu eest nii nagu oleks ta selle ise toime pannud, kuid see saab toimuda vaid juhul, kui isikutele etteheidetav käitumine on ühine ja kooskõlastatud. Käeoleva kriminaalasja raames loeb kohus tuvastatuks, et D.Tenison, A.Lõssikov ja M.Golovin panid S majast varguse toime ühiselt. Nad leppisid eelnevalt kokku varguse toimepanemisest ja soovisid seda, tungis sisse võõrastesse majja. Samuti ühtsest tahtest on hõlmatud võõrastesse maja sissetungimine, seega on süüdlasel kvalifitseeritav tunnus sissetungimine. Seega on süüdistatavate tegevuses nii objektiivne kui subjektiivne varguse koosseis ehk siis subjektiivsest küljest on teod toime pandud otsese tahtlusega. Dmitri Tenisoni süüdistus A.R , G.A ja L. M korteritest ja A J mobiiltelefoni varguses. Kannatanu G A 28.11.2009.a, 19.01.2010.a ütlused, millest nähtub, et tema tuli koju aadressil xxx kella 08.00 paiku. Ust avades selgus, et ülemine lukk on avatud, korteri mõlemas toas on asjad põrandale loobitud ja varastatud temale kuuluvad asjad: televiisor BEKO maksumusega 3000 krooni, kullast kõrvarõngad rubiinidega maksumusega 10000 krooni, kullamurd maksumusega 4000 krooni, rahakott maksumusega 100 krooni koos 400 vene rublaga ( 146,62 EEK ), 3 liitrist pudelit viina „Bolšoi― üldmaksumusega 225 krooni, 8 pakki sigarette LM üldmaksumusega 80 krooni. Kullamurru kohta võib öelda, et kogukaal oli selles umbes 10 grammi kulda. Peamiselt oli seal ühekaupa 4-5 kullast kõrvarõngast, üks neist oli isegi punase kivikesega. Kangis oli kullast naelake, rõngake-kõrvarõngas. Rubiiniga kullast kõrvarõngaste kohta võib öelda, et see on perekonnareliikvia ja ilmus nende perekonda veel enne revolutsiooni. Need on suure kaaluga ja olid talle kingitud tema 16aastases vanuses vanaema poolt. Hindas need 10000 krooni. Rubiinid olid väikesed. Võib öelda, et varastatud 400 rubla on Eesti Panga kursiga 1 rubla - 0,36655 eesti krooni. Sel põhjusel hindas varastatud rublad 146,62 krooni. Varastatud võtmed väärtust ei oma. Sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fototabelitega , mille kohaselt on vaadeldavaks objektiks korter aadressil xxx. Korteri suures toas on korralagedus: põrandal vedelevad ajakirjade väljalõiked, kaardid, nõud, naiste esemed jts. Magamistoas on kapiuksed pärani lahti, kummutite ja tumba sahtlid väljanihutatud. Põrandal on naisteriided ja isiklikud asjad. Kahtlustatava Dmitri Tenisoni 12.01.2010.a. ütlused, millest nähtub, et ta pani toime varguse novembri lõpupoole 2009.a kella 2 paiku öösel. Eelmisel õhtul kella 18 paiku läks ta Kangelaste 8a kaupluse „Astri" poolt teise sissekäiku, läks eesmärgiga toime panna vargusi. Nii pani „ majaka" / märgi/ väikese paberitüki näol esimese korruse korteriuksele. Võib öelda, et sissekäiku sisenemiseks, mis oli magnetlukuga varustatud, oli tal universaalne võti, seda tal praegu ei ole. Selle numbrit ta praegu ei mäleta. Ta lihtsalt nägi, et selle korteri aknad olid ilusate kardinatega kaetud, samuti olid aknad hoolitsetud. Läks selle korteriukse juurde tagasijärgmisel ööpäeval kella 2 paiku öösel. Pööras tähelepanu, et märgid olid alles - nii tegi ta kindlaks et korteris elanikest kedagi ei ole. Ta läks selle korteri akende juurde majaseina poolt, kus ei ole trepikoja sissepääsusid. Suutis käega sellekorteri aknani ulatuda ja spetsiaalse kõverusega peitli abil, mis on kohandatud plastikust akende avamiseks ja mille ta surus prakku akna lukustusseadme kohal, avas ta aknaosa. Sellepeitliga ta lükkas kõrvale lukuseadme riivi. Sellepeitli ta valmistas ise, kasutas seda, aga pärast müüs kellelegi. Ronis lahtisest aknaosast sisse. Justnagu pani vannitoas tule põlema. Vaatas korteri üle, see oli kahetoaline. Ta võttis peast ära oma musta soni, mille riputas koridori, kuid nii ta selle korterisse unustas. Märkas seda, kui juba lahkus. Väikeses toas köögi vastas ta võttis lameda televiisori, väikeste mõõtmetega firmalt BEKO ja pani selle musta kotti. Teise kotti pani ta 3 17 1-09-13654 või 4 pudelit viina „Bolšoi", näib, et 6 pakki sigarette LM. Ta ei suuda täpselt öelda, kust ta võttis kullast kõrvarõngad ja teised kullast esemed. Mäletan, et kõrvarõngad oli karbi sees. Kõrvarõngastes oli punased kivikesed. Mäletas, et võttis nahast rahakoti vene rubladega tõepoolest oli 400 rubla. Esikust konksu otsast võttis ta mitu kimpu võtmeid, mis ta hiljem minema viskas, enam ei mäleta kuhu. Korterist lahkus juba ukse kaudu, aga akna pani enda järel kinni, et valget värvi laiguga kass minema ei jookseks, kes samuti korteris oli. Järgmise päeva hommikul kullast kõrvarõngad ja kullamurru müüs endale tundmatule meesterahvale kaupluse „Tempo" piirkonnas - kogu kulla eest maksis 3500 krooni, aga televiisori müüs 800 krooni eest, müüs samale mehele. See mees seisis Tallinna maantee 56 maja juures auto lähedal, mudelit ei tea, ei vaadanud. Tema kõik ära ostiski. Sigaretid ja viina tarvitas ise. Rahakoti viskas minema, aga rublad kulutas ise ära. Kahtlustatav Dmitri Tenisoni ütluste olustikuga seostamise protokoll koos fototabeliga, mille kohaselt D.Tenison kohapeal näitas ja jutustas, kuidas ta pani toime vargused. Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga, mille kohaselt on vaadeldavaks objektiks sündmuskohalt ära võetud mütsi. Kannatanu L M 29.11.2009 ütlused, mille kohaselt 27.11.2009.a kella 17.45 paiku sõitis koos mehega puhkepäevadeks suvilasse. Oma korteri välisukse nad sulgesid nagu tavaliselt kahe lukuga. Ka korteriaknad olid kinni. Nad ei palunud kellelgi korteri järele vaadata. 29.11.2009.a kella 16.00 paiku pöördus koos mehega suvilast tagasi. Täpsustab, et nende suvila maaüksus asub AK "V " / tõlge "K "/ kolmandal tänaval nr. xxx. Nad sõidavad suvilasse regulaarselt kõikidel puhkepäevadel. Kui ta korteri välisukse lahti tegi, siis nägi kohe, et vannitoas põleb valgus ehkki ta mäletas täpselt, et kustutas tule ära. Käis mööda korterit ja nägi, et kõikides tubades on korralagedus. Kappide uksed olid lahti, kõik asjad olid visatud põrandale. Suures toas nägi ka, et aknapool on natuke lahti. Kui ta lähemale läks, siis nägi, et lõhutud on aknapoole lukustusmehhanism. Ta vaatas korteri kõik ruumid üle ja avastas mõnede asjade puudumise: Raha summas 150 eurot, väikese väärtusega kupüürides. Kroonidesse arvestades moodustab see 2355 krooni. Raha oli peidetud kaminakella sisse, mis asub suures toas. Magnetofon Panassonic RX-ES29 hõbedavärvi korpuses. Magnetofonis on audiokassettide ja CD-plaatide kuulamise jaotised. Magnetofon oli kandilise kujuga äärtest ümardatud. Mõõtmed 60 cm pikk, 30 cm lai, 25 cm kõrge. Hindas magnetofoni 2500 krooni. Mmeeste abielusõrmus, kitsas. Sõrmuse laius on umbes 3 mm, 583°. Sõrmuse maksumus 1300 krooni. Täpsustab, et sõrmuse suurus on 21,5mm. Naiste abielusõrmus laiusega umbes 4 mm, 538°. Sõrmuse maksumus 1300 krooni. Täpsustab, et sõrmuse suurus on 19 mm. Kullast kaelakett, lame, 585°, pikkusega 45 cm, laiusega umbes l,5mm. Maksumus 1500 krooni. Kunstmerevaigust pärlid valget värvi, pikkusega umbes 40 cm, Ühe mummu läbimõõt umbes 6 mm. Maksumus 600 krooni.Vannitoast oli kadunud habemeajamise vaht -mark "Cilette", metallist sinist värvi balloonis, aga samuti ka juukselakk mark TAFT punast värvi metallist balloonikeses. Need asjad talle väärtust ei oma. Teatas juhtunust kohe politseisse. Kokku on talle tekitatud kahju summas 9555 krooni. Sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fototabelitega, mille kohaselt vaadeldavaks objektiks on xxx. Korteris on panipaiga uks lahti, riide väljatõmmatud põrandale. Toas on seinakapi uksed lahti, sahtlid on väljatõmmatud. Kogu korteris on mööbliesemetel tolmukiht. Akna laua pinnal on määrdumisjäljed ja neis on mitteselged jalatsijäljed. Köögis on kapid lahti tehtud. Magamistoas on riidekapi uksed lahti tehtud. Kahtlustatav Dmitri Tenisoni 12.01.2010.a. ütlused, millest nähtub, et ta pani varguse toime samal ööl, kui varguse ka korterist aadressil xxx, milles talle on juba kahtlustus esitatud. Selle varguse pani ta toime kella 4 paiku hommikul. Umbes kella 18 paiku ta hindas ka K xx asuva korteri ust koolimaja hoone poolt kolmandas sissekäigus, number xx, korter asub esimesel korrusel. Korter äratas tema tähelepanu oma hooldatud aknaga. Aga samuti ka sellega, et ühe akna ette oli tõmmatud võrk, mille taga aken, selle osa, oli kergelt lahti. Nii et kui ta kella 4 paiku hommikul tegi kindlaks, et korteris kedagi ei ole kuna majakad olid puutumata, siis ta lihtsalt rebis võrgu katki. Kergitas natuke peitliga aknaraami ja see aknaraami osa avanes. 18 1-09-13654 Aken ei asu kõrgel, ta oleks käega ulatanud ehkki pani jalgade alla plastmassist kasti, mille ta võttis kaupluse Maxima juurest. Olles akna lahti teinud, ronisin ta korterisse. Korter on kahetoaline. Lauakella pealt, mis oli selles toas laua peal, kuhu ta esimesena ronis, avastas ta 150 eurot, mis ta ära võttis, 2 kupüürina. Samas toas kapi juures, õigemini kapi pealt võttis magnetofoni Panassonic -hõbedast värvi koos puldiga, abielusõrmused, kullast keti, mingisugused pärlid ta leidis samuti korterist, kuid ei suuda enam meenutada kust täpselt. Käis vannitoas, kus suitsetas, lülitas seal valguse sisse ja võimalik, et unustas selle välja lülitada. Korteri võtmeid ta ei leidnud nii, et korterist lahkuda tuli tal samuti akna kaudu. Ta ei mäleta täpselt, kas ta võttis sealt juukselaki ja habemeajamise vahu. Võib öelda, et kulla müüs ta samale mehele, kellele müüs ka kulla eelmisest korterist K xxx, magnetofoni peitis kooli nr. xx taha, aga järgmisel päeval seda selles kohas, kuhu ta selle jättis, ta ei leidnuki. Pärleid oli korteris palju, ta isegi ei mäleta kuidas nad välja nägid. Ta ei välista, et ta lihtsalt kaotas nad ära, kui korterist lahkus. Sularaha — eurod — ta raiskas ära. Kannatanu A R 29.08.2009 ütlused, millest nähtub, et 28.08.2009.a kella 21.00 paiku Narvas, Kreenholmi tänaval Kaubanduskeskuse juures ta kohtas oma tuttavaid G N (tel. xxxxxxx) ja V M (tel xxxxx). Toimunud jutuajamise käigus nad otsustasid viina tarvitada. Sel hetkel nende juurde tuli mees, keda ta tunneb ainult näilikult, kuid teab, et kõik kutsuvad teda Tenis. Nad otsustasid ka teda nende seltskonnasse kutsuda. Seejärel nad ostsid kauplusest liitri viina ja siis läksid Kadastiku karjäärile, selleks, et seal see pudel ära juua. Nad tarvitasid alkoholi 2,5 tunni jooksul. Kui alkohol sai otsa, otsustasid veel juua kuid neil ei olnud piisavalt raha. Ta tegi ettepaneku sõita taksoga tema juurde koju, kus tal oli umbes 125 krooni. Kutsudes takso, koos M ja mehega nimega Tenis sõitsis koju. M jäi autosse, tema ja Tenis läksid tema koju. Täpsustas, et ta elab esimesel korrusel. Ta avas ukse ja astus korterisse. Tenis astus tema järel. Ta läks suurde tuppa selleks, et võtta sealt raha, Tenis jäi esikusse seisma. Kui ta 1-2 minuti pärast esikusse tagasi tuli, siis Tenis oli seal, kuid tal tekkis arvamus, et tema jõudis kõik toad läbi vaadata, sest ta kuulis tema samme esikus. Võttes raha nad lahkusid korterist ja istusid taksosse. Seejärel nad sõitsid karjäärile tagasi, kus neid ootas G N ostes teel tuttavate käest viina. Karjääril nad jälle hakkasid alkoholi tarvitama. Umbes 20-30 minuti möödumisel pärast karjäärile saabumist Tenis ütles, et tema peab oma asju ajamaja varsti ta lahkus. Nad jäid kolmekesi alkoholi jooma. 29.08.2009.a kella 04.00 paiku nad hakkasid laiali minema. Ta läks koju koos Gukassiga, sest nad läksid ühes suunas. Tümani 4 maja juures nad läksid lahku ja igaüks läks oma teed. Kui lähenesid tema maja juurde, siis ta pööras tähelepanu sellele, et tema korteris põleb tuli. Ta mäletas hästi, et ta kustutas tule, seepärast hakkas muret tundma. Ta astus oma maja juurde veel lähemale ja juba siis nägi, et tema korteris on aknapool lahti. Ta hakkas muret tundma ja kiirendas sammud. Seejärel ta kiiresti astus trepikojasse sisse, läks trepist ülesse trepi platsile, seejärel tegi lahti oma korteri ukse. Ta kohe nägi, et suure toa akna pool oli pärani lahti, kuigi ta jättis lahti ainult tuuleakna. Ta vaatas ringi ja avastas, et õe toast on kadunud monitor Samsung, mustahalli värvi, ekraani diagonaali suurus tal meeles ei ole, maksumus 2000 krooni. Rohkem korterist pole midagi kadunud. Temale on tekitatud kahju summale 2000 krooni. Varguse toimepanemises ta kahtlustab meest nimega Tenis. Sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fototabelitega, mille kohaselt vaadeldavaks objektiks on korter aadressil: xxx. Äratundmiseks esitamise protokoll koos fototabeliga, mille kohaselt A R tundi ära Dmitri Tenisoni ja selgitas, et selle inimesega käis ta oma korteris 28.08.2009 ning ta nägi, et korteriakna tuuleaken on lahti. Kahtlustatav Dmitri Tenisoni 03.02.2010 ütlused, mille kohaselt 2009.a augusti lõpus alleel, mis asub Pähklimäe kaupluse vastas, kohtas noormeest nimega A , kes oli koos sõpradega. Ta oli talle näitlikult tuttav, erilisi suhteid tal temaga ei ole olnud. Selle kohtumise ajal hakkas temaga vestlema, käis koos nendega, jalutasid ja jõid Õlut. Nii jalutasid terve päeva jooksul, umbes kella 22.00 paiku A tahtis müüa oma drelli selleks, et ajaveetmist jätkata. Tol hetkel oli temaga üksi Kaubanduskeskuse piirkonnas. Sealt sõitsid koos A taksoga tema koju. 19 1-09-13654 Polnud varem tema korteris käinud. See asub xxx majas, kuid korteri numbrit ei tea. See asub esimesel korrusel. Võis öelda, et korter asub trepikojas, mis on metsaistutuse poolt esimene. Sisenes koos A tema korterisse. Tema ütles, et tema elab korteris koos õe ja õe elukaaslasega. Ta seisis ja ootas A koridoris, tema ise aga läks tualetti. Ta võis öelda, et kui ta koridoris oli, siis ta jõudis vaadata, et kõik aknad korteris on natuke avatud, isegi rõdu oli lahti. Siis oli palav. Ta jättis selle meelde. Selleks ajaks ta ei olnud mingeid kindlaid otsuseid selles asjaolus teinud. Varsti A tuli tualetist välja, ta võttis kaasa drelli. Koos temaga läks edasi aega veetma. Mäletan, et see oli Metabo drell. Umbes kella 02.00 paiku öösel A jäi külla, kuhu tema ka Tenisoni tõi, praegu aadressi ta öelda ei oska, ta ei mäleta. Tenison ütles temale, et ta läheb ära. Ta jalutas linna vahel, läks A maja juurde ja otsustas korterisse sisse tungida, kasutades ära avatud aknad. Tenison astus A korteri akna juurde, tõmbas end üles karniisist kinni hoides ja ronis sisse akna kaudu, mille pool oli avatud. Ta teadis A käest, et korteris kedagi ei ole, tema on ise Tenisonile sellest rääkinud. Kui vaadata tänava poolt, siis ta ronis sisse vasaku akna kaudu. Õues oli hämar. Ta viibis korteris umbes 10 minutit. Ta võttis korterist ainult arvutimonitori -lameda, keskmise suurusega monitori. Rohkem ta pole midagi võtnud. Nüüd ta mäletas, et ta jättis A korteri toas tule kustutamata, kuid mitte selles toas, kuhu ta sisse ronis, vaid selles, kust ta monitori võttis. Korterist ta hüppas välja ka akna kaudu. Monitori ta müüs samal hommikul võõrale mehele 300 krooni eest. Müüs sealsamas Pähklimäe tänaval. Kahtlustatav Dmitri Tenisoni ütluste olustikuga seostamise protokoll koos fototabeliga, mille kohaselt D.Tenison kohapeal näitas ja seletas, kuidas ta pani toime varguse. Kannatanu A J 14.05.2009 ütlused, mille kohaselt 14.05.2009.a kella 03.00 paiku öösel 6.-da keskkooli juures J juurde tuli vähetuttav mees vanuses 30-40 aastat, kõhna kehaehitusega. Tal on heledad juuksed, seljas tal oli tume spordikostüüm, peas nokamüts ja jalas mustad tossud. Ta küsis sigareti. J andsin temale. Mees ütles, et tema nimi on Sergei. Sel ajal J kuulas telefonis muusikat. Mees palus anda temale helistada, J vastas, et „minu telefoniarve on tühi". Siis Sergei nõudis, et J näitaks temale, et tal tegelikult on telefoniarve tühi. J tundis tema poolt ähvardusi, seepärast ta võttis välja telefoni ja näitas temale, et telefoniarve on tühi. Sergei haaras J käest telefoni. Siis Sergei hakkas nõudma, et J läheks koju ja võtaks tema jaoks raha. J palus telefon tagastada. Sergei vastas, et kui J ei lähe raha tooma, siis ta peksab teda läbi ja teeb telefoni katki. J läks trepikojasse, Sergei aga sel ajal jooksis koos telefoniga ära. Telefon on Sony Ericsson, hõbedast värvi, musta paneeliga, töötas numbriga xxxxxxx, IMEI 7311270117835, telefoni maksumus on 7000 rooni. Kahju moodustab 7000 krooni. Kannatanu A J 13.07.2009 ütlused, mille kohaselt 14.05.2009.a kella 03.00 paiku Öösel, jalakäiateel, mitte kaugel 6.-da keskkooli hoonest, J juurde tuli võõras mees ja küsis talt välgumihkli. J andis temale välgumihkli, tema süütas sigareti ja tagastas J välgumihkli, pärast seda see mees palus anda temale telefoniga helistada. J vastas temale, et telefoniarve on tühi ja telefoni ta kellelegi ei anna. Kuid mees ütles: „Vali number ise", st see, mis temale vaja on. Eesmärgil, et see mees J rahule jätaks, ta võttis oma telefoni, mees aga võttis oma telefoni ja, otsides midagi oma telefonis, ütles J telefoninumbri. Number tal praegu meeles ei ole. Pärast seda J valis oma telefoni abil mehe poolt öeldud numbri, siis saabus teade, et J telefoniarve on tühi ja ta oletab, et mees seda kuulis. J kavatses panna telefon taskusse, kuid mees haaras talt telefoni käest. J ulatas käe telefoni järgi. Kuid mees teatas: „ Ära karda, ma annan tagasi, ainult et proovin ise valida". Kuid J nõudis telefoni tagastamist, mees telefoni ei tagastanud, vaid kaks korda valis numbri. J jälle nõudis telefon talle tagastada, kuid mees ei andnud J telefoni ja ütles, et tooks temale eesti kroone selleks, et need rubladeks vahetada. J sai aru, et mees ei kavatse talle telefoni tagastada ja pärast seda nõustus minna temaga J maja juurde lootes, et kui mööda läheb inimene, siis ta kutsun appi. Kuid tänaval kedagi polnud. Nad läksid maja trepikoja juurde ja J jälle hakkas nõudma talle telefon tagastada, kuid mees vastas, et kui ta koju ei lähe, siis ta teeb algul telefoni katki, siis lööb J vastu nägu. Ta sai aru, et mees võib J peksta ja ehmudes, hakkas trepist ülesse minema. Mees jäi esimesele korrusele. J läks teisele korrusele, kuid siis läks alla ja nähes seal meest, jälle hakkas nõudma telefoni tagastamist. 20 1-09-13654 Mees läks vihaseks ja käitus agressiivselt. Ta teatas J , et peksab teda. J ehmus ja jälle läks trepist ülesse ning kuulis välisukse signaali ja sai aru, et mees läks ära. Kui J alla läks, siis ta tõesti avastas, et mees on tema telefoniga ära läinud. Elisa Eesti AS pooli väljaantud arve, mille kohaselt on mobiiltelefoni Sony Ericsson P1i Silver Black maksumus 6399 krooni. Äratundmiseks esitamise protokoll koos fototabeliga, mille kohaselt tundis A J ära Dmitri Tenisoni kui isikuna, kes 14.05.2009 võttis temalt ära mobiiltelefoni. Kahtlustatav Dmitri Tenisoni 13.07.2009 ütlused, mille kohaselt 14.05.2009.a öösel, täpset kellaaega Tenison öelda ei oska, ta läks mööda keskkooli nr. 6 hoonest, kus ta kohtasin võõrast noormeest. Tenison astus noormehe juurde ja küsis välgumihkli, samuti palus anda telefoniga helistada. Noormees teatas, et tema telefoniarve on tühi. Kuid Tenison ei jäänud teda uskuma ja palus helistada numbrile, mis ta oli öelnud. Kuid telefon vastas, et arve on tühi. Pärast seda Tenison, kavatsedes telefoni varastada, võttis noormehe käest mobiiltelefoni ja ise helistas mitu korda, täpsemalt lihtsalt valis esimese väljamõeldud numbri. Telefon vastas, et telefoniarve on tühi. Pärast seda see noormees palus Tenisoni tagastada temale mobiiltelefon, kui telefoni ta ei tagastanud, vaid ütles temale, et helistab ja siis annab tagasi. Pärast seda Tenison palus noormeest vahetada kroonideks vene rublad. Tema vastas, et raha temal ei ole. Siis Tenison tegi ettepaneku minna tema juurde koju ja võtta raha seal. Nii nad jõudsime K tänaval asuva üheksakordse maja trepikoja ette. Noormees veel mitu korda palus tagastada temale telefon, kuid Tenison ei tagastanud, jättis endale. Noormehele aga teatas, et tema toogu raha vahetamiseks. Pärast seda noormees läks ära, Tenison aga jooksis ära koos varastatud telefoniga. Selgitab, et telefoni Tenison pärast müüs võõrale naisele. Kohustub tagastama telefoni või hüvitama kahju rahaga. Tunneb kahetsust tehtu kohta. Kohtus avaldatud ja uuritud tõendite põhjal loeb tuvastatuks ja tõendatuks, et Dmitri Tenison pani toime A R , G.A , L.M korterist vargused. Dmitri Tenison tungis ebaseaduslikult ilma kannatanute volituseta sisse nende korterisse ja salaja võttis kannatanutele kuuluva vara. Süüdlasele kannatanutele kuuluvad asjad oli võõraks vallasasjaks, millest D.Tenison teadis. D.Tenison võttis asjad kannatanute nõusolekuta. Võttes kannatanute vara, lõpetas Dmitri Tenison senise valduse ja kehtestas uue - enda valduse, saavutades võimu asja üle. Dmitri Tenisonil tekkis võimalus hakata vara oma äranägemise järgi kasutama, sest ta on väljunud seniste valdajate mõjualast. Dmitri Tenisoni süüdistus vargustes on õigesti kvalifitseeritud sissetungimise ja süstemaatilise tunnustega. Varguse toimepanemiseks valduse omaniku nõusolekuta sisenes D.Tenison ebaseaduslikult kannatanute korterisse. Samuti kannatanu, süüdistatava ütluste ja äratundmiseks esitamise protokolli põhjal loeb kohtus tuvastatuks ja tõendatuks, et Dmitri Tenison pani toime Anton Jerkvania mobiiltelefoni avaliku varguse. Vargus on avalik, kui see pannakse toime kannatanu või kolmanda isiku nähes (objektiivne kriteerium) ja kui toimepanija arvab, et süüteokohal viibiv isik saab aru tema teo õigusvastasusest (subjektiivne kriteerium). Kolmas isik on see, kes ei ole süüteo kaastäideviija või osavõtja ega ole ka muul viisil süüdlastega lähedalt seotud. Dmitri Tenisoni süüdistus A J mobiiltelefoni varguses on ka õigesti kvalifitseeritud. Riigikohtu kriminaalkolleegium on varasemas praktikas tõdenud, et võimalikud on olukorrad, kus vähemalt valduse esialgne üleandmine leiab aset senise valdaja näilisel või ka tingimuslikul nõusolekul. Lahendamaks küsimust, kas tegemist on näilise nõusolekuga, tuleb lähtuda faktilis-sotsiaalsest valdusemõistest, mille kohaselt ei kaota isik valdust asjale siis, kui ta annab selle küll näiliselt vabatahtlikult enda valdusest välja. Senise valdaja nõusolek peab olema suunatud eeskätt valduse lõpetamisele. Viimasest ei ole alust rääkida neil juhtudel, mil valdaja viiakse valduse üleandmise asjaolude osas eksimusse või rikutakse tingliku nõusoleku väljendamise aluseks olevat kokkulepet. (RKKK3-1-1-35-10). 21 1-09-13654 Kriminaalasjas on tuvastatud, et Dmitri Tenisoni küsis A Je mobiiltelefoni helistamiseks, s.t sai ta need enda kätte lühiajaliselt, siinjuures A J eeldas, et Tenison tagastab telefoni. Tenison seda tingimust ei täitnud, mistõttu ei saa kõnealusel juhul rääkida kannatanute nõusoleku andmisest valduse lõpetamiseks, nagu ka Tenisonil valduse tekkimisest. Jättes mobiiltelefoni enda kätte, murdis Tenison võõra valduse ning kehtestas hõivatud esemetele uue valduse. Selline käitumine on käsitatav võõra vallasasja äravõtmisena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja avalikult, st kannatanu nähes. Süstemaatiline on vargus, mis on toime pandud vähemalt kolmandat korda. Süstemaatilisus on järjekindel, pidevalt korduv tegevus (RKK 3-1-1-22-97; 3-1-3-9-00). Ei ole oluline, kas isik on varasemate varguste eest süüdi mõistetud või need on tuvastatud alles ühes menetluses. Süstemaatilisuse võivad moodustada nii kuriteod (
) kui väärteod (
). Dmitri Tenisoni tegevused varguste toimepanemisel on järjekindlad ja pidevalt korduvad, käesolevas kriminaalasjas pani ta toime 5 vargust seitsme kuu jooksul. Seega pani ta toime vargused süstemaatiliselt ning ei nõua täiendavat kvalifikatsiooni korduvuse tunnuse järgi. Dmitri Tenison pani vargused toime otsese tahtlusega
lg 3 kohaselt, mille järgi isik paneb teo toime otsese tahtlusega, kui ta teab, et teostab süüteokoosseisule vastava asjaolu, ja tahab või vähemalt möönab seda. Dmitri Tenisoni tegevus varguste toimepanemisel on õigesti kvalifitseeritud
lg 2 p 5,7,8,9 järgi kui avalik, grupiline, ebaseadusliku sissetungimisega ja süstemaatiline vargus. Süüd välistavaid asjaolusid kohus pole tuvastatud. Mikhail Golovinii süüdistus A.K , R.S , V. G autodest varguses Kannatanu R.S 04.10.2009 ütlused, 03.10.2009.a kella 23.45 paiku oma autoga Audi A4, reg. märk xxx ta sõitis platsile, mis asub Energia 1 ja Energia 3 majade vahel. S jättis sinna oma auto, lülitades eelnevalt sisse signalisatsiooni. Seejärel ta läks kasiino Grand Prix kohvikusse, mis asub aadressil xxx. Kohvikus, tarvitas kangeid alkohooljooke 3-4 tunni jooksul. Täpsustab, et kohvikus ta istus lauas üksi. S laua taha keegi ei istunud. 04.10.2009.a kella 03.00-04.00 paiku ta jäi laua taga magama. Kella 05.00 paiku S äratas üles turvamees, kes palus tal kohvikust lahkuda, sest ta oli raskes alkoholijoobes. Sel hetkel S avastas, et tema jope sisetaskust läks kaduma musta värvi rahakott. See oli kandiline, 10x12 cm suur ja see oli kokkupandav. Sees oli tootja märge ,,Corvina". Rahakoti maksumuseks määras 200 krooni. Rahakotis oli ID kaart S nimele, juhiluba tema nimele, tehniline pass sõiduauto Audi A4 reg. märk xxx kohta. Samuti rahakotis oli raha summas 300 krooni, erinevates kupüürides. Veel ta ei leidnud enda mobiiltelefoni Nokia 1680, musta värvi, mis oli jope paremas küljetaskus. Täpsustab, et telefonis oli SIM kaart numbriga xxxxxxxx. Telefoni maksumuseks määrab 1200 krooni. Dokumendid telefoni kohta S on olemas, esitab need hiljem. Samuti S ei leidnud oma autovõtmeid, mis olid jope paremas küljetaskus. Autovõtmed nägid välja järgmiselt: metallringi külge on kinnitatud autovõti, seejärel hõbedast värvi kandiline Audi võtmehoidja ja must kandiline signalisatsiooni brelokk. Avastades, et nimetatud asjad puuduvad, S ei hakanud selles kohta turvamehe või muu personali käest küsima. Ta lihtsalt läks jalgsi koju. Kodus ta kohe heitis magama. 04.10.2009.a kella 10.00 paiku S ärkas üles. S kohe otsustas kontrollida tema auto korrasolekut. Selleks ta võttis tagavaravõtmed ja läks Energia tänavale, kuhu oli auto jäetud. Kui ta tuli auto juurde, siis ta avastas, et signalisatsioon on välja lülitatud, auto uksed ei ole kinni. Autost läks kaduma automagnetoola Pioneer, mille esipaneel oli musta värvi. Automagnetoola maksumuseks ma määran 3500 22 1-09-13654 krooni. Rohkem autost pole midagi kadunud. Tahab lisada, et kõrvale oli pargitud sõiduauto BMW, rohelist värvi, mille autojuht selgitas S , et tema elab Energia 1 majas. Kella 04.00 paiku ärkas üles selle tõttu, et hakkas tööle S auto signalisatsioon. Kõrval seisid kaks noormeest, ühel nendest oli seljas tumedat värvi jope, teisel oli seljas hall jope. Nägusid S ei näinud, samuti ei näinud, mis vanuses nemad olid. Nagu S sai aru, ta lihtsalt vaatas aknasse. Kokku tekitati kahju summale 5200 krooni. S on kindel, et võtmed ja rahakott võeti ära sel hetkel, kui ta jäi kohvikus magama. Sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fototabeliga, millest nähtub, et sõiduauto Audi A4, r/nr xxx esipaneelil nišis puudub magnetoola, rippuvad juhtmed. Kahtlustatav Mikhail Golovini 14.10.2009 ütlused, millest tuleneb, et 04.10.2009.a öösel ta astus sisse kasiinosse Grand Prix, mis asub aadressil xxx. Kasiinos oli väga vähe rahvast, tuttavatest kedagi ei olnud. Golovin läks sisse lihtsalt selleks, et suitsetada. Golovin nägi, et kasiinos laua taga magab mees. Ta istus tema kõrvale paremalt poolt, mees oli purjus. Mehel oli seljas jope, Golovin puudutas tema jope taskuid ja veendus, et taskus midagi on, midagi rahakoti taolist. Golovin ei saanud taskust rahakotti välja võtta ja siis ta tulemasinaga põletas läbi tasku seestpoolt. Pärast seda ta võttis taskust välja autovõtmed ja rahakoti. Seejärel ta läks kasiinost välja ja hakkas käima mööda piirkonda ning proovima, mis autol hakkab signalisatsioon tööle. Samuti ta vaatas, et rahakotis olid dokumendid auto kohta, ID-kaart ja raha summas 300 krooni. Golovin läks Energia tänava suunas ja just Energia 3 maja juures autol Audil hakkas tööle signalisatsioon. Golovin ronis autosalongi sisse, võttis välja autovõtmete abil magnetoola ja samuti võttis kindalaekast telefoni Nokia
lg 2 p 5,7,8,9 järgi kui avalik, grupiline, ebaseadusliku sissetungimisega ja süstemaatiline vargus. Mikhail Golovin pani vargused toime otsese tahtlusega
lg 3 kohaselt, mille järgi isik paneb teo toime otsese tahtlusega, kui ta teab, et teostab süüteokoosseisule vastava asjaolu, ja tahab või vähemalt möönab seda. Süüd välistavaid asjaolusid kohus pole tuvastatud. Andrei Lõssikovi süüdistus T K korterist varguses. Kannatanu T K 22.12.2010 ütlused, millest nähtub, et viimase nelja aasta jooksul ta üüris korteri aadressil xxx. K on koostatud kirjalik leping korteriomaniku J S . Kahe aasta jooksul ta on elanud selles korteris koos Andrei Lõssikov'ga, sündinud 22.01.1973.a. 2010.a K ja Andrei Lõssikov'i suhted halvenesid ning ta palus teda lahkuda K poolt üritavast korterist sest selle eest maksab K . K vahetas lukud kuid LÕssikov jätkas korteris käimist oma asjade võtmise ettekäändel, seejärel, asju võtmata, tema keeldus korterist lahkumast. K ei saanud sundida Lõssikov't jõuga korterist lahkuda ja vältides skandaale K lihtsalt läks tema juurest ära teisse tuppa. Mingil hetkel Lõssikov varastas K käekotist teise võtmete komplekti ja pärast seda, vaatamata K korduvatele nõudmistele, ta ei lahkunud korterist ning ei andnud K võtmeid. Tema käib korteris siis kui tahab, kuigi temale on teada, et K on selle vastu. 20.12.2010.a K avastas, et magamistoa riidekapist on läinud kaduma tema naturaalsest' hundinahast poolkasukas, poolkasuka karv on mustapunast värvi, suurus 50, maksumus
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.