1-12-4911/5

K O H T U M Ä Ä R U S 1-12-4911 06.septembril 2012.a. Tallinnas, Liivalaia kohtumaja Harju Maakohus koosseisus: kohtunik Karin Olentšenko sekretäri Maris Karna ja tõlgi Valeri Helmar juuresolekul, prokuröri Vahur Verte ja kaitsja Rein Kiviloo osavõtul arutas avalikul kohtuistungil üldmenetluses kohtusse saadetud kuriteoasja AV, ik XXX, emakeeleks vene keel, Eesti kodanik, põhiharidusega, eluk.xxx õpilane, varem kohtulikult karistamata - süüdistuses KarS § 392 lg.1 – 25 lg.2 järgi selles, et tema üritas ilma nõutava eriloata 11.01.2011.a kella 13.12 ajal Tallinna Lennujaamas toimetada Amsterdam-Tallinn reisilt nr OV174 (Estonian Air) saabunud reisijana üle Eesti Vabariigi riigipiiri Eesti Vabariiki enda jope taskus minigripp kilekotis 0,81 grammi narkootilist ainet kanepiõisikuid ning 13 kanepiseemet kogukaaluga 0,23 grammi, kuid kuritegu jäi lõpule viimata temast sõltumata põhjustel kuivõrd narkootiline aine kanepiõisikud leiti ja võeti temale teostatud tollikontrolli käigus ära. Kanep (v.a Euroopa Liidu ühtsesse põllukultuuride sordilehte võetud sordid, mille tetrahüdrokannabinooli sisaldus ei ületa 0,2%) ja selle töötlemisproduktid (hašis, marihuaana, vaik, ekstraktid, tinktuurid jne) kuuluvad narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18.mai 2005.a määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad” lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. AV´il puudus kaasasoleva narkootilise aine kohta Schengeni konventsiooni artikli 75 vormi kohane Ravimiameti poolt väljastatud tunnistus, millega pani toime keelatud ja eriluba nõudva kauba ebaseadusliku väljaveo katse, rikkudes sotsiaalministri

1. veebruari
2. a määruse nr 31 “Ravimiameti eriluba nõudva kauba sisse- ja väljaveo ning ravimite isiklikuks tarbimiseks kaasavõtmise või posti teel saatmise tingimused ja kord, erilubade vormid ning Ravimiameti eriluba nõudvate kaupade loetelu” § 8 lg-t 41, mille kohaselt isikul, kelle püsiv elukoht on Eestis, peab iga kaasasoleva narkootilise või psühhotroopse aine kohta olema oma kaasas Ravimiameti poolt väljastatud tunnistus. Kohtusse saadeti kriminaalasi arutamiseks üldmenetluses. Kohtuistungil taotles prokurör kriminaalmenetluse lõpetamist KrMS § 202 alusel, sest V ’ile on esitatud süüdistus II astme kuriteo toimepanemises, milles süüdistatava süü ei ole suur, ta on ennast süüdi tunnistanud, puudub kriminaalmenetluse jätkamiseks avalik menetlushuvi, tsiviilhagi ei ole esitatud. Prokurör ei taotlenud KrMS § 202 lg.2 sätestatud kohustuste määramist, pidades võimalikuks jätta kriminaalmenetluse kulud riigi kanda. 2 Kaitsja ja süüdistatav toetasid taotlust. Kohus leiab, et taotlus tuleb rahuldada. KrMS § 202 lg.1 kohaselt kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks; lg.2 kohaselt kriminaalmenetluse lõpetamise korral võib kohus prokuratuuri taotlusel panna süüdistatavale kohustused tasuda kriminaalmenetluse kulud jm. Kohus nõustub prokuröriga, et süüdistatava süü ei ole suur ja puudub avalik menetlushuvi. 21.06.2011.a. määrusega oli kriminaalmenetlus A.V suhtes lõpetatud KrMS § 202 alusel kohustusega teha 60 tundi üldkasuliku tööd ning tasuda kriminaalmenetluse kulud 21.oktoobriks 2011.a. A.V tegi ära talle kohustusena määratud üldkasuliku töö 01.augustiks 2011.a., kuid rahaliste vahendite puudumisel jäid kriminaalmenetluse kulud tasumata, mistõttu kriminaalmenetlus uuendati ning kriminaalasi saadeti arutamiseks kohtusse. A.V on alaealine õpilane, kes iseseisvat sissetulekut ei oma, ta on invaliidsuspensionärist ema ülalpidamisel. Kohus leiab, et nimetatud asjaoludel võib nõustuda prokuröri taotlusega lõpetada kriminaalmenetlus ning jätta KrMS § 202 lg.2 märgitud kohustused määramata. Eeltoodut arvestades ning juhindudes KrMS § 206 kohus m ä ä r a s: Lõpetada KrMS § 202 lg.1,2 alusel kriminaalmenetlus AV’i süüdistuses KarS § 392 lg.1 – 25 lg.2 järgi. Kriminaalmenetluse kulud – ekspertiisitasu ja kaitsjatasu – jätta riigi kanda. KrMS § 385 p.10 kohaselt ei ole käesolev määrus edasikaevatav. Kohtunik: