lg 1 järgi xxxx xxxxxxxx, varem kriminaalkorras karistamata; väärteokorras karistatud ühel korral Tolliseaduse § 73 lg 1 alusel rahatrahviga; tõkendit kohaldatud ei ole RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada A. P. vangistust.
lg 1 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) kuud 2.
P. mõistetud 1 kuu pikkust vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 3. Välja mõista A. P. menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 435 eurot ning määratud kaitsjale makstud tasu 115 eurot ja 20 senti, kokku 550 (viissada viiskümmend) eurot ja 20 senti. Menetluskulud tuleb A. P. tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS SEB Pank või nr 221023778606 AS Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „A. P. , 1-12-8019, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 4.
§-de 391 lg 4, 83 lg 2 alusel konfiskeerida ja hävitada 1600 Venemaa maksumärkidega sigaretti More, mis asuvad Luhamaa tollipunkti asitõendite laos (Võru maakond Misso vald Lüta küla). Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul, määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK A. P. süüdistatakse selles, et tema isikuna, kellele on Maksu – ja Tolliameti 12.05.2012.a. otsusega kohaldatud väärteokaristust kauba ebaseadusliku Eestisse toimetamise eest Tolliseaduse § 73 lg 1 alusel ja karistatud rahatrahviga 60 eurot, 03.06.2012.a. kella 12.15 ajal sisenes tollikontrollist kõrvale hoidudes ja Tolliseaduse §-des 37 lg 2 ja 47 lg 1 sätestatud kirjaliku tollideklaratsiooni esitamise kohustust rikkudes läbi Luhamaa tollipunkti Euroopa Ühenduse tolliterritooriumile sõiduautoga Audi A8 r/m HJ9147, mille salongis laepolstri taha oli lisaks aktsiisivabalt sisseveoks lubatud kogusele, peidetud 1600 tükki Venemaa maksumärkidega sigaretti More. Alkoholi-, tubaka-, kütuse- ja elektriaktsiisi seaduse § 57 lg 1 kohaselt on vähemalt 18 aasta vanusel reisijal lubatud väljastpoolt EÜ territooriumi Eestisse saabumisel tuua koos temaga liikuvas pagasis aktsiisivabalt mitteärilisel eesmärgil kuni 40 sigaretti. Seega A. P. , deklareeritava kauba toimetamisega üle Euroopa Ühenduse tolliterritooriumi piiri tollikontrollist kõrvale hoidudes ja seda deklareerimata jättes, isikuna, kellele on sama teo eest kohaldatud väärteokaristust, pani toime
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1-kuulise vangistusega.
P. mõistetud 1 kuu pikkust vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai A. P. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas A. P. kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkides, et kokkulepe oli tema vaba tahe. A. P. nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsusena kinnitada. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad A. P. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaat Rein Napa taotlusest (tl 19) on kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest 115,20 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses s.o. 435 eurot, sest A. P. pani toime teise astme kuriteo. Juhindudes
lg 2, mille kohaselt seaduses sätestatud juhtudel võib kohus konfiskeerida tahtliku süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud aine või eseme, kui need kuuluvad otsuse tegemise ajal toimepanijale ja
lg 4, mille kohaselt kohus võib kohaldada käesolevas paragrahvis sätestatud süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud aine või eseme konfiskeerimist vastavalt käesoleva seadustiku § 83 sätestatule, konfiskeerib kohus A. P. 1600 Venemaa maksumärkidega sigaretti, mis asuvad Luhamaa tollipunkti laos (Lüta küla Misso vald Võrumaa) ning mis kuuluvad hävitamisele. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.