Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet, t u v a s t a s: Süüdistus Margo Pärnikule on käesolevas kriminaalasjas esitatud süüdistus selle, et tema 03.augustil 2012.a kuni kella 19.48 juhtis Tartus Tuglase 19 juures mootorsõidukit motorollerit Boatian r/m 432N, olles alkoholijoobes. Tõendusliku alkomeetriga tuvastati tal väljahingatavas õhus alkoholisisaldus 1,27 mg/l, mis vastab liiklusseaduse § 69 lg 4 p 1 nimetatud tingimustele. Sellega pani Margo Pärnik toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o
Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Margo Pärnikule karistuseks 6 kuud vangistust.
lg 5 ja § 65 lg 2 alusel suurendada Margo Pärnikule mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 22.detsembri 2011.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 4 kuu ja 28 päeva vangistuse võrra, seega ärakandmisele kuulub karistus 10 kuud ja 28 päeva.
lg 1 kohaselt asendada 10 kuu ja 28 päeva pikkune vangistus üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele vangistuspäevale vastab kaks tundi üldkasulikku tööd, seega 656 tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrata, et üldkasulik töö tuleb sooritada 2 aasta jooksul.
lg 4 alusel määrata, et üldkasuliku töö sooritamise ajal on Margo Pärnik kohustatud järgima
Käitumiskontrolli ajal peab süüdimõistetu järgima
lg 1 tulenevaid kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Margo Pärnik tuleb süüdi tunnistada
Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Menetluskuludena kuulub Margo Pärnikult KrMS § 180 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 2565, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Margo Pärnik
lg 5 ja § 65 lg 2 alusel suurendada Margo Pärnikule mõistetud karistust Tartu Maakohtu 22.detsembri 2011.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o nelja
alusel asendada Margo Pärnikule mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mis
elama kohtu määratud alalises elukohas –
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.