1-12-1923/36

(4)Kinnipidamisasutusest Valeri Baradinskase kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval distsiplinaarkaristused puuduvad. Vabanemisel asub elama aadressile xxx. Isik omab pingitöölise kutset. Töötas xxx ja peale armeeteenistust töötas 1 aasta Venemaal Kagalõmis ehitusel. Vabanemise korral garanteerib töökoha xxx, mis tegeleb puidutööga. Kuriteod on toime pandud rahalise kasu saamise eesmärgil. Suhtlusringkonda kuuluvad kuritegeliku mõtteviisiga isikud, kuriteod on enamjaolt toime pandud grupis. Kinnipeetav ei ole muutusteks valmis, ei teadvusta kuriteo toimepanemist soodustanud tegureid, ei saa aru oma tegude tagajärgedest. Vangla toetab Valeri Baradinskase ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Kriminaalhooldaja andmete kohaselt on Valeri Baradinskasel vabanemisel kindel elukoht aadressil xxx. Tegemist on 2- toalise korteriga, mis kuulub kinnipeetava abikaasale. Kinnipeetava abikaasa töötab xxx OÜ-s ja saab töötasu 400-500 eurot kuus. Täitise andmetel oma kinnipeetav tasumata rahalisi kohustusi kohtutäituri ees summas 141 eurot. Isik on korduvalt kriminaalkorras karistatud. On varasemalt olnud kriminaalhooldusele määratud. Katseaja läbis edukalt, rikkumisi ei olnud. Valeri Baradinskas taotleb kohtult elektroonilise valve kohaldamisega. tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist Prokurör toetab Valeri Baradinskase tingimisi ennetähtaega vabastamist elektroonilise järelevalve alla.Prokurör leidis, et isik väärib ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve tahteajaks taotleb ta 10-11 kuud ehk peaaegu maksimaalses määras. Sel juhul leiab prokurör, et uue kuriteo toimepanemise risk on minimiseeritud. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud prokuröri arvamuse, leiab, et Valeri Baradinskas tuleb jätta elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on süüdimõistetu ennetähtaegne vangistusest vabastamine ilmselt ennatlik ja ei ole otstarbekas. KarS § 76 lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on kuus korda kriminaalkorras karistatud. Vangistuses viibib teist korda. Varasemalt on kinnipeetavat karistatud muuhulgas raske isikuvastase (eluohtliku kehavigastuse tahtlik tekitamine, 10-aastase vangistusega, vabanes ette tähtaega 2004. aastal) ja varavastase kuriteo (röövimine) eest. Kahel viimasel korral on isikut karistatud I astme narkokuriteo eest. Isikut on varem 2004 aastal vabastatud ennetähtaegselt vanglast. Viibides vangistuses pani toime uue kuriteo, mille eest oli karistatud 2003. A kohtuotsusega rahalise karistusega Katseaja läbis edukalt kuid katseaja möödumisel jätkas kuritegeliku elu, pannes toime teise astme isikuvastase ja kahel korral esimese astme narkokuriteo. Eeltoodust nähtub, et mõistetud karistused ja määratud kriminaalhooldus Valeri Baradinskase puhul ei ole täitnud eesmärki - hoiduda uute kuritegude toimepanemisest ning mingeid järeldusi ta enda jaoks teinud ei ole. Samuti näitab see, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud reegleid ning ei ole usutav, et vabaduses hakkab ta elama õiguskuulekalt. Vangla koostatud iseloomustusest on näha, et kinnipeetaval vangistuse jooksul distsiplinaarkaristused puuduvad. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. 2

(4)Kinnipeetav taasühiskonnastavates tegevustes osalenud veel ei ole kuna tema individuaalne täitmiskava kinnitati alles 13.04.

1. Isikul on kehtiv isikut tõendav dokument välismaalase pass kehtivusega 26.12.
2. Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et peale võimaliku vabanemist asub süüdimõistetu elama abikaasa xxx xxx juurde aadressile xxx. Kriminaalhooldusametniku teatel elukoht on kontrollitud kinnipeetava abikaasa xxx xxx on elektroonilise seadme paigaldamisega nõus ja andis selle kohta oma allkirja (isiklik toimik II osa lk 33 pöördel). Elukoha sobivuse kontrollehest (isiklik toimik II osa lk 33) nähtub, et elukoht vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele. Vabanedes garanteerib kinnipeetavale töö firma xxx (isiklik toimik II osa lk 34). Arvestades Valeri Baradinskase poolt toimepandud kuritegude ohtlikkust ja asjaolusid (suures koguses narkoaine käitlemine, mille ajavahemik on oktoober 2009 kuni september 2010), korduvaid karistusi (muuhulgas raske isiku- ja varavastase kuriteo toimepanemise eest ning viimased kaks narkokuritegu) ja vangistuses viibides (uus kuritegu karistust kandes), on kohus seisukohal, et Valeri Baradinskase tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla ei ole õigustatud. Süüdimõistetu on olnud varem enne tähtaegselt vabastatud ja kriminaalhoolduse all, kuid pärast katseaja lõppu jätkas narkokuritegudega. Seega kriminaalhooldus ei osuta Valeri Baradinskasele piisavalt mõju. Eksisteerib suur tõenäosus, et süüdimõistetu paneb vabaduses toime uue kuriteo. Tema vabastamine ei oleks kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Ka varem oli süüdimõistetul perekonna toetus, samuti kindel elukoht, kuid see ei takistanud tal uusi raskeid kuritegusid toime panna. Kohus leiab, et süüdimõistetu võimalused vabanemisel elukoha omamine, lähedaste toetus ja tõenäoliselt ka töökoht ei kaalu üle tema poolt toimepandud kuriteo asjaolusid. Väärib tähelepanu asjaolu, et kuigi süüdimõistetule on mõistetud vangistuse üle 3 aasta, ei ole tema puhul vangistuses koostatud individuaalne täitmiskava, seega ei ole süüdimõistetu veel isegi asunud kasulikule tegevusele. Kohus peab sellise süüdimõistetu puhul äärmiselt vajalikuks sotsiaalprogrammide läbimine, mis on ettenähtud isikulete, kes on varem toime pannud rasked isikuvastased ja/või narkokuriteod, eesmärgiga vähemalt püüa maandada uue raske kuriteo toimepanemise riski Erinevalt prokurörilt ei ole kohtul kujunenud veendumust, et süüdimõistetu väärib ennetähtaegset vabastamist ja et see oleks otstarbekas isegi peaaegu maksimaalse elektroonilise järelevalve kohaldamisel. Elektrooniline järelevalve annab võimaluse hoida isiku liikumist kontrolli all, kuid ei saa välistada isemese astme isikuvastaste või narkokuritegude toimepanemist. Oleks kergemeelne arvata, et isik, kes on varem kohrsuvalt kriminaalkorras karistatud, viibinud nii pikaajalises vangistuses kui ka kriminaalhoolduse all, toime pannud nii röövimise, eluohtliku tervisekahjustuse, kui ka kahel korral esimese astme narkokuriteo, nüüd alustab seadusekuulekat elu kriminaalhoolduse all. Kohus leiab, et ühiskonaal on õigus oodata, et isik ei vabastata enne, kui karistuse eesmärgid oleksid saavutatud, ehk isikut mõjutati piisavalt. Süüdimõistetuu puhul ei ole alust sellise järelduse tegemiseks. Ta on vangistuses alates septembrist 2010, ehk alla 2 aasta, mis esimese astme kuriteo puhul ei ole siiski piisav konkreetse süüdimõistetu mõjutamiseks. Tema karistusaeg lõpeb märtsis
3. Kohtule ei ole veendumust, et karistus oleks isikut juba piisavalt mõjutatud, sest karistusaja lõpuni on veel piisavalt aega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Karistusaeg lõpeb 23.03.2014, ehk karistusaja lõpuni on veel üle 1 aasta 7 kuu, mis on piisavalt pikk aeg. Narkootikumide tarvitamise risk suurendab uue kuriteo toimepanemise ohtu. Süüdimõistetu ei ole läbinud ühtegi sotsiaalprogrammi. 3

(4)Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu Valeri Baradinskase temale Viru Maakohtu 14.03.2012 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega vabastamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Inna Kirsipuu 4