S § 121 järgi ning karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 87 lg 1 p 2 alusel vabastada H P karistusest, kohaldades talle mõjutusvahendina allutamist käitumiskontrollile vastavalt KarS §-s 75 sätestatule. KarS § 87 lg 2 alusel allutada H P kuueks kuuks Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrolli alla, ühes kohustusega järgida KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 2 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Tõkend elukohast lahkumise keeld H P suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista H P, alaealisel vahendite puudumisel tema emalt K R (elukoht xxxx) 24,80 (kakskümmend neli eurot ja 80 senti) eurot M H (arvelduskonto nr xxxx SEB Pank) kasuks tsiviilhagi katteks.
lg 3 alusel jätta H P, alaealisel vahendite puudumisel tema emalt K R menetluskuluna väljamõistmisele kuuluv sundraha summas 435 eurot riigi kanda. Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Kentmanni Advokaadibüroo (asukoht Tallinn Kentmanni 15) kasuks 132 (ükssada kolmkümmend kaks eurot, s.h. on käibemaks 20%, s.o. 22 eurot) eurot v.-adv. Margus Viira poolt määratud korras süüdistatava H P kaitsjana osutatud õigusabi eest.
lg 1 p 4 alusel välja mõista H P, alaealisel vahendite puudumisel tema emalt K R menetluskuluna kaitsjatasu 244,80 (kakssada nelikümmend neli eurot ja 80 senti) eurot riigituludesse v.-adv. Margus Viira poolt osutatud õigusabi eest.
S § 66 lg 3 alusel võimaldada H P või tema emal K R tasuda kaitsjatasu 244,80 eurot ositi aasta jooksul, tasudes alates septembrist 2012.a. igakuiselt 20,40 eurot kuni kaitsjatasu täieliku tasumiseni. H P või tema emal K R tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arvelduskontole SEB Pangas nr 10220034796011 või Swedbankis nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on
Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. SÜÜDISTUS H P on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema 25.05.2012 kella 19.30 paiku xxxx tungis isiklike suhete pinnalt tekkinud konflikti käigus kallale C O (sündinud xxxx), lõi C O peaga näkku, rebis kannatanu jalgrattalt maha ja lõi maas pikali olevale kannatanule korduvalt rusikatega näkku ja jalaga pähe ning kehasse, millega tekitas kannatanule valu ja tervisekahjustuse – kolju- ja näoluude murd, hambamurd, ülalõuamurd, lahtine peahaav, huule ja suuõõne lahtine haav. 3 Seega H P, tekitades teisele inimesele kehalise väärkohtlemisega valu ja kahjustades kannatanu tervist, pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. MENETLUSE KÄIK JA MAAKOHTU SEISUKOHT Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on H P mõistetavaks karistuseks KarS § 121 järgi 5 (viis) kuud vangistust, kuid vabastada H P karistusest ja kohaldada tema suhtes KarS § 87 lg 1 p 2 sätestatud mõjutusvahendit – 6 (kuueks) kuuks käitumiskontrollile allutamist vastavalt KarS § 75 sätestatule ning määrata H P käitumiskontrolli ajaks kriminaalhooldusametniku kontrolli alla ja kohustada teda käitumiskontrolli ajal täitma KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. Süüdistatav H P on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav H P on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. H P tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. M H (C O ema) esitas tsiviilhagi summas 24,80 eurot, s.o. peksmise käigus ära kadunud mobiiltelefoni Sony Ericsson maksumus 20 eurot, traumapunktis makstud visiiditasu 1,60 eurot ja valuvaigisti Ibubrofeeni maksumus 3,20 eurot. Tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Õigusvastaselt tekitatud kahju tuleb hüvitada VÕS §-de 1043, 1045 lg 1 p 2 alusel.
lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus leiab, et süüdistatavalt H P, alaealisel vahendite puudumisel tema emalt K R väljamõistmisele kuuluva sundraha summas 435 eurot võib jätta riigi kanda. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent (allkiri) (allkirjastatud digitaalselt) Kohtuotsus jõustus 13.septembril 2012. a. Nooremreferent Heli Väinaste Kai Rosar Kai Rosar
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.