1-11-14263 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 22. veebruaril 2012 Tallinnas Kriminaalasja number 1-11-14263 Kohtukoosseis Kohtunik Ve

§ 25

lg 2 järgi lühimenetluses Prokuröri abi Ainar Koik Tõlk Julia Zautina Süüdistatav Vjatšeslav Vnukov isikukood: 38003014258, kodakondsuseta, emakeel vene keel, valdab vabalt eesti keelt, põhiharidus, ei tööta, elukoht: Xxx, alates 21.04.

1. a. kohaldatud tõkendit elukohast lahkumise keeld; - Pärnu Linnakohus mõistis 24.05.1995 otsusega KrK §139 lg 2 p 1 ja 3 alusel tingimisi vabadusekaotuse 6k katseaeg: 1a; - Pärnu Linnakohus mõistis 13.01.1997 otsusega KrK §140 lg 2 p 1, 2 alusel tingimisi vabadusekaotuse 2a katseaeg: 2a; Varasem karistatus - Pärnu Linnakohus mõistis 01.12.1997 otsusega KrK §195 lg 2 alusel vabadusekaotuse 6k; - Pärnu Maakohus mõistis 25.05.2001 otsusega nr 1175/01 KrK §139 lg 2 p 1, 2, 3 alusel vangistuse 9k; - Pärnu Maakohus mõistis 08.11.2001 otsusega nr 1341/2001 KrK §139 lg 2 p 1, 2, 3 alusel vangistuse 1a 6k; - Tartu Maakohus mõistis 05.06.2007 otsusega nr 1-07403 KarS §199 lg 2 p 4, 5, 7, 8, KrK §140 lg 2 p 1, 2, 3, 1-11-14263 4 ja KarS §64 lg 1 alusel vangistuse 1a 6k; - Tartu Maakohus mõistis 18.09.2007 otsusega nr 1-077515 KarS §209 lg 2 p 1 alusel vangistuse 1a 1k; - Pärnu Maakohus mõistis 22.04.2008 otsusega nr 1-079579 KarS §184 lg1 alusel vangistuse 1a; - Tartu Maakohus mõistis 26.01.2010 otsusega nr 1-10962 KarS §199 lg 2 p 4, 7 - KarS §25 lg 1 - KarS §25 lg 2 - KarS §25 lg 4 alusel vangistuse 4k. Kaitsja vandeadvokaat Urmas Simon RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 311; 313, 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p. 4 ja 9; 238 lg 1 p 4 ja lg 2; kohus otsustas:
2. Tunnistada Vjatšeslav Vnukov (i.k. 38003014258) KarS § 184 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks vangistus tähtajaga 3 (kolm) aastat.
3. Tunnistada Vjatšeslav Vnukov (i.k. 38003014258) KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks vangistus tähtajaga 10 kuud. 3. Kar

S § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus lugedes KarS §

§ 25lg 2 alusel mõistetud vangistus tähtajaga 10 kuud kaetuks Kar

S § 184 lg 2 p 2 alusel mõistetud vangistusega tähtajaga 3 aastat ning liitkaristuseks mõista vangistus tähtajaga 3 (kolm) aastat.

1. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistus 1/3 võrra, mõistes Vjatšeslav Vnukovile vähendatud karistuseks vangistus tähtajaga 2 (kaks) aastat.
2. Vjatšeslav Vnukovi suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada karistuse kandmisele asumisel.
3. KrMS § 175 lg 1 p 3, 4 ja 9 ja § 179 lg 1 alusel välja mõista Vjatšeslav Vnukovilt riigituludesse: • sundraha summas 725 eurot; • narkootilise aine ekspertiis tasu summas 168 eurot; • kaitsjatasu summas 498,88 eurot. Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 Vjatšeslav Vnukovil tasuda kriminaalmenetluse kulud summas 1391,88 eurot ositi 24 (kahekümne nelja) kuu jooksul arvates karistuse kandmiselt vabanemisest igakuiselt mitte vähem kui 58 eurot.
4. Toimida käesolevas kriminaalasjas olevate asitõenditega järgmiselt: 2 • Psühhotroopne ravim Rivotril 2mg 117 keemiaosakonnas – konfiskeerida ja hävitada; tabletti, mis asuvad EKEI • Psühhotroopne ravim Dormicum 7,5mg 178 tabletti, mis asuvad EKEI keemiaosakonnas – konfiskeerida ja hävitada. 1-11-14263 Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas arve nr 10220034796011 või Swedbank’is konto nr
5. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „Vjatšeslav Vnukov 1-1114263 menetluskulud“. Kviitungid esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Võttes aluseks KrMS § 423 ja 417 lg 2 tuleb kohtukulud ja sundraha tasuda 1 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest kui kohtuotsuses ei ole märgitud teisiti. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pool, kes soovib käesolevat otsust vaidlustada apellatsiooni korras on kohustatud sellest Harju Maakohtule kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtule kaudu. Apellatsiooniteadete esitamise korral on kohtuotsuse terviktekst Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleis kättesaadav
6. märtsil 2012 kell 16:
7. Võttes aluseks KrMS § 189 võib kriminaalmenetluse kulude hüvitamise vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS
8. peatüki kohaselt. Vastavalt KrMS § 387 lg-le 1, tuleb sellisel juhul määruskaebus esitada vaidlustatava lahendi teinud kohtule kümne päeva jooksul arvates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.
9. Süüdistus Vjatšeslav Vnukovit süüdistatakse selles, et olles karistatud KarS § 184 lg 1 järgi suures koguses narkootilise aine amfetamiini ebaseadusliku käitlemise eest, omandas eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal, kuid enne 15.04.2011.a kella 16.50 eeluurimisel täpselt tuvastamata kohas ja isikutelt 117 (ükssada seitseteist) tabletti ravimit Rivotril 2mg, mis sisaldasid kokku 0,23 grammi narkootilist ainet klonasepaami, ning 178 (ükssada seitsekümmend kaheksa) tabletti ravimit Dormicum 7,5mg, mis sisaldasid kokku 1,34 grammi narkootilist ainet midasolaami, s.o kokku rohkem kui kümnele inimesele narkootilise joobe tekitamiseks mõeldud mõjudoosi. Eeluurimisel tuvastati, et ühe osa, kuid mitte rohkem kui 60 tabletti narkootilist ainet midasolaami sisaldavat ravimit Dormicum 7,5mg omandas Vjatšeslav Vnukov kasutades oma emale M Š psühhiaater SK poolt 13.04.2011 väljastatud retsepte. Kuni 60 tabletti ravimit Dormicum 7,5mg omandas Vjatšeslav Vnukov oma tuttava JG nimele väljastatud retsepte kasutades ja kuni 60 tabletti narkootilist ainet klonasepaami sisaldavat ravimit Rivotril 2mg omandas Vjatšeslav Vnukov oma tuttava JG nimele väljastatud retsepte kasutades. Ülejäänud osa 57 tabletti ravimit Rivotril 2mg omandas Vjatšeslav Vnukov eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal, kohas ja isiku(te)lt. Sellega pani Vjatšeslav Vnukov toime KarS § 184 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Vjatšeslav Vnukovit selles, et ta üritas ilma nõutava Ravimiameti poolt väljastatud tunnistuseta 15.04.2011.a kella 16.50 ajal läbi Tallinna Reisisadama A-terminali toimetada üle Eesti Vabariigi riigipiiri riigist välja Soome Vabariiki 117 tabletti ravimit Rivotril 2mg ja 178 tabletti ravimit Dormicum 7,5mg. Kuritegu jäi lõpule viimata, sest tollikontrolli käigus ravimid leiti ja võeti ära. 3 1-11-14263 Sellega pani Vjatšeslav Vnukov toime KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

1. Menetlus kohtus Harju Maakohtu
2. veebruari 2012 istungil taotles prokurör asja lahendamist kokkuleppe menetluses, esitades kohtule prokuröri, kaitsja ja süüdistatava poolt allkirjastatud kokkuleppe. Kokkuleppe kohaselt karistataks Vnukovit mõlema teo eest. KarS § 184 lg 2 p 2 järgi 3 aastase vangistusega ja KarS §

§ 25lg 2 järgi 10 kuulise vangistusega ja liitkaristus Kar

S § 64 lg 1 järgi vangistus 3 aastat. Karistus jäetaks aga tingimisi kohaldamata KarS § 74 alusel 3 aastase katseajaga. Prokuratuur nõustus sellise karistusega seetõttu, et Vnukovi suhtes ei ole menetluses ühtegi uut kriminaalasja. Tegu on küll narkootiliste ainetega, kuid tegu ainetega mis kuuluvad keelatud ainete IV nimekirja, mitte I ega teise nimekirja. Vnukovil on pere. Talle on sündinud laps. Kuigi teda on varem 9 korda karistatud on lootus, et ta võib asuda paranemise teele ja kriminaalhooldus on võimalik, kui ta töötab naaberriigis. Tal on side Eestiga olemas. Kriminaalhooldust on võimalik täita. Arvestades süüdistatava resotsialiseerumist on selline karistus põhjendatud. Kaitsja toetas prokuröri taotlust. Kohus jättis taotlus asja arutamiseks kokkuleppemenetluses rahuldamata. Analoogse kokkuleppe on juba kohtunik Orvi Tali prokuratuurile tagastanud, sest ei nõustunud karistusega. Kohtul polnud põhjust kohtunik Orvi Tali arvamusest erinevale seisukohale. Tulenevalt eeltoodust leidis kohus, et asja tuleb lahendada lühimenetluses. Süüdistatav kinnistas kohtus, et süüdistus on talle arusaadav, ta tunnistas ennast süüdi osaliselt, sest tal ei olnud Schengeni dokumenti, mis pidi tolli läbimiseks olema. Ravimid kirjutas süüdistatavale välja arst. Tahtlust ei olnud. Süüdistatav kinnitas, et on esitanud taotluse asja arutamiseks lühimenetluses ja jäi taotluse juurde. Kaitsja pidas süüdistust põhjendatuks osaliselt, kuivõrd Vnukov tunnistas end süüdi osaliselt. Teda süüdistatakse ravimite üle riigipiiri viimises ilma vastava loata. Vnukov kinnitab, et viies ravimeid üle riigipiiri, ta ei teadnud, et peab olema luba. Ravimid olid legaalselt arsti poolt välja kirjatud tema ja ta sõbra jaoks. Ta ei teadnud, et peab taotlema tõendit ravimite üle piiri viimiseks teise Euroopa Liidu liikmesriiki. Prokurör leidis süüdistuskõnes, et Vjatšeslav Vnukovi süü on tõendatud kohtulikul eeluurimisel kogutud ja kohtuistungil kohtu poolt avaldatud materjalidega, tegu on õigesti kvalifitseeritud. Ta on ise oma süüd tunnistanud ja kahetsenud. Kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavad asjaolud puuduvad. Vaidlust asjaoludes ja kvalifitseerimises ei ole. Ta on varem karistatud, karistus ei ole kustunud. Tegemist ei olnud I või II narkoainete nimekirjaga vaid IV nimekirja ainetega. Prokurör jäi kokkuleppes esitatud karistusettepaneku juurde ja leidis, et süüdistatavat ei tule reaalse vangistusega karistada, ei täielikult ega osaliselt. Kriminaalhooldaja külastamine Soomest on prokuröri arvates võimalik. Eeltoodu alusel palus prokurör Vjatšeslav Vnukov süüdi mõista KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ja karistada teda vangistusega 3 aastat ja süüdi mõista KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada teda vangistusega 10 kuud. Kar

S § 64 lg 1 alusel vangistus 3 aastat, lugedes kergem 4 1-11-14263 kaetuks raskemaga. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust 1/3 võrra ja lõplikuks karistuseks mõista vangistus 2 aastat. KarS § 74 lg 1,3 alusel jätta vangistus 2 aastat kohaldamata kui Vjatšeslav Vnukov ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab kriminaalhoolduse kontrollnõudeid ja kohustusi. Mõista välja sundraha I astme kuriteos ja tasu õigusabi ja ekspertiiside eest. Kaitsja nõustus, et tehiolude suhtes vaidlus puudub, kuigi võiks pikalt rääkida tahtlusest. Vnukov ütles, et ta ei teadnud, et peab olema luba. Kaitsja nõustus prokuröri poolt taotletud karistuse liigi, määra ja kohaldamata jätmisega. Menetluskulude osas arvestades Vnukovi resotsialiseerimist, ravivajadust, ilmselt ta abikaasa ka ei tööta, sest laps on 7-kuune. Pere materiaalne seisukord ei ole kõige parem. Kaitsja taotles menetluskulude suuremas osas riigi kanda jätmist ning pidas ekspertiisikulu 168 eurot põhjendamatuks, kuivõrd reaalset ekspertiisi ei toimunud, ekspert arvutas ainekogused ravimiinfo põhjal.

1. Kohtu põhjendused 3.1 KarS § 184 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritud süütegu Reisija isiklike asjade ja reisija läbivaatuse aktiga nr 11-12.1-5/11/1361 (tl 2) ja Asitõendite vaatlusprotokoll fototabeliga (tl 6-11) on tõendatud, et
2. aprillil 2011 kell 16:50 leiti Vjatšeslav Vnukovi õlakotist 117 tabletti ravimit Rivotril 2mg ja 178 tabletti ravimit Dormicum 7,5mg. Väljavõtetega Eesti Ravimiameti ravimiregistrist (tl 76) on tõendatud, et ravim Rivotril 2mg toimeaine on klonasepaam, väljavõttega Eesti Ravimiameti ravimiregistrist (tl 83 on tõendatud, et ravim Dormicum 7,5mg toimeaine on midasolaam. Vastavalt Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 31 lg-le 1 kehtestab narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad sotsiaalminister määrusega. Vastavalt sotsiaalministri 18.05.2005 määrusega nr 73 kinnitatud Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad kuuluvad klonasepaam ja midasolaam viidatud määrusele lisatud IV nimekirja. Tulenevalt NPALS § 4 kuuluvad narkootiliste ja psühhotroopsete ainete IV nimekirja psühhotroopsed ained. NPALS § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine on keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või käesolevas seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Vastavalt NPALS § 31 lg-le 3 on psühhotroopse aine kogus suur, kui sellest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Süüdistus tugineb klonasepaami suure koguse määratlemisel Isiku kohtutoksikoloogiaekspertiisi aktile nr 54 (tl 94-95). Samas on süüdistaja jätnud tähelepanuta, et nimetatud aktis on esitatud ravidoos, mitte aga joobedoos. Seega, kuivõrd kohus peab otsuse tegemisel lähtuma toimiku materjalidest ja kohtul puuduvad andmed klonasepaami narkojoovet tekitava koguse kohta, ei saa kohus tuvastada, kas süüdistatava valduses olev ravimis Rivotril 2mg sisalduva klonasepaami kogus oli suur. Seetõttu jätab kohus nimetatud aine kuriteo kvalifitseerimisel arvestamata. 5 1-11-14263 Kohus leiab, et Ekspertiisiaktiga nr 11E-AN1029 (tl 73-74) on tõendamist leidnud, et Vjatšeslav Vnukovilt äravõetud 178 tabletti ravimeid Dormicum 7,5mg sisaldas 1,34 g midasolaami. Arstliku kohtutoksikoloogia ekspertiisi akt nr 85 (tl 91-93) on tõendatud, et midasolaami joobeannus on 5-25 mg ja seega on suur kogus 50-25 mg (0,05-0,25mg). Haigekassa vastusega (tl 18) ja psühhiaater SK vastusega (tl 22) on tõendamist leidnud, et Vjatšeslav Vnukovile väljastati 12.04.2011 paberkandjal retsept 8783870 ravimile Dormicum 7,5mg, kuid Vjatšeslav Vnukov ei olnud seisuga 25.08.2011 selle alusel ravimit ostnud. OÜ A
3. augusti 2011 e-kirjaga (tl 24) on tõendatud, et Vjatšeslav Vnukovile väljastati
4. aprillil 2011 retsept toimeainele Midazolami 7,5 30 tabletti. Kohus leiab, et tähtsust ei oma kellelt ta sai ülejäänud tabletid, kuivõrd sõltumata sellest, kas tabletid väljastati legaalselt tema sõbrale ja emale või mitte, oli Vjatšeslav Vnukovil nende käitlemine keelatud. Seega leiab kohus, et Vjatšeslav Vnukov võis omada legaalselt 30 tabletti Dormicum 7,5mg. Arvestades lubatud koguse maha Vjatšeslav Vnukovilt äravõetud tablettide koguselt, jääb Vjatšeslav Vnukovile etteheidetavaks ikkagi 148 tableti (178-30=148) Dormicum 7,5mg, mis sisaldab 1,11 g midasolaami, omamine. Nimetatud kogus on joobe tekitamiseks 44,4 kuni 222 inimesele ja on seega suur kogus. Karistusregistri teatise (tl 44-49) järgi mõisteti Vjatšeslav Vnukov Pärnu Maakohtu 22.04.2008 otsusega kriminaalasjas 1-07-0570 süüdi KarS § 184 lg 1 alusel ja karistati selle eest vangistusega 1 aasta. Seega on süüdistatav varem toime pannud KarS
5. peatüki
6. jaos sätestatud kuriteo. Tulenevalt eeltoodust tuleb Vjatšeslav Vnukovi tegu kvalifitseerida KarS § 184 lg 2 p. 2 järgi. Kohus leiab, et tegu oli toime pandud vähemalt kaudse tahtlusega Vjatšeslav Vnukov on süüvõimeline ja puuduvad tema süüd välistavad asjaolud. 3.2 KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritud süütegu Kar

S § 392 lg 1 näeb ette karistuse vastava kohustusliku dokumendita psühhotroopse aine toimetamise eest üle Euroopa Ühenduse tolliterritooriumi piiri või riigipiiri. Vastavalt ravimiseaduse § 17 lg 1 ja Sotsiaalministri määruse „Ravimiameti eriluba nõudva kauba sisse- ja väljaveo ning ravimite isiklikuks tarbimiseks kaasavõtmise või posti teel saatmise tingimused ja kord, erilubade vormid ning Ravimiameti eriluba nõudvate kaupade loetelu“ lisale 9 on midasolaami ja klonasepaami sisse- ja väljaveoks vaja ravimiameti eriluba. Reisija isiklike asjade ja reisija läbivaatuse aktiga nr 11-12.1-5/11/1361 (tl 2) ja Asitõendite vaatlusprotokoll fototabeliga (tl 6-11) on tõendatud, et

1. aprillil 2011 kell 16:50 leiti Tallinna Reisisadama A-terminaali reisilaevale „Viking XPRS“ suundumisel läbiviidud kontrolli käigus Vjatšeslav Vnukovi õlakotist 117 tabletti ravimit Rivotril 2mg ja 178 tabletti ravimit Dormicum 7,5mg. Koopia Vjatšeslav Vnukovi laevapiletist (tl 3) tõendab, et Vjatšeslav Vnukov soovis sõita laevaga „Viking XPRS“ Tallinnast Helsingisse ja seega ületada Eesti Vabariigi riigipiiri. 6 1-11-14263 Reisija isiklike asjade ja reisija läbivaatuse aktiga nr 11-12.1-5/11/1361 (tl 2),
2. aprilli 2011 (tl 33-36) ja
3. oktoobril 2011 (tl 39-43) kahtlustatavana ülekuulamisel, samuti süüdistatava kohtus antud ütlustega on tõendatud, et Vjatšeslav Vnukovil puudus ravimi Rivotril 2mg ja ravimi Dormicum 7,5mg üle riigipiiri viimiseks Ravimiameti luba. Kuritegu jäi katse staadiumi, kuivõrd Vjatšeslav Vnukov peeti kinni enne riigipiiri ületamist. Tulenevalt eeltoodust tuleb Vjatšeslav Vnukovi tegu kvalifitseerida §

§ 25lg 2 järgi.

Kohus leiab, et tegu oli toime pandud vähemalt kaudse tahtlusega Vjatšeslav Vnukov on süüvõimeline ja puuduvad tema süüd välistavad asjaolud. 3.3 Karistus KarS § 184 lg 2 kuriteo eest näeb seadusandja ainsa karistusliigina ette vangistuse. Kohus leiab, et Vjatšeslav Vnukovi karistamine karistuse alammääras KarS § 184 lg 2 p 2 järgi on põhjendatud: Kuigi temalt äravõetud ravimi Dormicum 7,5mg kogus ületas mitmekordselt suure koguse alammäära, on tegemist siiski suhteliselt väikse kogusega. Nii Dormicum 7,5mg kui ka Rivotril 2mg toimeained ei kuulu lähtuvalt NPALS § 4 mõttest kõige ohtlikumate ainete s.o. I ja II nimekirja kuuluvate ainete hulka. Samuti omab tähendust asjaolu, et Dormicum 7,5mg, mille suure koguse omamist kohus ette heidab, puhul oli tegemist Vjatšeslav Vnukovile väljakirjutatud ravimiga. Kuivõrd toimiku materjalidest ei selgu, missugune Rivotril 2mg toimeaine klonasepaami joovet tekitav kogus ja seega ka suur kogus, jätab kohus nimetatud aine koguse karistuse määramisel arvestamata. Tõendatud ei ole seda, et Vnukov oleks aineid käsitlenud äritsemise või isikliku varalise kasu saamise eesmärgil. Karistuse määramisel arvestab kohus kergendava asjaoluna Vjatšeslav Vnukovi kahetsust. Kohus leiab samuti, et KarS § 392 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo eest tuleb karistada eelpoolnimetatud põhjustel alammäära lähedase karistusega s. o. 10 kuulise vangistusega. Kohus leiab, et kuivõrd tegu on samaliigiliste karistustega ja KarS § 184 lg 2 p. 2 teo eest mõistetud karistus on piisav, katmaks ära KarS § 392 lg 1 alusel mõistetud karistuse, tuleb KarS § 64 lg 1 alusel karistused liita lugedes KarS § 392 lg 1 alusel määratud karistus täielikult kaetuks KarS § 184 lg 2 p. 2 alusel määratud karistusega, mõistes liidetud karistuseks vangistuse tähtajaga 3 aastat. Kuivõrd asja menetleti lühimenetluses, tuleb KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust 1/3 võrra. Prokurör taotles KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel karistuse tingimisi kohaldamata jätmist kui Vjatšeslav Vnukov ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab kriminaalhoolduse kontrollnõudeid ja kohustusi. Taotlust toetas ka kaitsja. Kohus leiab, et Vjatšeslav Vnukov on varem kriminaalkorras karistatud 9 korral, s.h. korduvalt reaalse vangistusega. Vjatšeslav Vnukov ei ole eelnevaid katseaegasid läbinud 7 1-11-14263 edukalt, vaid on katseajal pannud toime uusi kuritegusid. Seega ei ole Vjatšeslav Vnukov teinud temale mõistetud eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi ning need ei ole mõjutanud Vjatšeslav Vnukovit hoiduma uute kuritegude toimepanemisest. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et Vjatšeslav Vnukovit saab karistada ainult reaalse vangistusega. 3.4 Menetluskulud Kohus leiab, et puuduvad alused KrMS § 180 lg 3 alusel osaliselt või täielikult menetluskuludest vabastamiseks. Kohus leiab, et tähtsust ei oma asjaolu, et ekspert tuvastas Ekspertiisiaktis nr 11E-AN1029 tablettides sisalduva mõjuaine koguse vastavalt pakendis toodud informatsioonile. Narkootilise aine ekspertiisi hind on kehtestatud Kohtuekspertiisiseaduses § 276 p-ga 2, mille järgi maksab narkootilise aine ekspertiis 84 eurot, kuivõrd käesolevas asjas on ekspertiis läbi viidud 2 aine suhtes vastab ekspertiisimaksumus 168 eurot kohtuekspertiisiseadusele. Samas on menetluskulude kogusumma 1391,88 piisavalt suur, et ei oleks tavapärasele isikule jõukohane seaduses ettenähtud 1-kuulise tähtaja jooksul tasumiseks. Samuti ei ole süüdistataval võimalik asuda menetluskulusid tasuma enne karistuse ärakandmist. Kohtuotsuse täitmise võimatus vähendab aga otsuse autoriteeti ja vähendab kohtu hinnangul võimalust, et süüdimõistetu tasuks menetluskulud vabatahtlikult. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et menetluskulud tuleb tasuda ositi 24 kuu jooksul arvates karistuse kandmiselt vabanemisest. 3.5 Asitõendid Asitõenditeks käesolevas kriminaalasjas on süüdistatavalt äravõetud ravimid Rivotril 2,5 ja Dormicum 7,5. Tulenevalt KarS § 191 kuuluvad KarS 12. peatüki 1. jaos sätestatud kuriteo objektiks olnud ained konfiskeerimisele ja hävitamisele. Velmar Brett Kohtunik 8