43

ÄRAKIRI KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 19.07.2012 Rakvere kohtumaja Kohtuistungi aeg – 16.07.2012 koht Kohtuasja number 1-09-5125 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Virve Roots Prokurör Enn Pustak Kohtuasi Viru Vangla materjalid GENNADI FARAFONOVI vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu Gennadi Farafonov, isikukood: 38901254251, kodakondsus eesti, viibimiskoht: Viru Vangla Karistuse kandmise algus 05.11.2008 ja lõpp 29.01.2014 RESOLUTSIOON Jätta Gennadi Farafonov vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 31.05.2012 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Gennadi Farafonovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Gennadi Farafanov on süüdi tunnistatud Pärnu Maakohtu 14.05.2019 kohtuotsusega KarS § 184 lg 2 p 2, § 121 ja § 263 p 1, 4 järgi ning karistatud KarS § 63 lg 2, § 64 lg 1 ja § 65 lg 2 kohaldamisega vangistusega 5 aastat 2 kuud ja 24 päeva alates 05.11.

1. 1 Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetava kuriteod on muutunud raskemaks, vargustele ja avaliku korra rasketele rikkumistele on lisandunud kehaline väärkohtlemine ja narkootikumide käitlemine. Isikut on kriminaalkorras karistatud 5-l korral, reaalset vanglakaristust kannab isik teist korda. Kinnipeetavale on vangistuse ajal määratud 9 distsiplinaarkaristust. Maakohtu istung Kinnipeetav Gennadi Farafanov taotles 16.07.2012 toimunud maakohtu istungil enda ennetähtaegset vabastamist. Kinnipeetav selgitas, et vabanedes on tal olemas kindel elukoht ja töö, garantiikiri on toimikus. On läbinud sotsiaalabiprogrammi KT, osalenud sportlikel turniiridel. On vastu võtnud kõik, mis vangla pakkunud on. Sooritas riigikeele eksami B2 tasemel. Distsiplinaarkaristused sai enamasti
2. aastal, kuid peale sotsiaalprogrammide läbimist püüab hoida end vaos ja mitte rikkuda distsipliini. Õpib vanglas logistikat, joonistab ja maalib, püüab hoiduda teiste vangidega suhtlemisest. Detsembris pakutud tööd vangla poolt vastu ei võtnud, sest oli allergia, rohkem pole tööd pakutud. Vabaduses ei taha enam alkoholi ja narkootikume tarvitada, jättis ka suitsetamise maha, tahab praegust puhast tunnet säilitada. Kahetseb narkokuritegusid. Tänu läbitud programmile oskab oma ärritust kontrollida, ei ärritu pisiasjade peale ja kontrollib oma väljaütlemisi, programmid aitasid teda (vihajuhtimine, eluviisitreening jne). lõpetas vanglas gümnaasiumi, omandas puidupingitöölise eriala, vabanedes saaks asuda õppida logistikat kõrgkoolis. 3 aastat ja 8 kuud oli tema jaoks piisavalt pikk karistusaeg, et mõelda tagajärgedele, sellist elu ei taha elada, tahab uut elu alustada. Prokurör kinnipeetava vabastamist ei toetanud, sest isikut on karistatud narkokuriteo ja isikuvastase teo eest. Need kuriteod pani ta toime katseajal, vanglas on ta 9 korda distsiplinaarkorras karistatud. Vangla nendib, et risk on ühiskonnale, avalikkusele, ka vanglale, sellepärast tema ei toeta Farafanovi vabastamist. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja Gennadi Farafonov tuleb jätta vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Vastavalt KarS § 76 lg 3 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Käesolevas asjas nähtub materjalidest, et isikut on kriminaalkorras korduvalt, s.o 5-l korral karistatud, ning ta kannab käesoleval ajal reaalset vanglakaristust teist korda. Isiku kuriteod on muutunud raskemaks. Kohus tunnustab kinnipeetavat selle eest, et ta on vangistuses läbinud sotsiaalprogrammi ning ka õpib. Samas nähtub vangla saadetud materjalidest, et teda on 9 korda distsiplinaarkorras karistatud. Seega ei suuda isik ka vangistuses viibides õiguskuulekalt käituda. Kuigi vabaduses on kinnipeetaval olemas elu- ja töökoht, tal on plaan õppida edasi, viitab korduv kuritegude toimepanemine siiski riskeerivale ja hoolimatule elustiilile. Viru vangla iseloomustuse kohaselt on kinnipeetava poolt uue vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 45 %. Maakohus peab seda protsenti kõrgeks ja leiab, et seega on uue kuriteo toimepanemise tõenäosus antud kinnipeetava poolt jätkuvalt kõrge. Vaatamata 2 vangla toetavale hoiakule isiku vabastamise suhtes, peab kohus seda käesoleval ajal siiski ennatlikuks. Eeltoodust nähtub, et KarS § 76 lg 3 nimetatud tingimused ei ole täidetud ning sellest tulenevalt ei pea kohus võimalikuks Gennadi Farafonovit enne tähtaega vabastada. Antud juhul ei kaalu süüdimõistetu ennetähtaegset vabastamist pooldavad asjaolud üles tema vabastamisest keeldumist põhistavaid asjaolusid. Kohus ei pea tõenäoliseks, et kinnipeetav suudab vabanedes elada õiguskuulekat elu. Kohus selgitab, et isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent (allkiri) (allkirjastatud digitaalselt) Anu Ammer Lea Herne Tartu Ringkonnakohtu 23.08.2012 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-st 390 jätta Viru Maakohtu
3. juuli 2012 määrus muutmata ning süüdimõistetu Gennadi Farafonovi määruskaebus rahuldamata. Kohtumäärus jõustus
4. septembril
5. a Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega. Nooremreferent Lea Herne 3