Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas Ivan Tšernõhh´i süüdistatakse selles, et tema 13.03.2012 kella 16.25 paiku Harjumaal Tabasalus Kooli 1 võttis Tabasalu Spordikompleksi välisukse juures asuva ääre pealt ja seega sai enda valdusesse DM’ale kuuluva mobiiltelefoni LG P500 maksumusega 150 eurot ning pööras selle ebaseaduslikult enda kasuks jättes mobiiltelefoni endale, millega tekitas DM’ale varalist kahju summas 150 eurot. Seega Ivan Tšernõhh pani toime valduses oleva võõra vallasasja ebaseadusliku enda kasuks pööramise, see on
MS § 245 sätetest on prokuröri abi Katrin Pärtlas, süüdistatav Ivan Tšernõhh ja tema kaitsja Gennadi Kull on käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et Ivan Tšernõhh´ile taotleb prokurör kohtus järgmise karistuse -
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatav Ivan Tšernõhh´ile karistuseks 1 (üks) kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 18- kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi.
lg 1 alusel kohustada Ivan Tšernõhh´il käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: • elama kohtu määratud alalises elukohas (XXX); • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseaja alguseks lugeda 30.08.2012.a. • Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Ivan Tšernõhh temale
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 248 lg 1 p 5, 249;§ 311; § 312; § 313; § 315,
lg 1,3, § 75 lg 1, lg 2 p 1 kohus: otsustas Süüdi tunnistada Ivan Tšernõhh
lg 1 järgi ja mõista karistuseks 1 kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Ivan Tšernõhh ei pane 18- kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: • elama kohtu määratud alalises elukohas (XXX) • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata Ivan Tšernõhh Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.
p 1 alusel arvestada Ivan Tšernõhh´ile määratud 18-kuulise katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 30.08.2012.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld, tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista Ivan Tšernõhh´ilt 435 eurot sundraha, toimiku koopia tasu 0,45 eurot ja kaitsja tasu 76,80 eurot riigi tuludesse, millised kuuluvad tasumisele hiljemalt 30.04.2013.a. Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr. 10220034796011 SEB või 221023778606 Swedbangas, viitenumber
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.