) § 325 lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses. Prokurör Urmo Paal Süüdistatav Merle Kokk isikukood: 46807290247; EV kodanik; emakeel - eesti keel; kutseharidus; töökoht: MTÜ xxx; elukoht: Xxx; varem kriminaalkorras karistamata. Tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Kadi Mägi RESOLUTSIOON Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 239 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 175 lg 1 p 4, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, § 126 lg 3 p 1, 3, § 423, VõS § 1043, TsMS § 440 lg 1 kohus o t s u s t a s: 1. Süüdi mõista Merle Kokk
lg 2 p 2 järgi ja karistada rahalise karistusega 150 (ükssada viiskümmend) päevamäära. 2.
lg 2, 3 järgi võtta päevamäära arvutamise aluseks Merle Koka keskmine päevasissetulek 17,20 EUR. Seega tuleb Merle Kokal kanda rahaline karistus 2580,00 EUR. 3.
lg 1, 3 järgi määrata, et Merle Kokale mõistetud rahaline karistus tuleb jätta tingimisi täitmisele pööramata 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul, juhul 2 kui Merle Kokk ei pane katseajal toime uut, tahtlikku kuritegu.
3 Kokkuleppe sisu, menetlusosaliste seisukohad: Süüdistatava Merle Koka, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõudis prokurör kohtus: 1) süüdistatava süüdi tunnistamist
lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest ja karistamist rahalise karistusega 150 päevamäära ulatuses, s.o 2580,00 euro ulatuses (päevamäär 17,20 eurot, tl 19); 2) Kandmisele kuuluva rahalise karistuse tingimisi täitmisele pööramata jätmist
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju liigi- ja määraga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav Merle Kokk tunnistas end talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde, kinnitades et sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult. Prokurör jäi kokkuleppe juurde. Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et Merle Koka poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb Merle Kokale mõista kokkuleppekohane karistus. KrMS § 126 lg 3 järgi tuleb kohtuotsuses näha ette asitõendite suhtes kohaldatavad meetmed. Kohtu hinnangul tuleb kriminaalasja juurde asitõendina võetud mobiiltelefoni aku Blue Star ja kirjaümbrik koos kaardi ja mobiiltelefoni akuga Sony Ericsson hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Menetluskulud: KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5 palga alammäära; Vabariigi Valitsuse 22.12.2011.a. määrusega nr 169 kehtestati töötasu alammääraks täistööajaga töötamise korral 1,80 eurot tunnis ja 290 eurot kuus. Seega on sundraha II astme kuriteo toimepanemise korral 435,00 EUR. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt loetakse menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu. Merle Kokale oli kriminaalasja eeluurimisel ja kohtus määratud kaitsja riigi poolt; kaitsja on esitanud taotlusi 38,40 EUR riigi õigusabi tasu määramises ja riigieelarvest hüvitamises. KrMS § 180 lg 1 järgi tasub menetluskulud süüdimõistetu;
Merle Kokk töötab MTÜ-s xxx, isiku igakuine sissetulek ei ole suur. Kohtu hinnangul on mõistlik, kui Merle Kokk tasub sundraha ja menetluskulud aasta jooksul. Seega tuleb Merle Kokalt välja mõista sundraha 435,00 EUR ja menetluskulu 38,40 EUR. Määrata, et süüdimõistetu tasub sundraha 12 kuu jooksul, igakuise maksega mitte vähem kui 36,25 ning menetluskulu 12 kuu jooksul, igakuise maksega mitte vähem kui 3,20 EUR. Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.