1-12-8429/2

1-12-8429 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. septembril 2012.a, Narva kohtumaja Toimiku number 1-12-8429 Kohtunik Innokenti Menšikov (kirjalikus menetluses) Taotluse esitaja Narva Linnavalitsuse alaealiste komisjon asukoht Peetri 5, 20308 Narva Taotlus Alaealise suunamiseks kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli Alaealine AD sünd. xxx.a, isikukood xxx, elukoht Xxx RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 404 ja § 406 lg 3 p 1 Anda luba alaealise ADi (isikukood xxx, elukoht Xxx) paigutamiseks kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste Tapa Erikooli kaheks aastaks, 2013/
2. õppeaasta õppetöö lõpuni. ADi Tapa Erikooli kohaletoimetamine teha ülesandeks Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri Narva politseijaoskonnale. Määruse koopia saata Narva Linnavalitsuse alaealiste komisjonile, alaealisele ADile, tema seaduslikule esindajale SDle ja täitmiseks Tapa Erikooli ning Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib alaealiste komisjon või alaealise seaduslik esindaja esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Maakohus tuvastas Narva Linnavalitsuse alaealiste komisjon taotleb luba alaealise ADi Tapa Erikooli suunamiseks kaheks aastaks. 1 1-12-8429 Esitatud taotluse kohaselt võttis Narva alaealiste komisjon 24.07.2012.a vastu otsuse suunata Narva paju kooli, 5.klassi õpilase ADi kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli. Komisjoni otsus on jõustunud. 10.08.2012.a sai komisjon Tapa Erikoolist tõendi koolis vaba õppekoha broneerimisest. Narva alaealiste komisjoni istungitel 30.09.2008.a, 22.09.2009.a, 17.04.2012.a ja 26.06.2012.a juba arutleti alaealise ADi asjad seoses tema poolt toime pandud õiguserikkumistega KarS § 121, § 262 järgi, AS § 71 järgi ja TS § 47 järgi. Komisjoni otsustega oli ADi suhtes kohaldatud hoiatus kolm korda, suunamine vestlusele psühholoogi juurde ning üldkasulik töö kaks korda. Alaealine oli korduvalt teadvustatud sellest, et tema suhtes kohaldatakse uus mõjutusvahend – Tapa Erikooli suunamine juhul, kui ta teeb uusi õiguserikkumisi. Komisjoni 24.07.2012.a istungil selgitati välja, et alaealine tunnistas end süüdi, aga ei kahetse oma tegu. Koolis iseloomustatakse alaealist kui distsiplineerimatut konfliktset, hooletut, lohakast õpilast. Komisjoni 24.07.2012.a istungil selgitati samuti välja, et alaealine tihti rikub koolikorda, ei täida tundides õpetajate nõudeid, käitub häbematult, väljakutsuvalt, liiga vabalt. Õpetajate korraldustele ta ei allu, reageerib ebaadekvaatselt. Kooli reeglitest ta kinni ei pea. Alaealine on Narva Paju kooli
3. Klassi õpilane. Narva Paju kooli juhtkond avaldas ühisarvamus, et otstarbekas oleks suunata alaealise ADi Tapa Erikooli. Kooli administratsiooni ja Narva alaealiste komisjoni poolt määratud mõjutusvahendid ei ole andnud positiivseid tulemusi. Alaealise seaduslik esindaja SD ei saa hakkama oma poja kasvatamisega, et saa tema käitumist kontrollida, pedagoogide soovitustele reageerib ebaadekvaatselt. Vastavalt Alaealise mõjutusvahendite seaduse § 6 ja arvestades varem vastuvõetud komisjoni otsused ning kohaldatud mõjutusvahendeid alaealise ADi suhtes, taotleb alaealiste komisjon kohtult luba alaealise ADi Tapa Erikooli suunamiseks kaheks aastaks. Taotluse rahuldamise puhul Narva alaealise komisjon palub määrata kohtumääruse täitjaks (alaealise Tapa Erikooli kohaletoimetamine) Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur. Kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli suunamine toimub alaealise kasvatusliku järelevalve huvides. Maakohtu seisukoht Kohus, läbi vaadanud esitatud materjalid, leiab, et Narva Linnavalitsuse alaealiste komisjoni taotlus ADi suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Põhikooli ja gümnaasiumiseaduse § 9 lg 2 järgi on koolikohustuslik laps, kes jooksva aasta
4. oktoobriks saab seitsmeaastaseks. Õpilane on koolikohustuslik põhihariduse omandamiseni või 17-aastaseks saamiseni. Alaealise mõjutusvahendite seaduse (AMVS) § 1 lg 2 järgi seadust kohaldatakse alaealisele, kes on: 1) nooremana kui neljateistaastasena toime pannud karistusseadustikus ettenähtud kuriteokoosseisule vastava õigusvastase teo; 2) nooremana kui neljateistaastasena toime pannud karistusseadustikus või muus seaduses ettenähtud väärteokoosseisule vastava õigusvastase teo; 3) neljateist- kuni kaheksateistaastasena toime pannud karistusseadustikus ettenähtud kuriteo, kuid prokurör või kohus on leidnud, et isikut saab mõjutada karistust või karistusseadustiku §-s 87 ettenähtud mõjutusvahendit kohaldamata ja kriminaalmenetlus on tema suhtes lõpetatud; 4) neljateist- kuni kaheksateistaastasena toime pannud karistusseadustikus või muus seaduses ettenähtud väärteo, kuid kohtuväline menetleja on leidnud, et isikut saab mõjutada karistust 2 1-12-8429 kohaldamata, või kohus on leidnud, et isikut saab mõjutada karistust või karistusseadustiku §-s 87 ettenähtud mõjutusvahendit kohaldamata ja väärteomenetlus on tema suhtes lõpetatud. AMVS § 6 lg 2 alaealiste komisjonil on õigus taotleda kohtult alaealise kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli suunamist, kui alaealine on toime pannud käesoleva seaduse paragrahv 1 lõikes 2 sätestatud teo, mille eest kohaldatud mõjutusvahendid ei ole andnud tulemust ja kui kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli suunamine toimub alaealise kasvatusliku järelevalve huvides. AMVS § 6 lg 3 järgi alaealiste komisjon võib taotleda kohtult luba 12 aasta vanuse või vanema alaealise kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli paigutamiseks. AD on 13-aastane isik, on tema õigusvastane käitumine aktiivne. 05.04.2007.a pani AD toime KarS § 121 ettenähtud kuriteo. 22.12.2007.a pani ta toime väärteo AS § 71 järgi. 20.04.2009.a pani AD toime väärteo KarS § 262 järgi. 04.10.2010.a pani AD toime väärteo tubakaseaduse § 47 järgi. 10.09.2011.a ja 06.10.2011.a pani AD toime kuriteod KarS § 121 järgi. 05.04.2012.a pani AD toime väärteo KarS § 262 järgi. 10.04.2012.a ja 31.05.2012.a pani AD toime kuriteod KarS § 121 järgi. Seoses sellega, et ei olnud AD toimepanemiste ajal süüvõimeline, materjalid on saadetud alaealiste komisjonile. AD rikub koolidistsipliini. Tema suhtes kohaldatud Alaealise mõjutusvahendite seaduses ettenähtud mõjutusvahendid ei ole Dit hoidnud uutest õigusvastastest tegudest. Eeltoodud asjaoludest ja ADi aktiivsest õigusvastasest käitumisest järeldub, et alaealiste komisjoni taotlus tema erikooli suunamiseks on põhjendatud. ADi erikooli paigutamine on vajalik lapse enda huvides. Tema suunamine kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli on põhjendatud õigusvastase käitumisega ja vajalik temale hariduse omandamiseks. Ema lapsevanemana ei ole suuteline last mõjutama õiguskuulekale käitumisele. Narva Paju Koolist antud iseloomustuse järgi AD on iseloomult agressiivne, ebakorralik, kergelt ärrituv, on vägivaldne, normeerimata. Klassikaaslaste suhtumine temasse on pigem negatiivne, sest ta reageerib kooli pedagoogidele ja õpilastele ebaadekvaatselt, tihti ei oska oma emotsioone vaos hoida. Viimasel ajal käitub agressiivselt õpilaste suhtes, kujutab ohtu õpilaste tervisele. Innokenti Menšikov Kohtunik 3