1-12-8779 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17.09.2012.a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-8779 (12260101356) Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimm

§ 199

lg 1 järgi isikukood 39706083521, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx varasem karistatus: kriminaal- ja väärteokorras karistatus puudub Kaitsja Vandeadvokaat Matti Reinsalu Kohus otsustas: RESOLUTSIOON 1.Tunnistada Kxxxx Rxxxxxxxsüüdi

§ 199

lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega 3 kuud.

§ 87

lg 1 p 2 ja lg 2 alusel vabastada alaealine Kxxxx Rxxxxxx karistusest ja kohaldada tema suhtes mõjutusvahendina allutamist käitumiskontrollile 1 aastaks

§ 75kohaselt, kohaldades tema suhtes kontrollnõudeid: 1.

elada kohtu poolt määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx;

1. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike 1 järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
2. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
3. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks;
4. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks ja kohustusi: 1.

§ 75

lg 2 p 2 alusel mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; 2.

§ 75lg 4 alusel lõpetada 8.klass 2012/2013 õppeaastaks.

1. Kxxxx Rxxxxxx menetluskulud on tasu vandeadvokaat Matti Reinsalu poolt osutatud õigusabi eest 205,78 eurot ja sundraha 435 eurot, kokku menetluskulud 640,78 eurot. Menetluskulude tasumise kohustus on Kxxxx Rxxxxxxxseaduslikel esindajatel xxxxxxx xxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxxx. KrMS 180 lg 3 alusel jätab kohus menetluskulud koguulatus riigi kanda.
2. Tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld Kardo Rannala suhtes tühistub kohtuotsuse jõustumisel. Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule läbi otsuse teinud kohtu Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooni esitamise soovist tuleb teatada 7 päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest. Kohus tuvastas: Kxxxx Rxxxxxxxxxon esitatud süüdistus selles, et tema 10.01.2012.a ajavahemikul kella 17.00 kuni 18.00 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx korterist nr 12 võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil magamistoa kapi sahtlist ära xxxxxxxxxxxxxxxxx kuuluva CD raadio-maki Pioneer deh-5000ub tunnuskoodiga HDGE061517EW maksumusega 150 eurot. Kuriteo kvalifikatsioon:

§ 199lg 1.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxe on varastatu menetluse käigus tagastatud, nõuet ei ole esitatud. Kxxxx Rxxxxxx poolt toimepandu on II astme kuritegu. Kxxxx Rxxxxxx, tema kaitsja ja prokurör nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Seega esinevad kõik KrMS §-s 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. KrMS § 245 nõuetest lähtuvalt sõlmiti 17.09.2012.a kokkulepe. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus. 2 Kohus, olles ära kuulanud menetlusosaliste seletused, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppe sisust aru saanud ning kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet. Prokurör, süüdistatav ja kaitsja paluvad kinnitada kokkulepe. Kohus leiab, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kxxxx Rxxxxxx tuleb süüdi tunnistada

§ 199lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kr

MS §-de 175 lg 1 p 9, 179 lg l p 2, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb Kxxxx Rxxxxxx seaduslikelt esindajatelt xxxxxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxxx riigituludesse välja mõista sundraha ja KrMS §-de 175 lg 1 p 3 ja 4, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb seaduslikelt esindajatelt riigituludesse välja mõista tasu määratud kaitsjale vandeadvokaat Matti Reinasalule tema poolt osutatud õigusabi eest. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid; Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda, kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kohus jätab menetluskulud koguulatuses riigi kanda, kuna süüdimõistetu on iseseisva sissetulekuta alaealine. Süüdimõistetu vanemad on aastaid kohtule teada isikud ja väga suurte toimetulekuprobleemidega. Menetluskulude tasumine käib neile üle jõu. Kxxxo Rxxxxxx suhtes 26.06.2012.a kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistub kohtuotsuse jõustumisel. Otsuse tegemisel juhindub kohus KrMS §-dest 239 lg l ja 4, 246, 247, 248 lg l p 4, 249. Haide Rimmel kohtunik 3