Obsah (6)

§ 184§ 214§ 263§ 65§ 68§ 76

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 03. september 2012, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-08-5738 Kohtukoosseis Maarika Kuusk, Aarne Sarjas, Mati Kartau

§ 184

lg 1;

§ 214

lg 2 p 1;

§ 263

p 1 alusel ning talle mõisteti karistuseks

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 kohaldamisega 4 aastat ja 6 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvati U.

Haasa eelvangistuses viibitud aeg 02.11.2007 kuni 18.09.2008, s.o. 10 kuud ja 16 päeva ja 18.07.20.07.2009, s.o. 3 päeva, karistusaja hulka, ning loeti kandmisele kuuluvaks karistuseks 3 aastat 7 kuud ja 11 päeva vangistust. Karistusaja alguseks loeti 28.04.2010 ja lõpuks 09.12.

1. Kinnipeetavat võib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada alates 08.06.
2. Esimese astme kohtu määruse sisu Maakohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja prokuröri ning tutvunud Viru Vangla poolt esitatud materjaliga, leidis, et U. Haas ei kuulu tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Kohus arvestas, et U. Haas on vaatamata oma elueale, olles XXXX-aastane, juba 10 korda kriminaalkorras karistatud. Sealjuures kannab ta neljandat reaalset vangistust. Ta on korduvalt olnud kriminaalhooldusel, kuid sooritanud uued kuriteod katseajal. Seetõttu ei usu kohus tema sõnu ümberkasvamise ja kriminaalhooldusnõuete täitmahakkamise kohta. Ei korduvad karistused, alalise elukoha, töökoha ega perekonna olemasolu, ei ole teda pannud hoiduma uute samalaadsete kuritegude sooritamisest. Kohus arvestas ka vangla arvamust uute kuritegude sooritamise suhteliselt kõrge riski kohta. Määruskaebuses esitatud taotluse sisu U. Haas esitas määruskaebuse, milles palub anda talle uue võimaluse ja vabastada ta tingimisi enne tähtaega vangistusest. U. Haas kirjutab, et soovib väga vabaneda, et alustada uut elu ja hoolitseda oma peagi sündiva lapse eest. Ta kinnitab, et on aru saanud minevikus tehtud vigadest, mil ta elas vaid päev korraga. Nüüd on tal lisaks vastutus pere ees. Määruskaebuse esitaja on läbinud kaks sotsiaalprogrammi, vestelnud psühholoogiga, lõpetanud XXXX eriala ning tal puuduvad kehtivad karistused. Praegu töötab ta XXXX XXXX XXXX. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
3. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks määruskaebuses toodud motiividel puudub alus.

§ 76

lg 3 kohaselt arvestab kohus isiku vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 2. Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega ja leiab samuti, et käesoleval ajal ei ole U. Haasi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine põhjendatud. Maakohus on süüdimõistetu puhul õigesti käsitlenud ja hinnanud

§ 76lg-s 3 sätestatud asjaolusid.

Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruses avaldatud seisukohtadega ning ei pea vajalikuks neid korrata, mistõttu käsitleb järgnevalt vaid määruskaebuses esitatud väiteid. 3. Ringkonnakohus peab positiivseks U. Haasi soovi asuda hoolitsema oma pere eest, samuti tunnustab teda selle eest, et ta on vangistuse jooksul läbinud programmid XXXX ja XXXX XXXX XXXX ning vestelnud psühholoogiga – kõik need teadmised aitavad tal tulevikus probleemsetes olukordades paremini toime tulla ning kasutada positiivseid sotsiaalseid oskusi. Toimikust nähtuvalt on ta lõpetanud ka XXXX kursused, mis suurendab tema konkurentsivõimet tööturul. U. Haasi käitumise muutumisele viitab seegi, et tal puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Vangistatu käitumine kinnipidamise ajal näitab tema suhtumist õiguskorda ja ühiselu reeglitesse üldiselt ning on ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Samas ei saa ringkonnakohus, arvestades kogumis

§ 76

lg 3 sätestatud asjaolusid, mööda vaadata sellest, et isikut on kriminaalkorras karistatud 10 korral, reaalset vangistust kannab ta

1. korda. Praegu kannab ta vangistust väljapressimise, narkootilise aine MDMA (ecstasy) suures koguses ebaseadusliku omandamise, käitlemise ja edasiandmise eest ning avaliku korra raske rikkumise eest vägivallaga. Tema kuriteod on 2 liigiliselt ja astmelt jäänud samaks, neid iseloomustab kavandatus ja ettevalmistatus ning on enamasti toime pandud majandusliku kasu saamise eesmärgil.
2. Ringkonnakohus märgib, et ennetähtaegse vabastamisega kaasnevad obligatoorselt käitumiskontrolli nõuded. U. Haasi toimiku kohaselt on ta varasemalt korduvalt käitumiskontrolli nõudeid rikkunud – tal esinesid registreerimiskohustuse rikkumised, samuti pani ta katseajal olles toime uue kuriteo. Seega ei ole ringkonnakohtu arvates võimalik isikut tingimisi vabastada, kui puudub kindlus tema suhtes käitumiskontrolli rakendamise tulemuslikkusest. Seda eriti olukorras, kus Viru Vangla hindab kinnipeetava vägivallakuriteo toimepaneku riski järgmise 2 aasta jooksul kõrgeks ja mittevägivaldse kuriteo toimepaneku riski keskmiseks.
3. Ringkonnakohus peab oluliseks rõhutada, et kuigi seadus võimaldab süüdimõistetuid ennetähtaegselt karistuse kandmisest vabastada, on karistuse tervikuna ärakandmine reegliks ja sellest tingimisi ennetähtaegne vabastamine selgelt erandiks. Käesoleval ajal ei pea ringkonnakohus võimalikuks kohaldada U. Haasi suhtes erandlikku meedet, s.o teda ennetähtaegselt karistuse kandmisest vabastada.
4. Eelnevast lähtuvalt jätab ringkonnakohus vaidlustatud kohtumääruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. Maarika Kuusk Aarne Sarjas 3 Mati Kartau