1-12-4449/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai 2012, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-12-4449 Kohtukoosseis Maarika Kuusk, Aarne Sarjas, Mati Kartau Vaidlustatud lahend Riigiprokuratuuri
2. aprilli 2012 määrus kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Juri Pauksoni (Paukson) taotlus riigi õigusabi saamiseks RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 208 lg-st 1 ja RÕS § 7 lg 1 p-st 5 ja § 10 lg-st 5 jätta Juri Pauksoni taotlus riigi õigusabi saamiseks Riigiprokuratuuri
3. aprilli 2012 määruse vaidlustamiseks rahuldamata. RÕS § 15 lg 8 ja KrMS § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Kriminaalasjas esitati kahtlustus A.N. KarS § 266 lg 2 p 1 alusel selles, et tema, olles isikuna, kes oli varem kohtu poolt karistatud omavolilise sissetungimise eest, 02.04.2011 kella 14.30 paiku XXX juures sõitis koos oma isa V.N. nimetatud kohta, läks auto VW, registreerimismärgiga XXX XXX, mille roolis oli J. Paukson juurde ja omaniku tahte vastaselt, avanud eesmise juhiukse, omavoliliselt, ilma peremehe loata, tungis ebaseaduslikult nimetatud mootorsõidukisse, istus juhiistmele ja käivitas mootori. Samuti esitati kahtlustus V.N. KarS § 257 alusel selles, et tema 02.04.2011 kella 14.30 paiku Narvas Kangelaste 4 juures sooritas oma autoga manöövri mis takistas sõita autol VW, registreerimismärgiga XXX XXX , mille roolis oli J. Paukson, väljus oma autost ja läks J. Pauksoni juurde, kus omaniku tahte vastaselt, avanud eesmise reisijaukse, omavoliliselt, ilma peremehe loata, tungis nimetatud autosse ja kasutades füüsilist jõudu, nimelt väänates kannatanu kätt, võttis tema käest selle auto võtmed. Peale seda koos võtmetega läks oma pargitud auto juurde, selgitades J. Pauksonile, et ta läheks võtmetele järgi nende autosse. 08.11.2011 lõpetas Viru Ringkonnaprokuratuur kriminaalmenetluse KrMS § 199 lg 1 p 1 ja § 200 alusel. 22.03.2012 registreeriti Riigiprokuratuuris J. Pauksoni kaebus kriminaalmenetluse lõpetamise peale. Riigiprokuratuuri määruse sisu Riigiprokuratuuri 19.04.2012 määrusega jäeti J. Pauksoni kaebus läbi vaatamata kaebetähtaja möödumise tõttu. Prokuröri abi märkis, et kriminaalmenetluse lõpetamise määrus on koostatud 08.11.2011 ning samal päeval on määruse koopia saadetud kaebajale. Riigiprokuratuuri järelepärimise peale on Viru Ringkonnaprokuratuur kinnitanud, et 2012 aasta veebruaris võttis kaebaja prokuröriga telefoni teel ühendust ning avaldas mittenõustumist kriminaalmenetluse lõpetamisega. Seega tuleb prokuröri abi hinnangul lugeda, et kaebaja oli kriminaalmenetluse lõpetamise määruse kätte saanud juba 2011 aasta novembris ning mitte hiljemalt kui veebruaris 2012 ning kuivõrd täpsemat kuupäeva pole tuvastatud, siis kaebuse esitamise tähtaeg saabus hiljemalt 10.03.
4. Kuna kaebus edastati kaebaja poolt Riigiprokuratuurile faksi teel 22.03.2012 15.53, on seega kaebus esitatud kaebetähtaega (KrMS § 207 lg 3) rikkudes. Taotluse sisu J. Paukson soovib esitada kaebust Viru Ringkonnaprokuratuuri 08.11.2011 määrusele, millega lõpetati kriminaalmenetlus
5. Selleks taotleb J. Paukson riigi õigusabi, kuna ta on pensionär ja tal ei ole rahaliste vahendite puudumise tõttu võimalik advokaadile tasu maksta. Taotlusele lisaks on J. Paukson esitanud majandusliku seisundi teatise. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
6. KrMS § 208 lg 1 sätestab, et kui Riigiprokuratuuri määrusega on jäetud KrMS § 207 lg-s 1 või lg-s 2 nimetatud kaebus rahuldamata, võib kaebuse esitanud isik määruse koopia saamisest alates ühe kuu jooksul advokaadi vahendusel vaidlustada kriminaalmenetluse alustamata jätmise või lõpetamise ringkonnakohtus. Eelviidatud sätte kohaselt on Riigiprokuratuuri määruse ringkonnakohtus vaidlustamiseks võimalik esitada kaebus üksnes advokaadi vahendusel. Taotlusest nähtuvalt on J. Paukson soovinud vaidlustada Viru Ringkonnaprokuratuuri 08.11.2011 määrust. Ringkonnakohus osundab, et vastavalt kriminaalmenetluse lõpetamise vaidlustamise regulatsioonile KrMS-is, on ringkonnakohtus võimalik vaidlustada üksnes Riigiprokuratuuri määrust. Kuna taotluse sisust nähtuvalt ei ole J. Paukson rahul kriminaalmenetluse lõpetamisega, leiab ringkonnakohus, et J. Pauksoni taotlust tuleb tõlgendada kui soovi vaidlustada Riigiprokuratuuri 19.04.2012 määrust. Seega, kuna J. Paukson ei ole KrMS § 208 lg 1 kohaselt kaebuse subjektiks ning on taotlenud riigi õigusabi saamist, tuleb ringkonnakohtul otsustada riigi õigusabi andmine. Ühtlasi on ringkonnakohus seisukohal, et asjaolu, mille kohaselt on Riigiprokuratuur jätnud J. Pauksoni kaebuse läbi vaatamata ning seega ei ole teinud sisulist otsustust, ei oma käesoleval juhul määravat tähtsust ning ringkonnakohtul tuleb sellest olenemata otsustada J. Pauksonile riigi õigusabi andmine.
7. RÕS § 7 lg 1 p-st 5 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguste kaitseks ilmselt vähene. -2- Ringkonnakohtu hinnangul on J. Pauksoni võimalus oma õiguste kaitseks ilmselt vähene, kuna J. Paukson ei ole esitanud Viru Ringkonnaprokuratuuri 08.11.2011 määrusele tähtaegselt kaebust Riigiprokuratuurile. Seega puudus Riigiprokuratuuril pädevus J. Pauksoni kaebuse sisuliseks menetlemiseks ning J. Pauksoni kaebus tuli jätta läbi vaatamata. Sellest tulenevalt ei oleks aga omakorda ringkonnakohtul võimalik vaadata sisuliselt läbi J. Pauksoni kaebust Riigiprokuratuuri määrusele ning seda isegi juhul, kui J. Pauksonile määrata riigi õigusabi. Kuna J. Pauksoni võimalus kriminaalmenetluse lõpetamist vaidlustada on möödunud, leiab ringkonnakohus, et J. Pauksoni esitatud taotlus riigi õigusabi määramiseks tuleb jätta rahuldamata. Maarika Kuusk Aarne Sarjas -3- Mati Kartau