← Eesti

1-12-8407/4

1-12-8407 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 6.september 2012, Võru kohtumaja Kriminaalasja nr 1-12-8407 (12260103624) Kohtunik Roomet Sõnna Kohtuistu

§ 424järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Meelis Juursoo Süüdistatav H.

P. , isikukood xxxxxxxxxxx, EV kodanik, keskharidusega, emakeel eesti keel; Sobitek OY tööline; elukoht xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 31.08.2012. a. RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada H. P.

§ 424järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.

2.

§ 73lg 1,3 alusel määrata, et tingimisi jäetakse karistus H.

P. suhtes kohaldamata ja mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui H. P. ei pane 3 (kolme)-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 3.

§ 50lg 1 p 1 kohaselt lisakaristusena võtta H.

P. ära mootorsõiduki juhtimisõigus 4 (neljaks) kuuks.

  1. Selgitada H. P. , et Liiklusseaduse § 127 kohaselt peab isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile.
  2. Tõkend – elukohast lahkumise keeld - tühistada H. P. suhtes kohtuotsuse jõustumisel.
  3. Välja mõista H. P. menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 435 eurot, määratud kaitsjale makstud tasu 75,84 eurot, kokku 510 (viissada kümme) eurot ja 84 senti. Menetluskulud tuleb tasuda ositi 3 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS SEB Pank või nr 221023778606 AS Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „H. P. , 1-12-8407, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul, määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK H. P. süüdistatakse selles, et tema 31.08.2012.a. kella 09 paiku juhtis Võru linnas Jaama tänaval mootorsõidukit Peugeot Partner registreerimismärgiga 167 MCZ, olles alkoholijoobes s.o. alkoholisisaldus H. Pajumäe väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 1,05 mg/l (-/+ 0,10 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus H. P. Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani H. P. toime

§ 424

järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale H. P. karistuseks

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 kuud vangistust.

§ 73alusel jätta vangistus H.

P. suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui H. P. ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 50lg 1 alusel võtta lisakaristusena H.

P. mootorsõiduki juhtimise õigus ära neljaks kuuks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai H. P. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas H. P. kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. H. P. nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsusena kinnitada. 2

(3)Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava H. P. käitumine, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad H. P. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt kaitsja advokaat Ahto Sirendi taotlusest (tl 24) on kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest 75,84 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära s.o. 435 eurot, sest H. P. pani toime teise astme kuriteo. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel, et menetluskulud tuleb H. P. tasuda ositi 3 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.