Obsah (4)

§233§181§175§126

KOHTUOTSUS Kohus EESTI VABARIIGI NIMEL Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21.08.2012 Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-5170 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Prokur

§233

lg.1, §238 lg.1 p.4, §314, §315 lg.4, §318 lg.1 ja lg.3 p.1 ning §319, maakohus OTSUSTAS: Mõista Alvar PIKKOJA süüdistuses Karistusseadustiku §375 lg.1 järgi õigeks. Rahuldada vandeadvokaat Anne TAMMERI taotlus, määrata tema poolt Alvar PIKKOJALE osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest ja mõista välja riigituludest 325 (kolmsada kakskümmend viis) eurot 20 senti (s.h. ettevalmistamine 128 eurot, esinemine kohtuistungil 64 eurot, tasu riigi õigusabi osutamise kohta jõudmiseks kulutatud aja eest 25 eurot, käibemaks 43,40 eurot, sõidukulu 54 eurot, käibemaks 10,80 eurot).

§181

lg.1 alusel jätta Eesti Vabariigi kanda järgmised menetluskulud:

§175

lg.1 p.3 alusel ekspertiisitasu 388 1 (kolmsada kaheksakümmend kaheksa) eurot 07 senti,

§175

lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Sergei POLITŠEV) kohtueelses menetluses makstud tasu 115 (ükssada viisteist) eurot 20 senti ja kaitsjale (vandeadvokaat Anne TAMMER) kohtulikus menetluses osalemise eest makstud tasu 325 (kolmsada kakskümmend viis) eurot 20 senti ning

§175

lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti. Välja mõista Eesti Vabariigilt Alvar PIKKOJA kasuks kokkuleppel kaitsjale (vandeadvokaat Vello TAMMER) makstud tasu 1302 (üks tuhat kolmsada kaks) eurot 70 senti. Asitõendid – 60-liitrine sinist värvi kanister alkoholilõhnalise vedelikuga; 5-liitrine kanister alkoholilõhnalise vedelikuga; 5-liitrine tühi kanister; 0,5-liitrine pudel sildiga Laua viin alkoholilõhnalise vedelikuga; 0,5-liitrine pudel sildiga Laua viin alkoholilõhnalise vedelikuga; 0,5-liitrine pudel sildiga Laua viin alkoholilõhnalise vedelikuga; 0,5-liitrine pudel sildiga Moe viin alkoholilõhnalise vedelikuga, mis asuvad Ida Maksu- ja tollikeskuse laos Vestervalli 7 Narva Ida-Virumaa –

§126lg.3 p.4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooniõiguse kasutamise teate esitamise korral Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda alates 07.09.

1. on kohtuotsusega Viru Süüdistus Alvar Pikkojat süüdistatakse selles, et tema tuvastamata ajast kuni xxx-ni rikkus alkoholi käitlemise korda, nimelt hoidis oma elukohas xxx asuvates hoonetes ja territooriumil suures koguses maksumärgiga märgistamata, s.t. Alkoholiseaduse (edaspidi AS) §4 lg.1 nõuetele mittevastavat ja seetõttu AS §7 lg.1 p.1 kohaselt käitlemiseks mittelubatud alkoholi. 06.09.2007 ajavahemikus kella xxx leiti ja võeti Ida maksu- ja tollikeskuse tollikontrolli ametnike poolt teostatud läbiotsimise käigus ära Alvar Pikkoja elukohas asuvatest hoonetest ja territooriumilt 1) ca 60-liitrine sinist värvi kanister, mis sisaldas 41,63 liitrit alkoholilõhnalist vedelikku ja millest võetud proov nr.1 pitseeriti plommiga nr.ET0010356; 2) 5-liitrine plastpudel, mis sisaldas 1,36 liitrit alkoholilõhnalist vedelikku ja millest võetud proov nr.1 pitseeriti plommiga nr.ET0010364; 3) 0,5-liitrine pudel, mille sildil kiri Laua viin, mis sisaldas 0,275 liitrit alkoholilõhnalist vedelikku ja millest võetud proov nr.1 pitseeriti plommiga nr.ET
2. Vastavalt OÜ Eesti Keskkonnauuringute Keskuse 26.09.2007 ekspertiisiaktile nr.13.2/839-1 oli prooviks võetud vedelike etanoolisisaldus järgmine: 1) tõkend nr.ET0010356 - 94,11% etanooli; 2 2) tõkend nr.ET0010364 - 94,21% etanooli; 3) tõkend nr.ET0010361 - 29,37% etanooli. Tulenevalt AS §2 lg.5 on alkohoolne jook etanoolisisaldusega üle 22 mahuprotsendi kange alkohoolne jook. AS §3 lg.1 p.6 kohaselt loetakse alkoholi käitlemiseks alkoholi hoidmine, ladustamine või edasitoimetamine kaubanduslikul eesmärgil. AS §7 lg.5 kohaselt on käitlemiseks mittelubatud alkoholi suures koguses, kui kogusele vastav arvestuslik aktsiis ületab kümnekordselt või enam Alkoholi-, tubaka-, kütuse- ja elektriaktsiisi seaduse §46 lg.6 nimetatud aktsiisimäära muu alkoholi etanoolisisalduse ühe mahuprotsendi kohta hektoliitris. Nimetatud aktsiisimäär oli seisuga 06.09.2007 152 krooni, seega suurele kogusele vastas arvestuslik aktsiis summas 1520 krooni või enam. Konkreetsele alkoholikogusele vastava aktsiisisumma leidmiseks tuleb teha järgmine tehe: alkoholi kogus liitrites : 100 x alkoholi etanoolisisaldus mahuprotsentides x aktsiisimäär: 1) 41,63 : 100 x 94,11 x 152 = 5955,06 krooni 2) 1,36 : 100 x 94,21 x 152 = 194,75 krooni 3) 0,275 : 100 x 29,37 x 152 = 12,28 krooni Seega oli Alvar Pikkoja elukohast leitud käitlemiseks mittelubatud alkoholi kogumaht 43,265 liitrit ja selle arvestuslik aktsiis 6162,09 krooni, mis ületab 40,54 kordselt, s.o. enam kui kümnekordselt 06.09.2007 seisuga kehtinud Alkoholi-, tubaka-, kütuse- ja elektriaktsiisi seaduse §46 lg.6 nimetatud aktsiisimäära. Eeltoodud arvestuslik aktsiis summas 6162,09 krooni, s.o. 393,83 eurot, ületas järjepidevalt alates 01.01.2008 kehtinud Alkoholi-, tubaka-, kütuse- ja elektriaktsiisi seaduse §46 lg.6 nimetatud aktsiisimäära (168 krooni) 36,68 kordselt; alates 01.01.2010 kehtinud aktsiisimäära (222 krooni) 27,76 kordselt; alates 01.01.2011 kuni 01.02.2012 kehtinud aktsiisimäära (14,18 eurot) 27,77 kordselt, s.o. enam kui kümnekordselt. Alates 01.02.2012 on alkoholi aktsiisimäär 14,90 eurot ja suurele kogusele vastab arvestuslik aktsiis summas 149 eurot või enam. Seega arvestuslik aktsiis summas 6162,09 krooni, s.o. 393,83 eurot, ületab ka täna kehtivat aktsiisimäära 26,43 kordselt, s.o. enam kui kümnekordselt, mistõttu on tegemist käitlemiseks mittelubatud alkoholiga suures koguses. Sel moel pani Alvar Pikkoja toime käitlemiseks mittelubatud alkoholi hoidmise suures koguses, s.t. KarS §375 lg.1 järgi ettenähtud kuriteo. Kohtulik uurimine maakohtus Süüdistatav Alvar Pikkoja ei tunnistanud end talle inkrimineeritud süüdistuses süüdi ja seletas, et talu on nende suguvõsale kuulunud pikka aega. Peale ema õe surma pärisid talu võrdsetes osades süüdistatav ja tema õde. Süüdistatav ise alaliselt talus ei ela, käib seal vaid vaatamas. Tegelikkuses elab ta xxx oma lapse ema juures. Alaliselt ei ela talus ka süüdistatava õde. Majal on 2 eraldi sissekäiku, rohkemate ruumidega osa kuulub õele ja vähemate ruumidega osa süüdistatavale. Suur kanister vedeles puu all, süüdistatav ei tea, kas see kuulus veel surnud ema õele või kuulub süüdistatava enda õele. Laua viina pudelid leiti maja sellest osast, mis kuulub õele. Talu kasutamise korda ei ole jagatud, territooriumil aed puudub. Vahel oli õega koos seal ka õe elukaaslane. Kohtueelsel uurimisel kogutud tõenditest uuriti ja avaldati kohtulikul uurimisel: - Ida maksu- ja tollikeskuse tollikontrolli osakonna 06.09.2007 läbiotsimise protokoll (lk-d 5-7), kust nähtub, et läbiotsitav 3 - - - - - objekt on xxx majapidamine, kus eluhoone koosnes kahest eraldiseisvast osast, mille teisele osale sisenetud osast juurdepääsu ei olnud (lk-d 5-7) Ida maksu- ja tollikeskuse proovivõtu 06.07.2007 protokoll nr.EE512/099, mille alusel võeti proov sinist värvi punase korgiga umbes 60 l kanistrist; proovivõtu 06.09.2007 protokoll nr.EE512/100, mille alusel võeti proov 2 x 0,5 l pudelist (Laua viin); proovivõtu 06.09.2007 protokoll nr.EE512/101, mille alusel võeti proov 5 l ilma sildita sinise korgiga plastikpudelitelt (lk-d 8-10) OÜ Eesti Keskkonnauuringute Keskuse 26.09.2007 ekspertiisiakt nr.1-3.2/839-1, mille kohaselt oli tõkendi nr.ET0010356 etanooliks mahuks 94,11%; tõkendi nr.ET0010361 etanooli mahuks 29,37% ja tõkendi nr.ET0010364 etanooli mahuks 94,21% (lk13) asitõendi 15.02.2012 vaatlusprotokoll koos fototabelitega, mille kohaselt vaadeldi kanistreid ja pudeleid läbipaistva piirituselõhnalise vedelikuga, mis võeti 06.09.2007 toimunud läbiotsimise käigus ära Alvar Pikkoja elukohast xxx xxx, mis olid pitseeritud tolliplommidega ja asusid Ida maksu- ja tollikeskuse laos (lk-d 42-46) väljatrükid infosüsteemist RRWEB-2 ja Rahvastikuregistrist, millest nähtub, et Ixxx Pxxx elukoht on xxx xx xxx vald xxx Axxx Pxxx elukoht on xxx xxx-xxx; Alvar Pikkoja elukoht on xxx-xxx ning tema lapsed on Ixxxr ja AlxxxPxxx (lk-d 53-56) väljatrükk e-kinnistusraamatust, mille kohaselt on süüdistatav Pikkoja kinnistu omanik (lk 57). Maakohtu otsuse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leiab, et kohtueelses menetluses kogutud ja kohtulikul uurimisel avaldatud tõendid kogumis ei kinnita seda, et Alvar Pikkoja pani toime talle inkrimineeritud kuriteo KarS §375 lg.1 järgi. Karistusseadustiku §375 lg.1 näeb ette vastutuse maksumärgiga märgistamata või käitlemiseks mittelubatud alkoholiga kauplemise eest, kui süüdlasele on sama teo eest kohaldatud väärteokaristust või kui teo objektiks on alkohol suures koguses, samuti maksumärgiga märgistamata või käitlemiseks mittelubatud alkoholi hoidmise, ladustamise või edasitoimetamise eest suures koguses. Süüdistuse kohaselt pani Alvar Pikkoja toime käitlemiseks mittelubatud alkoholi hoidmise suures koguses. Vastavalt KrMS §211 lg.2 selgitavad uurimisasutus ja prokuratuur kohtueelses menetluses kahtlustatavat ja süüdistatavat õigustavad ja süüstavad asjaolud. Maakohus leiab, et käesolevas asjas ei ole uurimisasutus ja prokuratuur välja selgitanud kõiki eelnimetatud asjaolusid. 4 Nii nähtub süüdistusaktis tõendina nimetatud 06.09.2007 läbiotsimise protokollist, et eluhoone xxx koosneb kahest eraldiseisvast osast, mille teisele osale sisenetud osast juurdepääsu ei ole. Nimetatu ühtib ja on kooskõlas süüdistatava ütlustega selle kohta, et tegemist on kahe peale päritud eluhoonega, mille ühte otsa kasutab süüdistatav ja teist otsa tema õde. Maakohus nõustub siinkohal ka kaitsjaga osas, et süüdistatava elukoha aadressi päring Rahvastikuregistrist ning tavaväljatrükk Kinnistusraamatust isiku otsinguga ja mitte kinnistu otsinguga ei tõenda antud kriminaalasjas seda, et läbiotsimisel äravõetud esemed kuuluvad just ja ainult süüdistatavale. Süüdistatava väiteid selle kohta, et kõik kinnistul asuvad esemed ei ole tema omad ning et viinapudelid leiti õele kuuluvast eluhoone osast, ei ole millegagi ümber lükatud. AS §2 lg.1 kohaselt on alkohol toidugrupp, mille moodustavad piiritus ja alkohoolsed joogid, vastavalt sama sätte lg.2 on piiritus põllumajandusliku päritoluga toorainest kääritamisel ja sellele järgneval töötlemisel saadud vedelik etanoolisisaldusega alates 96 mahuprotsendist ning vastavalt sama sätte lg.3 on alkohoolne jook õlu etanoolisisaldusega üle 0,5 mahuprotsendi ja muu joomiseks mõeldud vedelik etanoolisisaldusega üle 1,2 mahuprotsendi. Seda, et antud kriminaalasjas on läbiotsimisel äravõetud vedelike puhul tegemist alkoholiga, tuleb kindlaks teha ekspertiisiga. Nõuded ekspertiisiaktile sätestab KrMS §
3. xxx 26.09.2007 ekspertiisiakt nr.13.2/839-1, millele on viidatud ja tuginetud süüdistusaktis, eelnimetatud seaduse sättele ei vasta. Nimetatud ekspertiisiaktis ei ole käsitletud ühtegi KrMS §107 lg.3 sätestatud asjaolu. Vastavalt KrMS §107 lg.3 p.1, 2 tuleb ekspertiisiakti põhiosas obligatoorselt esitada uuringute kirjeldus, uuringutulemuste hindamise andmed ja eksperdiarvamuse põhjendus. Nõutavad andmed tuleb ekspertiisiaktis kohustuslikult kajastada põhjusel, et nende pinnalt on menetlejal ja kohtumenetluse poolel võimalus veenduda eksperdiarvamuse põhjendatuses ning jälgida arvamusele jõudmise käiku. Ekspertiisiakti vastavus esitatud nõuetele tagab ühtlasi ka süüdistatava kaitseõiguse, kuna vaid nende täitmine tagab eksperdiarvamuse põhjendatuse kontrolli (vt. ka Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 05.12.2008 kohtuotsus kohtuasjas nr.3-1-1-63-08). KrMS §107 lg.6 kohaselt esitatakse ekspertiisiakti lõpposas uuringutele tuginev eksperdiarvams. Käesolevas asjas koostatud ekspertiisiaktis ei ole peale sissejuhatust muuhulgas märgitud meetodeid, meetodite kasutamise põhjal saadud uuringutulemuste hindamise andmeid ja eksperdiarvamuse põhjendust. Käesolevas kriminaalasjas on tuginetud ekspertiisiaktile, mille sissejuhatusele järgneb kohe ekspertarvamus. Arusaadav ei ole, millele see rajaneb ja milliste andmete alusel on ekspert vastavad järeldused teinud. Vastavalt ülalviidatud Riigikohtu otsusele ei vasta ekspertiisiakt KrMS §107 lg.3 p.1, 2 nõuetele ja on arvamuse kontrollimatuse tõttu kohtukõlbmatu tõend. KrMS §107 nõuete täitmine on kohustuslik igasuguse ekspertiisi tegemisel. 5 Kuna ekspertiisiakti näol on tegemist kohtukõlbmatu tõendiga, ei ole selle alusel võimalik kindlaks teha asjaolu, et antud kriminaalasjas oli tegemist käitlemiseks mittelubatud alkoholiga. Ülaltoodu alusel tuleb Alvar Pikkoja talle esitatud süüdistuses õigeks mõista. Vastavalt KrMS §181 lg.1 hüvitab õigeksmõistva otsuse korral menetluskulud riik. Advokaadibüroo Tammer & Tammer OÜ poolt esitatud arvete ja tasumist tõendavate konto väljavõtete alusel on süüdistatav tasunud kaitsekulusid kokku 1302,70 eurot. Nimetatud summa tuleb Eesti Vabariigilt välja mõista süüdistatava kasuks. Vandeadvokaat Anne Tammeri tasu kohtulikus menetluses ja vandeadvokaat Sergei Politševi tasu kohtueelses menetluses, ekspertiisitasu ning kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu tuleb jätta Eesti Vabariigi kanda. Maakohus nõustub prokuröri abi seisukohaga antud kriminaalasjas, et asitõendid tuleb hävitada. Antud kriminaalasjas ei ole üheselt kindlaks tehtud asitõendite kuuluvust. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 6