järgi Isikukood: 36807162758; elukoht: XXXX Varasem karistatus: kriminaal- ja väärteokorras karistamata Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 04.06.2012. a Kaitsja Vandeadvokaat Rein Napa RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada Andrus Brikkel
järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
lg 1 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Andrus Brikkel ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
p 1 kohaselt hakkab
Tõkend - elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 1 KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Andrus Brikkelilt riigituludesse menetluskuludena osa sundrahast, s.o 200 (kakssada) eurot ja riigi õigusabi kulud 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot 40 senti. Jätta KrMS § 180 lg 3 alusel sundraha osa 235 (kakssada kolmkümmend viis) eurot välja mõistmata. Määrata KrMS § 180 lg 3 alusel, et Andrus Brikkelil on õigus menetluskulud summas 238 (kakssada kolmkümmend kaheksa) eurot 40 senti tasuda ositi 10 (kümme) kuu jooksul järgmiselt: alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust on Andrus Brikkel kohustatud tasuma igakuiselt vähemalt 23 (kakskümmend kolm) eurot 84 senti kuni menetluskulude täieliku hüvitamiseni. Juhul, kui Andrus Brikkel ei pea kohtu määratud maksegraafikust kinni, tuleb pärast esimese makse tegemata jätmist pöörata kohtuotsus menetluskulude sissenõudmiseks sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal). Tartu Maakohtu viitenumber menetluskulude tasumisel on 2800049874. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus ja oma nimi. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Andrus Brikkelit süüdistatakse selles, et tema isiklike suhete pinnalt tekkinud tüli käigus 19.05.2012 kella 17.40 paiku Tartu maakonnas XXX vallas XXX külas XXX talu hoovis lõi ühel korral E.B. jalaga paremale poole kõhu piirkonda, jalalöögist jäi E.B. hing kinni ja E.B. ei saanud hingata. Oma tegevusega pani Andrus Brikkel toime E.B. kehalise väärkohtlemise põhjustades E.B. füüsilist valu ja järgmised tervisekahjustused: parema rindkerepoole põrutuse. Sellega pani Andrus Brikkel toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, löömise. 2 Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras.
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Andrus Brikkelile karistuseks 4 kuud vangistust.
alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et Andrus Brikkel on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Andrus Brikkel süüdi tunnistada
Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole, tsiviilhagi esitatud ei ole. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas Andrus Brikkeli menetluskuludeks on riigi õigusabi kulu kohtueelses menetluses 19,20 eurot ja kohtumenetluses 19,20 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 435 eurot (palga alammäär on 290 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. Andrus Brikkel ei oma kindlat sissetulekut, ta teenib elatist juhutöödega. Arvestades eeltoodut käib kõiki menetluskulude hüvitamine talle ilmselgelt üle jõu. Kohus leiab, et Andrus Brikkeli menetluskulusid tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel vähendada ja mõista sundrahast välja 200 eurot. Kuna ka vähendatud menetluskulude ühe korraga hüvitamine käib Andrus Brikkelile üle jõu, tuleb talle tema maksevõimet arvestades anda võimalus hüvitada menetluskulud ositi 10 kuu jooksul. Ingeri Tamm Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.