Obsah (5)

§ 238§ 38§ 179§ 175§ 180

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja 11.06.2012 Tallinn koht Kriminaalasja number 1-12-4012 (11230109689) Kohtukoosseis Kohtunik Janika Ka

) § 238 lg 1 p 4 ja lg 2, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, § 306, § 309 lg 3, § 126 kohus o t s u s t a s:

1. Süüdi mõista Ramil Abulov KarS § 199 lg 1 järgi ja karistada vangistusega 45 (nelikümmend viis) päeva.
2. Vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra. Ramil Abulovil tuleb ära kanda 1 (ühe) kuu pikkune vangistus.
3. KarS § 73 lg 1 alusel jätta Ramil Abulovile mõistetud vangistus täielikult tingimisi täitmisele pööramata 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul, kui Ramil Abulov ei pane selle aja kestel toime uut, tahtlikku, kuritegu.
4. Ramil Abulovi suhtes kohaldatud tõkend, elukohast lahkumise keeld, jätta muutmata 2
9. ja tühistada kohtuotsuse jõustumisel. SRa tsiviilhagi jätta läbi vaatamata. Välja mõista Ramil Abulovilt riigi tuludesse sundraha 435 EUR. Sundraha tuleb tasuda 10 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, igakuise maksega mitte vähem kui 43,50 EUR. Välja mõista Ramil Abulovilt riigi tuludesse menetluskulu: 95,75 EUR, so 95,30 EUR riigi õigusabi tasu ja 0,45 EUR koopiakulu. Menetluskulu tuleb tasuda 10 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, igakuise maksega mitte vähem, kui 9,57 EUR. Sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS SEB pangas või nr 221023778606 AS Swedbank pangas või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal. Maksekorraldusele märkida viitenumber – 2800049777 ja selgitus „menetluskulud“, „sundraha“ vastavalt sellele, mida tasutakse. Tasumist tõendav maksekorraldus esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile. Asitõend: CD plaat salvestusega jätta kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale saab kaevata. Kirjalik apellatsiooniteade tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile 7 päeva jooksul alates otsuse resolutiivosa kuulutamisest, so hiljemalt 18.06.
10. Kirjalik apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsuse terviktekst on Harju Maakohtu kriminaalkantseleis kättesaadav alates 28.06.
11. alates kella 15:
12. Kohtu selgitused: Selgitada, et kaebetähtaja mööda laskmise korral jäetakse apellatsioon läbi vaatamata ja tagastatakse. Selgitada, et apellatsiooniõigusest saab loobuda, loobumise korral otsuse tervikteksti ei koostata. Esitatud süüdistus: Ramil Abulovit süüdistatakse selles, et tema, viibides 15.07.2011 kella 18.05 ajal Tallinnas Paldiski mnt 102 asuvas Rocca al Mare kaubanduskeskuses esimesel korrusel asuva Boost Juice baari leti juures, võttis letilt ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil SR’ale kuuluva mobiiltelefoni Nokia N95 ostuhinnaga 584,17 eurot /ostetud
13. aastal/, telefoni turuväärtus varguse hetkel 150180 eurot. Seega pani Ramil Abulov toime KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil (varguse). Poolte ja süüdistatava seisukohad istungil: Ramil Abulovi kaitsja Natalia Lausmaa asus kohtus seisukohale, et isikule esitatud süüdistus on tõendatud, Ramil Abulov on oma süüd tunnistanud ja kahetseb. Kaitsja taotles oma kaitsealusele võimalikult leebe karistuse määramist: isik on eelnevalt karistamata. Kaitsja asus seisukohale, et kannatanu esitatud tsiviilhagi on tõendamata - puuduvad tõendeid selle kohta, et telefon oli enne Ramil Abulovi valdusesse sattumist terve. Kaitsja hinnangul on põhjendatud tsiviilhagi rahuldamata jätmine. Kaitsja palus võimaldada Ramil Abulovil tasuda menetluskulud ositi. 3 Prokurör jäi istungil esitatud süüdistuse juurde, leidis, et Ramil Abulovi tegu on KarS § 199 lg 1 alusel õigesti kvalifitseeritud ning tema süü on leidnud nii kohtueelsel uurimisel kui ka kohtuistungil täielikult tõendamist. Karistust kergendavaks asjaoluks oli prokuröri hinnangul isiku kahetsus. Prokurör palus Ramil Abulov süüdi mõista KarS § 199 lg 1 järgi ja karistada vangistusega 45 päeva, millest

§ 238lg 2 järgi arvata maha 1/3. Isikule mõistetav vangistus jätta Kar

S § 73 lg 1 järgi täielikult täitmisele pööramata, katseaja pikkuseks määrata 3 aastat. Prokurör ei toetanud kannatanu esitatud tsiviilhagi, leides et see on tõendamata ja palus hagi jätta rahuldamata. Süüdistatav Ramil Abulov selgitas kohtulikul uurimisel, et ta on süüdistusest aru saanud, tunnistab ennast süüdi. Tsiviilhagi süüdistatav ei tunnistanud, sest telefoni ta ei rikkunud. Süüdistatav jäi kohtueelses menetluses esitatud lühimenetluse taotluse juurde, täiendavaid ütlusi süüdistatav anda ei soovinud. Karistuse osas märkis süüdistatav, et ei taha sattuda vanglasse ja on nõus kandma selle asemel rahalist karistust. Tõendid: Kohtuistungil avaldati ja uuriti järgmisi kirjalikke tõendeid: kannatanu S. R ütlused ja esitatud dokumendid (tl 2-5, 6-10, 11-12), asitõendi vaatlusprotokoll plaani ja fotodega (tl 15-25), Swedbank AS ja Danske pank AS vastused päringutele (tl 27, 29, 31, 32), tunnistaja E. A ütlused (tl 33-34, 35-36), tunnistaja N. A ütlused (tl 38-39), asitõendi vaatlusprotokoll (tl 42-44), väljatrükk ostu-müügi portaalist Okidoki (tl 63), R. Abulovi ütlused (tl 45-47). Kohtu seisukoht: Kohus, kuulanud ära poolte seisukohad ja kontrollinud kriminaalasjas toodud tõendeid asub seisukohale, et Ramil Abulovi süü on tõendatud ja tema tegu on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 1 järgi. Tõendite kogumist tuleb välja jätta Swedbank AS vastus päringule 10.08.2011 (tl 27), Swedbank AS vastus päringule 08.09.2011 (tl 29) ja Danske Bank AS vastus päringule 14.09.2011 (tl 31) – kohtu hinnangul ei sisalda antud dokumendid olulist teavet tõendamiseseme asjaolude kohta. Kannatanu S. R ütlustega on tõendatud, et 15.07.2011 kella 18:05 paiku pani ta oma mobiiltelefoni Nokia N95 Rocca al Mare Kaubanduskeskuses asuva Smooti paviljoni letile. Kannatanu jäi tuttavatega põgusalt vestlema ning peale vestlust avastas, et mobiiltelefon on letilt kadunud. Telefon oli Nokia N95 IMEI koodiga XXX, eest beeži ja tagant halli värvi korpusega. Smooti letis tööl olnud müüja kontrollis, kes ostis peale kannatanut jooke – joogi ostja nimi oli E . Kannatanu palvel kontrollis turvatöötaja turvakaamera videosalvestust, millelt oli näha, et telefoni võis võtta kannatanu selja taga seisnud naisterahvas, kes lahkus. 12.10.2011 Asitõendi vaatlusprotokolli kohaselt vaadeldi Rocca al Mare Kaubanduskeskuse AS-le kuuluva kaubanduskeskuse turvakaamerate videosalvestusi 15.07.2011 sündmuse kohta. Vaatlusega tuvastati, et kannatanu telefoni võis võtta valget värvi T-särgi ja kilekotiga meesterahvas, kes lahkus sündmuskohalt, hoides käes mingisugust eset. Salvestus kinnitab kannatanu sõnu selles, et telefoni võisid võtta isikud, kes olid sama müügileti juures. 06.10.2011 Swedbank AS vastuse kohaselt kuulus pangakaart, millega tasus järgmine klient pärast kannatanu esitatud tellimust, EA. Tunnistaja EA ütlustega on tõendatud, et ta viibis suvel 2011 oma abikaasa, Ramil Abuloviga, Rocca al Mare Kaubanduskeskuses, kus nad külastasid ka mahlabaari. Ta ei näinud, et abikaasa oleks letilt midagi võtnud, kuid kodus näitas mees talle mobiiltelefoni Nokia N

1. Abikaasa väitel 4 oli ta telefoni leidnud kaubanduskeskusest. Politseile abikaasa leiust ei teatanud. Telefoni kasutab abikaasa isa NA. Tunnistaja NA andis telefoni politseile üle ja selgitas, et selle andis talle poeg, Ramil Abulov. Teab, et poeg tõi telefoni koju suvel 2011, väites, et oli selle leidnud. 27.12.2011 Asitõendi vaatlusprotokollis on kajastatud mobiiltelefoni Nokia N95 vaatluse käik, telefon vastab kannatanu esitatud kirjeldusele. Ramil Abulov andis kahtlustatavana ütlusi, et ta on kuriteo toime pannud. Telefoni ta ei varastanud, ta üksnes leidis selle suvel
2. Sel ajal oli ta oma abikaasa, EA, Rocca al Mare Kaubanduskeskuses, naine tahtis minna mahlabaari jooki ostma. Ta märkas letil sinna unustatud telefoni, tundus et seda keegi ei otsi ja ta otsustas selle ära võtta. Miks ta telefoni võttis, ei tea – ta käitus sellega nagu tavalise leidvaraga, mille saab omale jätta. Ei tea, miks ta leiust ei teatanud, ta ei üritanud asja omanikku leida või telefoni politseisse viia. Peale telefoni võtmist lülitas ta selle välja, et keegi ei saaks helistada. Saab aru, et telefon ei kuulunud talle, kuid seda ära anda ka ei tahtnud. Telefon seisis kodus hetkeni, kui seda vajas tema isa NA. Väljavõttega Okidoki ostu-müügiportaalist on tõendatud, et kannatanule kuuluvale mobiiltelefoni N95 mudeli orienteeruv turuhind oli mais 2011 180,00 EUR. Kohtule esitatud tõendid riimuvad, vastuolusid kohus ei tuvastanud. Kohtu hinnangul on Ramil Abulovile esitatud süüdistus põhjendatud ja õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 1 järgi. Ramil Abulov ei teinud mõistlikke pingutusi telefoni omaniku leidmiseks vaid lülitas telefoni koheselt peale leidmist välja; isiku ütlustest nähtuvalt tuleb järeldada, et ta võttis võõra telefoni sooviga see endale jätta. Ramil Abulov pani kohtu arvates kuriteo toime tahtlikult. Ramil Abulov pani seega toime õigusvastase teo, õigusvastasust välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Samuti on Ramil Abulovi näol tegemist täisealise, süüvõimelise isikuga. Tsiviilhagi: 31.10.2011 ülekuulamisel avaldas kannatanu SR, et talle on kuriteoga tekitatud kahju 584,17 EUR. Kannatanu lisas oma väidete kinnituseks Tele2 ostutšeki, mis tõendab varastatu väärtust. 28.12.2011 ülekuulamisel selgitas kannatanu, et on küll telefoni politseist kätte saanud, kuid selle korpus on rikutud. Uus korpus maksab 50,00 EUR. Samuti leidis kannatanu, et talle on kuriteoga tekitatud ka moraalset kahju 100,00 EUR. Kannatanu esitas tsiviilhagi 150,00 EUR suuruses summas. 12.04.2012 loobus kannatanu moraalse kahju nõudest ja jäi 50,00 EUR suuruse varalise kahju hüvitamise nõude juurde. Kannatanu ei ole hagi suurust tõendavaid dokumente esitanud. Kohtuistungil vaidles Ramil Abulov esitatud hagile vastu, selgitades et ta ei ole telefoni rikkunud. Prokurör ja kaitsja kannatanu tsiviilhagi ei toetanud. Kohtu hinnangul on tekkinud olukord, kus tuleb jaatada kannatanu võimaliku nõude olemasolu, kuid kannatanu ei ole esitanud oma väidete kinnituseks tõendeid. Kannatanul tuleb tõendada telefoni väidetavat korrasolekut enne 15.07.2011 sündmusi (nt tunnistajate ütlustega) ning samuti varalise kahju suurust (nt remondi eelkalkulatsioon). Kriminaaltoimikust ei nähtu, et kannatanule oleks selgitatud hagi tõendamatuse tagajärgi;

§ 38

lg 4 paneb tsiviilhagile esitatavate põhiliste nõuete selgitamiskohustuse uurimisasutusele või prokuratuurile. 5 Kohus leiab, et antud asjas ei ole õige hagi rahuldamata jätmine: kannatanule ei ole selgitatud, et hagi tuleb tõendada, kannatanu nõude olemasolu tuleb käesolevas asjas pidada võimalikuks. Hagi rahuldamata jätmine kriminaalkohtu poolt võtaks kannatanult õiguse esitada sama nõue tsiviilkohtusse. Kohtu arvates tuleb kannatanule tema õiguste selgitamata jätmise tõttu jätta võimalus soovi korral tsiviilkohtusse pöördumiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 13 järgi jäetakse tsiviilhagi läbi vaatamata, kui kohus ei ole pädev asja lahendama. Karistus: Karistuse mõistmisel KarS § 56 lg 1 alusel arvestab kohus kohtualuse süüd, tema isikut ning karistust kergendavaid või raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanekust ja õiguskorra kaitsmise huvisid. KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest on ette nähtud karistus: rahaline karistus või vangistus kuni 3 aastat. Kohtu hinnangul võib Ramil Abulovi karistust kergendava asjaoluna arvestada süü tunnistamist ja kahetsust. Ramil Abulovi karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Ramil Abulov on eelnevalt kriminaalkorras karistamata, isik pani küll toime tahtliku teo, kuid varastatu väärtus ei olnud suur ja varastatud ese tagastati kannatanule. Ramil Abulov avaldas, et on nõus kandma rahalist karistust, kuid ankeetandmete kontrollimisel avaldas isik, et ta käesoleval hetkel ei tööta. Seega ei ole rahaline karistus isiku regulaarse sissetuleku puudumise tõttu mõeldav. Kohus nõustub prokuröri karistusettepanekuga, mille kohaselt saab Ramil Abulovit mõjutada tingimisi karistusega selle minimaalmääras. Ramil Abulov on varem karistamata, samuti puudub kohtu arvates oht, et isik jätkaks kuritegude toime panemist. Seega ei ole vajalik isiku allutamine KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuetele ning karistuse võib jätta täitmisele pööramata KarS § 73 alusel. Eeltoodut arvesse võttes leiab kohus, et Ramil Abulov tuleb süüdi mõista KarS § 199 lg 1 järgi ja karistada vangistusega 45 päeva. Kriminaalasja menetleti lühimenetluses, seega tuleb Ramil Abulovile mõistetud karistusest

§ 238lg 2 järgi maha arvata 1/3. Kandmisele kuuluv karistus – 1 kuu pikkune vangistus – tuleb Kar

S § 73 järgi jätta täielikult täitmisele pööramata 3 aasta pikkuse katseaja jooksul. Menetluskulud:

§ 179

lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5 palga alammäära; Vabariigi Valitsuse 22.12.2011.a. määrusega nr 169 kehtestati töötasu alammääraks täistööajaga töötamise korral 1,80 eurot tunnis ja 290 eurot kuus. Seega on sundraha II astme kuriteo toimepanemise korral 435 EUR.

§ 175

lg 1 p 4, 5 kohaselt loetakse menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu ja kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud. Ramil Abulovile on kaitsja määratud riigi poolt; kaitsja on esitanud taotlusi 95,30 EUR riigi õigusabi tasu määramises ja riigieelarvest hüvitamises; kaitsja taotlused on rahuldatud. Koopiate tegemise kulu on 0,45 EUR. 6

§ 180

lg 1 järgi tasub menetluskulud süüdimõistetu;

§ 180lg 3 kohaselt võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

Kohtu hinnangul ei ole alust menetluskulude osaliseks riigi kanda jätmiseks. Ramil Abulov on täisealine, töövõimeline isik, kelle puhul kohus ei täheldanud ühtegi objektiivset asjaolu, mis takistaks isikul tööle asuda ning elatist teenida. Ramil Abulovi ajutise töötuse tõttu on põhjendatud menetluskulude tasumise ajatamine. Ramil Abulovilt tuleb välja mõista sundraha 435 EUR, mis tuleb tasuda 10 kuu jooksul, igakuise maksega mitte vähem kui 43,50 EUR; Ramil Abulovilt tuleb välja mõista menetluskulu (riigi õigusabi tasu ja koopiakulu) 95,75 EUR, mis tuleb tasuda 10 kuu jooksul, igakuise maksega mitte vähem, kui 9,57 EUR. Kohtunik: /allkiri//pitsat/