S § 63 lg 1 järgi arestiga 10 (kümme) päeva.
Menetlusosaliste seisukohad: Kohtuväline menetleja: ei soovinud istungiprotokolli koostamist ja leidis, et menetlusalusele isikule süüksarvatav, LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritud väärtegu on tõendatud ja nimelt: - väärteoprotokolliga; - menetlusaluse isiku enda ütlustega; - tunnistaja V. Rusina ütlustega; - sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega; - liiklusregistri väljavõttega. Kohtuväline menetleja: leidis, et menetlusalusele isikule süüksarvatav, LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritud väärtegu on tõendatud ja nimelt: - väärteoprotokolliga; - menetlusaluse isiku enda ütlustega; - tunnistaja M. Hum ütlustega; - sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega; - liiklusregistri väljavõtetega. Kohtuväline menetleja palus süüdi mõista Ruslan Simenenko LS §
järgi kvalifitseeritavates väärtegudes ning taotles tema karistamist arestiga 10 päeva. Kohtuvälise menetleja hinnangul on põhjendatud isikule aresti määramine: Ruslan Simenenkot on eelnevalt, korduvalt väärteokorras karistatud, kuid isik ei ole talle eelnevalt määratud karistustest kohaseid järeldusi teinud ning jätkab väärtegude toime panemist. Isikule eelnevalt määratud rahatrahvid on tasumata. Menetlusaluse isiku seisukoht: Ruslan Simenenko kohtuistungile ei ilmunud. Kutse 05.09.2012 kella 09:00 algavale istungile toimetati isikule allkirja vastu kätte 04.07.2012. Kohtuistungi edasilükkamise taotlust menetlusalune isik ei esitanud. VtMS § 90 lg 1 järgi võib juhul, kui menetlusalusele isikule on asja arutamise aeg ja koht teatavaks tehtud ning nad on kutse enne asja arutamist kätte saanud, kuid ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist või kui edasilükkamise taotlus ei ole rahuldatud, arutada asja ilma menetlusaluse isikuta. Kohtu seisukoht: Kohtu hinnangul on tõendatud, et Ruslan Simenenko juhtis 22.05.2012 kella 13:30 Harju Maakonnas Tallinnas Majaka 5 maja juures, liikudes Pallasti tn suunas, mootorsõidukit Toyota Corolla r/n xxx, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud. 25.12.2011 otsuse alusel on R. Simenenko kõrvaldatud sõiduki juhtimiselt põhjusel, et tal puudus mootorsõiduki juhtimise õigus. Tunnistaja V. Rusina ütlustest nähtuvalt peeti 22.05.2012 kella 13:30 Majaka 5 maja juures kinni Toyota Corolla r/n xxx. Kontrolli käigus selgus, et sõidukit juhtinud isikul – R. Simenenkol – puudus juhiluba ning isik oli ka eelnevalt mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Maanteeameti Liiklusregistri väljavõttega on tõendatud, et R. Simenenkol ei ole kehtivat juhiluba. R. Simenenko ise selgitas, et juhtis 22.05.2012 mootorsõidukit, juhiluba tal ei olnud. Kohtu hinnangul on tõendatud, et Ruslan Simenenko juhtis 30.06.2012 kella 22:10 Harju Maakonnas Jõelähtme vallas Tallinn-Narva mnt 24 kilomeetril, liikudes Narva suunas juhtis mootorsõidukit MB 250 r/n xxx, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud; juhtis mootorsõidukit, millel on nõuetekohaselt läbimata korraline tehnonõuetele vastavuse kontroll. 25.12.2011 otsuse alusel on R. Simenenko kõrvaldatud sõiduki juhtimiselt põhjusel, et tal puudus mootorsõiduki juhtimise õigus. Tunnistaja M Hum ütluste kohaselt peeti 30.06.2012 kell 22:10 Tallinn-Narva mnt 24 kilomeetril kinni sõiduauto MB r/n xxx. Sõidukit juhtis juhiloata R. Simenenko, sõidukil MB oli läbimata tehnoülevaatus. Maanteeameti Liiklusregistri väljavõttega on tõendatud, et R. Simenenkol ei ole kehtivat juhiluba; samuti puudub sõidukil MB r/n xxx kehtiv tehnoülevaatus. Karistus: KarS § 56 järgi on karistamise aluseks isiku süü; karistuse mõistmisel arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, tahtluse ja ettevaatamatuse liiki teo toimepanemisel, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. LS § 201 lg 2 kohaselt on mootorsõiduki juhtimine, vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, kes on mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud, väärtegu ja selle toimepanemise eest on ette nähtud karistus rahatrahv kuni 300 trahviühikut või arest; LS § 207 kohaselt on tehnonõuetele vastavuse kontrolli mitteläbinud mootorsõiduki juhtimine väärtegu ja selle eest on ette nähtud rahatrahv kuni 50 trahviühikut. KarS § 63 lg 1 järgi, kui isik on toime pannud ühe teo, mis vastab mitmele eri süüteokoosseisule, siis määratakse või mõistetakse talle üks karistus seadusesätte alusel, mis näeb ette raskeima karistuse. R. Simenenko pani talle süüksarvatavad teod toime tahtlikult. Isiku karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. R. Simenenkot on eelnevalt väärtegude toime panemise eest karistatud rahatrahvidega, mis on tasumata. kohtu arvates ei ole usutav, et isik on võimeline rahatrahvi tasuma. Kohtu hinnangul tuleb R. Simenenko süüdi mõista LS §
S § 63 lg 1 sätteid arvesse võttes arestiga10 päeva. Arest peab olema kantud hiljemalt 31.10.2012. Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.