1-12-9160/6

(11260105163)Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Sekretär Jana Kaaver Kriminaalasi Allan Rekand süüdistus KarS § 120 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ringkonnaprokurör Anneli Hinto Süüdistatav Allan Rekand isikukood 36105132750, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx varasem karistatus: kriminaalkorras 4-l korral karistatud, viimati 14.05.2002.a Jõgeva Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 3 ja § 47 järgi vabadusekaotusega 4 kuud katseajaga 1 aasta, väärteokorrras ühel korral karistatud Kaitsja Advokaat Roman Levin Kohus otsustas: RESOLUTSIOON 1.Tunnistada Allan Rekand süüdi KarS § 120 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 100 päevamäära s.o 415 eurot. KarS § 66 lg 1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi, tasudes igas kuus alates 26.10.2012.a kuue kuu jooksul vähemalt 70 eurot kuus kuni kogu rahalise karistuse tasumiseni. 1

1. Allan Rekand’i menetluskulud on tasu advokaat Roman Levin’i poolt osutatud õigusabi eest 82,32 eurot ja sundraha 435 eurot, kokku menetluskulud 517,32 eurot. KrMS 180 lg 3 alusel jätab kohus menetluskulud koguulatus riigi kanda.
2. Asitõendiks tunnistatud nuga tuleb konfiskeerida ja hävitada. Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule läbi otsuse teinud kohtu Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooni esitamise soovist tuleb teatada 7 päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest. Kohus tuvastas: Allan Rekandit süüdistatakse selles, et tema 18.11.2011.a kella 14.00 paiku olles alkoholijoobes xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Jõgeva Sotsiaalmajas sotsiaaltöötaja kabinetis pani toime sotsiaaltöötaja ähvardamise tervisekahjustuste tekitamisega, mis seisnes selles, et ta sisenes xxxxxxxxxxxxx töökabinetti ja pöördus xxxxxxxx poole lausega: „sina varas tuled minu järelt varastama, selle eest, …“ ja võttis välja noa, mis avanes nupuvajutusega ning liikus ähvardavalt nuga käes xxxxxxxxxpoole. Kabinetis olevxxxxxxxxxxxx sekkus ning A. Rekand lahkus. Seega Allan Rekand, ähvardades noaga xxxxxxxxxxxxx ning tekitades temas hirmu oma elu ees, pani toime KarS §-s 120 sätestatud kuriteo. Kuriteo kvalifikatsioon: KarS §
3. Allan Rekandi poolt toimepandu on II astme kuritegu. Allan Rekand, tema kaitsja ja prokurör nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Seega esinevad kõik KrMS §-s 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. KrMS § 245 nõuetest lähtuvalt sõlmiti 26.09.2012.a kokkulepe. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus. Kohus, olles ära kuulanud menetlusosaliste seletused, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppe sisust aru saanud ning kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet. Prokurör, süüdistatav ja kaitsja paluvad kinnitada kokkulepe. Kohus leiab, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Allan Rekand tuleb süüdi tunnistada KarS § 120 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 9, 179 lg l p 2, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb Allan Rekandilt riigituludesse välja mõista sundraha ja KrMS §-de 175 lg 1 p 3 ja 4, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tasu õigusabi eest. Allan Rekand elab sotsiaalmajas, ta on täiesti pime ja 2 100 % töövõimetu. Menetluskulude tasumine käib talle üle jõu ja kohus jätab menetluskulud koguulatuses riigi kanda. Asitõendiks tunnistatud nuga tuleb KrMS §-de 126 lg 2 ja lg 3 p 4 kohaselt konfiskeerida ja hävitada. Otsuse tegemisel juhindub kohus KrMS §-dest 239 lg l ja 4, 246, 247, 248 lg l p 4,
4. Haide Rimmel kohtunik 3