Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27.09.2012 Rakvere kohtumaja Kohtuasja number 1-07-1404 Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuistungi sekretär Tea Toming Prokurör Ain Tali Kaitsja Vandeadvokaat Küllike Namm Kohtuasi Viru Vangla materjalid Andres Nõgisto vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Andres Nõgisto isikukood 37207240315, EV kodanik, rahvuselt eestlane, vabanemisjärgne elukoht xxxx, Karistuse kandmise algus 27.09.2006 ja lõpp 26.08.2015 Vabastada Andres Nõgisto temale Tartu Maakohtu 19.11.2007 kohtuotsusega mõistetud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega koos tema allutamisega käitumiskontrolli nõuetele. Vastavalt Karistusseadustiku § 76 lg 4 määrata Andres Nõgisto katseaeg kuni 26.08.
- Kohustada Andres Nõgistot katseajal järgima Karistusseadustiku § 75 lg 1 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid: - elada alalises elukohas xxxx, - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Süüdimõistetu RESOLUTSIOON 1 elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohustada Andres Nõgistot katseajal järgima Karistusseadustiku § 75 lg 2 p 2, 4, 7 sätestatud järgmisi lisakohustusi: - mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; - asuda tööle või õppima ühe kuu jooksul alates vangistusest vabanemisest; - mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega. Määrata Andres Nõgisto kriminaalhooldusele Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Vastavalt Karistusseadustiku § 78 p 2 arvestada katseaega alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Vabastada Andres Nõgisto karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 06.09.2012 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Andres Nõgisto vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Andres Nõgisto on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 19.11.2007 kohtuotsusega Karistusseadustiku (KarS) § 184 lg 2 p 2 järgi ning karistatud vangistusega 7 aastat. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati A. Nõgistole mõistetud karistust Tallinna Linnakohtu 24.11.2005 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 1 aasta 11 kuud vangistust, ning mõisteti liitkaristuseks 8 aastat 11 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja loeti karistuse kandmise alguseks 27.09.
- Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et Andres Nõgistot on kriminaalkorras karistatud 4 korda ning vanglakaristust kannab kolmandat korda. Käesolev karistus on mõistetud narkootikumide suures koguses käitlemises isiku poolt, kes on varem toime pannud käesolevas jaos sätestatud kuriteo või narkootilise või psühhotroopse aine varguse, röövimise, ebaseadusliku sisse- või väljaveo, üleandmise või käitlemise kinnipidamiskohas. Kuriteod on läinud raskemaks. Esimesed kaks kuritegu olid seotud ametnikule altkäemaksu andmisega ja hilisemad kuriteod narkootikumide käitlemisega. Kinnipeetav on vangistuses läbinud mitmeid taasühiskonnastavaid tegevusi, sh töötanud majandustöödel, läbinud mitmeid programme ning õpib xxxx. Kinnipeetaval on üks kehtiv distsiplinaarkaristus, s.o noomitus selle eest, et lubatud õppima väljapoole vanglat, liikus kohtades, kuhu minemiseks tal puudus luba. Iseloomustuse kohaselt asub A. Nõgisto vabanemisjärgselt elama oma vanemate juurde. Kinnipeetav on karistuse kandmise ajal lõpetanud Majandus- ja Juhtimise Instituudi majandusteaduskonnas ärijuhtimise eriala ning omandab magistrikraadi xxxx. Vangistuses olles omandas kinnipeetav A ja C kategooria juhiload. Kinnipeetavale on garanteeritud vabanemisjärgselt töökoht xxxx, kuhu ta asub tööle xxxx. Kinnipeetav on kõik võlanõuded 2 tasunud. Kinnipeetava suhted lähedastega on head ja toetavad. Positiivsed iseloomustused on kinnipeetavale andnud kõrgkool xxxx, Viru Vangla huvijuht ning hariduskorraldaja. Isikul on suur soov elu paremaks muuta ning tal on reaalsed tulevikuplaanid. Vangistuses on tema käitumine olnud eeskujulik. Viru Vangla toetab kinnipeetava vabanemist kriminaalhoolduse alla. Kriminaalhooldaja kirjalikust arvamusest nähtub, et kinnipeetav pani kuriteo toime katseajal ning teda on korduvalt karistatud kriminaal- ja väärteokorras. Samas on isik teinud tõsiseid korrektiive oma arusaamades ning on motiveeritud korraldama oma elu üldtunnustatud normide järgi. Maakohtu istung Kinnipeetava Andres Nõgisto kaitsja esitas kohtuistungil akadeemilise õiendi, mis näitab, et kinnipeetav õpib xxxx; Andres Nõgisto iseloomustuse xxxx, millest nähtub, et tegemist on vastutustundliku ja positiivse õpilasega; tõendi, mis näitab, et teine aasta vajab loengutel osalemist, et saavutada nominaalajaga magistrikraadi lõpetamine; Majanduse ja Juhtimise instituudi akadeemilise õiendi; tõendi selle kohta, et A Andres Nõgisto on osalenud meeleparanduste tundides. A. Nõgisto on regulaarselt külastanud katehheesese õppetunde ja sellest aktiivselt osa võtnud. Huvijuhi iseloomustus A.Nõgisto kohta näitab, et A. Nõgisto on aktiivne isetegevuses. Kaitsja esitas kohtule ka garantiikirja xxxx, kes kinnitab, et kindlustab A.Nõgistole vanglast vabanedes töö, ning tõendi selle kohta, et A.Nõgisto saab peale vabanemist elama asuda vanemate majja; tõendi, et üks vanematest põeb kopsuvähki ja vajab abi. Kuna A. Nõgistol on distsiplinaarkaristused, esitas kaitsja tõendid, kust nähtub, et kinnipeetav viibis rektori vastuvõtul ning tema tütrel olid probleemid koolis, kus ta käis rektoriga suhtlemas. Kinnipeetav ise märkis, et teda karistati
- aastal ning otsus tühistati Euroopa Inimõiguste Kohtu otsusega. Süüdistus oli narkokuriteos. Tal on üks xxxxx aastane tütar. Elama hakkaks peale vabanemist koos naise, tütre, kasuema ja isaga. Temalt on varem välja mõistetud kohtu ja ekspertiisikulud. Tütre ülalpidamiseks ei ole temalt midagi välja mõistetud. Pani kuriteo toime katseajal ja kahetseb seda. Ta on püüdnud ennast muuta ja olla hea isa, abikaasa ja poeg. Arvab, et läbi hea hariduse saavutab selle. On lõpetanud bakalaureuse õppe. Kuriteokaaslastega ei suhtle. Suhtleb vaid enda perekonnaga. On teinud 2 aastat magistritööd, mis on tänaseks valmis. Süüdimõistetu märkis, et kui ta ei saa lõputööd kevadel kaitsta, tõmbab see kriipsu peale tema 4-aastasele pingutusele. Kinnipeetav palus anda talle võimalus jätkata haridusteed ja olla hea kodanik. Ta palus end vabastada koos allutamisega käitumiskontrollile. Prokurör märkis kohtuistungil, et näeb esimest korda inimest, kes on vanglas olles ära lõpetanud ühe kõrgkooli ja nüüd omandab magistrikraadi. Tegemist on positiivse inimesega. Tal on vabanedes olemas kindel töökoht ja elukoht. Olemas on abikaasa ja laps, kes teda ootavad. Käesolevaks ajaks on ta ära kandnud vangistusest üle 2/
- Prokurör leidis, et A. Nõgisto võib vabastada tingimisi enne tähtaega. Sellisel juhul jääks ta ka kriminaalhoolduse alla ja ta saaks ülikoolis edasi õppida. Kaitsja märkis veel, et me ei saa muuta kinnipeetava minevikku. Tegemist on 40-aastase mehega ning tema kinnipidamine ei anna ühiskonnale midagi. Tema vabastamisel saab pere tagasi isa ja ühiskond saab hea maksumaksja. Ta on olnud vanglas 6 aastat. See on olnud pikk aeg, et teha sellest omad järeldused. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ning ära kuulanud menetlusosalised, leiab, et kinnipeetava Andres Nõgisto saab tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada 3 Vastavalt Karistusseadustiku § 76 lg 3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus leiab, et kuigi A. Nõgisto kannab karistust narkokuriteo toimepanemise eest ning tal on üks kehtiv distsiplinaarkaristus, kaaluvad tema vabastamist toetavad asjaolud üles vabastamist välistavad asjaolud. Isikul on vabanedes olemas elu- ning töökoht. Teda toetab tema perekond. Kinnipeetav on vanglas viibides omandanud hariduse. Tal puuduvad võlad. Eeltoodust nähtub, et isikul on vabanedes olemas kõik tingimused, et mitte asuda uuesti kuritegusid toime panema. Vabaduses vajab teda tema perekond – eelkõige tema xxxx-aastane tütar ning haige isa. Kriminaalhooldaja arvamusest nähtub, et kinnipeetav on teinud oma arusaamades korrektiive ning motiveeritud elama õiguskuulekat elu. Kohus leiab, et isikule saab anda võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses elada seaduskuulekat elu. Kohus märgib, et kuigi isikul on üks kehtiv distsiplinaarkaristus, on isiku kaitsja kohtule tõendanud, et see tegu, mille eest talle distsiplinaarkorras noomitus määrati oli seotud vajadusega korraldada enda õppe asju ning tegeleda tütre koolis tekkinud probleemiga. Seetõttu leiab kohus, et tegemist ei olnud rikkumisega, mis näitaks isiku pahatahtlikku allumatust kehtestatud reeglitele. Kinnipeetava poolt hariduse omandamine näitab isiku soovi ennast muuta. Kaitsja poolt kohtule esitatud iseloomustused kinnitavad, et kinnipeetava puhul on tegemist inimesega, kes on varasemast käitumisest vajalikud järeldused teinud ning on ennast muutnud. Kohus märgib, et isiku vabastamine oleks vajalik ka tema haridustee jätkumiseks, kuna vanglas viibides võivad isikul tekkida raskused kooli lõpetamisega. Eeltoodut arvestades leiab kohus, et karistuse eesmärgid on saavutatud ning isiku saab enne tähtaega vabastada. Kohus märgib, et isik jääb kuni
- aastani kriminaalhooldaja kontrolli alla, mis kindlustab veelgi seda, et isik ei asu kuritegelikule teele. Kohus leiab, et kuigi kuritegu oli toime pandud katseajal, on sellest möödunud 6 aastat ning arvestades isiku hilisemat käitumist, on tal sel korral motivatsioon katseaja edukaks läbimiseks. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku § 76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku § 426, § 383, § 384 ja § 387 sätteist. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent (allkiri) (allkirjastatud digitaalselt) Kohtumäärus jõustus
- oktoobril
- a. Nooremreferent Tiit Kullerkupp Lea Herne Lea Herne 4