lg 1 järgi Prokuröri abi Süüdistatav Tõkend Kaitsja Günter Koovit Eduard Himanen isikukood 39012210247; elukoht: Xxx; kodakondsus: määratlemata; haridus: põhiharidus; emakeel: vene keel, töökoht või õppeasutus: ametlikult ei tööta; karistatus: varem kriminaalkorras karistamata. elukohast lahkumise keeld Marina Leis RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Eduard Himanen
lg 1 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.
kohaldamisel mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui Eduard Himanen ei pane 2 (kahe) aastase katseaja kestel toime uut kuritegu, täidab
1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p 2 alusel määrata lisakohustus mitte tarvitada käitumiskontrolli ajal narkootikume. Määrata Eduard Himanen Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Katseaja algust lugeda otsuse tegemise päevast. Tõkend - elukohast lahkumise keeld - jätta Eduard Himanen suhtes muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Välja mõista Eduard Himanen´ilt KrMS § 179 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3, 4, 9 alusel sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäär, s.o. 725 (seitsesada kakskümmend viis) eurot riigituludesse, kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 76 (seitsekümmend kuus) eurot 80 senti riigituludesse ja menetluskulu s.o. narkootilise aine ekspertiisi nr 12E-AN0758 maksumus 84 (kaheksakümmend neli) eurot riigituludesse. Sundraha, kaitsjatasu, menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777, Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal märkides viitenumbri 2800049777. Selgitusse märkida „Eduard Himanen 1-12-8919, sundraha“, „Eduard Himanen 1-12-8919, kaitsjatasu”, „Eduard Himanen 1-12-8919, menetluskulu”. KrMS § 180 lg 3 alusel kohtukulud ja sundraha tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Sundraha, kaitsjatasu, menetluskulu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõendid: narkootilist ainet fentanüüli sisaldav pulber (massiga 0,63 grammi), mis asub hoiul EKEI keemiaosakonnas – konfiskeerida ja hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid: minigripp kilekott ja fooliumvoldikud, mis asuvad pakendatult kriminaalasja materjalide juures - konfiskeerida ja hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa Eduard Himanen´i süüdistatakse selles, et tema omandas ebaseaduslikult eeluurimisel täpselt tuvastamata kohas, isikult ja ajal, kuid enne 11.07.2012.a, suures koguses narkootilist ainet fentanüüli sisaldavat pulbrit kokku massiga 0,63 grammi (milles fentanüüli puhtal kujul oli 40 milligrammi), s.o rohkem kui kümnele inimesele narkootilise joobe tekitamiseks mõeldud 2 mõjudoosi. Eduard Himanen hoidis osundatud narkootilist ainet fentanüüli sisaldavat pulbrit enda valduses kuni 11.07.2012.a kellani 20.10, mil ta Maardu linnas Langu 4 maja juures politseinike poolt kontrolliks kinni peeti ning ta sel ajal viskas maha minigripp kilekoti, mis sisaldasid kokku 18 fooliumvoldikut kokku 0,63 grammi fentanüüli sisaldava pulbriga. Osundatud minigripp kilekott ühes 18 fooliumvoldikuga leiti ja võeti 11.07.2012.a kella 20.10 ajal kontrolli teostanud politseiametnike poolt ära. Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Fentanüül kuulub narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18.mai 2005.a määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad” lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete II nimekirja. Vastavalt kohtupraktikale piisab narkootilise aine fentanüüli puhul kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks keskmiselt 1,3 milligrammist fentanüülist. Seega piisanuks Eduard Himaneni poolt käideldud 40 milligrammist fentanüülist (puhtal kujul) narkojoobe tekitamiseks kokku ca 307 isikule. Suures koguses narkootilise aine (fentanüül) ebaseadusliku omandamise ja valdamisega pani Eduard Himanen toime
Karistuse liik ja määr: vastavalt sõlmitud kokkuleppele nõuab prokuröri abi kohtus Eduard Himanen´i karistamist
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 2 (kaks) aastat.
lg 1 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui Eduard Himanen ei pane 2 (kahe) aasta pikkusel katseajal toime uut kuritegu ja täidab
lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi kohustudes: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Lisaks kohustub Eduard Himanen
Asitõendid: narkootilist ainet fentanüüli sisaldav pulber (massiga 0,63 grammi) asub hoiul EKEI keemiaosakonnas; kriminaalasja materjalide juurde on pakendatult lisatud minigripp kilekott ja fooliumvoldikud. Kokkuleppest nähtuvalt nõustus Eduard Himanen ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava Eduard Himanen poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tunnistab Eduard Himanen süüdi temale esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Eduard Himanen süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9 kohaselt on menetluskulu ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu, määratud kaitsjale makstud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, 3 kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et Eduard Himanen´il esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine talle ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et Eduard Himanen´ilt tuleb menetluskulud seadusele tuginedes välja mõista. Nimetatud seisukohale on asunud ka Tallinna Ringkonnakohus oma lahendites 1-10-3472; 110-16328; 1-10-15032. Samas arvestab kohus väljamõistetud summade suurust, siis peab kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas KrMS § 180 lg 3 sätteid, s.t. pikendada süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 kuuni alates kohtuotsuse jõustumisest. Välja mõista menetluskulud s.o. sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäär, s.o. 725 eurot riigituludesse, kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 76,80 eurot riigituludesse ja menetluskulu s.o. narkootilise aine ekspertiisi nr 12E-AN0758 maksumus 84 eurot riigituludesse. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest. Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.