1-12-7917 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 25.09.2012, kell 13.30, Võru kohtumaja Kriminaalasja nr 1-12-7917 (12260101989) Kohtunik Heiki Kolk Kohtu

§ 263p 3 järgi RESOLUTSIOON 1.

Süüdi tunnistada K. P.

§ 263p 3 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.

2.

§ 87lg 1 p 2 alusel vabastada K.

P. karistusest ja allutada käitumiskontrollile tähtajaga üks aasta. Anda K. P. käitumiskontrolli ajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle

§ 75lg 1 alusel järgmised kontrollnõuded: elama kohtu poolt määratud elukohas so.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 2 viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu või töökoha muutmiseks.

1. Päästeameti poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista K. P. Päästeameti kasuks 132,36 eurot. Alaealisel K. P. varaliste vahendite puudumisel väljamõistetud summa sisse nõuda VÕS § 1053 lg 2 alusel tema seaduslikult esindajalt eestkosteasutuselt: Sangaste Vallavalitsuselt (asukoht: Valga mnt 7 Sangaste alevik Sangaste vald Valga maakond).
2. Välja mõista K. P. menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 435 eurot ja määratud kaitsjale makstud tasust 121,32 eurot, kokku 556,30 eurot. Kaitsja sõidukulud summas 42,60 eurot jätta riigi kanda. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „K. P. , 1-12-7917, menetluskulud“. KrMS § 188 alusel, alaealisel K. P. vajalike vahendite puudumisel, menetluskulud sisse nõuda eestkosteasutuselt: Sangaste Vallavalitsuselt (asukoht: Valga mnt 7 Sangaste alevik Sangaste vald Valga maakond).
3. Asitõend kohtuotsuse jõustumisel: mobiiltelefon Sony Ericsson S312, mis on tagastatud omanikule Eve Kladele, jätta Eve Klade valdusse. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. Süüdistus K. P. süüdistatakse selles, et tema 17.mail
4. a kell 13.16 helistas Võru maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kooli territooriumil telefoninumbrilt xxxxxxxx politsei lühinumbrile 110 ning edastas teate: “xxxxxxx kooli juures on pomm, kolm miljonit Valga Selveri ette, muidu see sitamaja lendab õhku!” Seejärel sõitsid koolimaja juurde politseipatrullid, kiirabi- tuletõrjebrigaad ning eridemineerijad, kes evakueerisid kõik koolimajas viibivad isikud ning kontrollisid kooli ruumid ja territooriumi üle. Kirjeldatud tegevusega, mis häiris nii ametiasutuste kui ka xxxxxxx Kooli õpilaste ja personali rahu, pani K. P. toime avaliku korra raske rikkumise lõhkeseadeldisega ähvardades, s. o

§ 263p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus süüdistatavale

§ 263p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks neli 2

§ 87lg 1 p 2 alusel vabastada K.

P. karistusest ja allutada käitumiskontrollile tähtajaga üks aasta. Anda K. P. käitumiskontrolli ajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle

§ 75lg 1 alusel kontrollnõuded.

Kohtuliku arutamise järeldused Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai K. P. aru kokkuleppe sisust. Kohtuistungil selgitas K. P. kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, selgitas, et peab käima aasta jooksul kriminaalhooldaja juures ja käituma korralikult. Eestkosteasutuse esindaja Pille Sikk selgitas, et on teadlik menetluskulude ja tsiviilhagi hüvitamise kohustusest ning nõustub sellega. Kaitsja leidis, et tegu on õigesti kvalifitseeritud, karistus vastab isikule. Kaitsja palus sõidukulud jätta riigi kanda. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Asitõend, mobiiltelefon Sony Ericsson S312, tuleb jätta omaniku valdusse. Esitatud tsiviilhagi kuulub rahuldamisele. Alaealisel K. P. rahaliste vahendite puudumisel tuleb väljamõistetud tsiviilhagi ja menetluskulud sisse nõuda seaduslikult esindajalt eestkosteasutuselt Sangaste Vallavalitsuselt. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad K. P. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud –süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 435 eurot, sest K. P. pani toime teise astme kuriteo ning määratud kaitsjale makstud tasu. Samuti tuleb K. P. sisse nõuda määratud kaitsjale makstud tasu. Kohus jätab kaitsja sõidukulud riigi kanda. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Heiki Kolk kohtunik 3