1-12-7602 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 26.09.2012, kell 09.50, Võru kohtumaja Kriminaalasja nr 1-12-7602 (12260102377) Kohtunik Heiki Kolk Kohtu
§ 424järgi RESOLUTSIOON 1.
Süüdi tunnistada Ago Paabusk
§ 424järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.
2.
§ 73
alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Ago Paabusk ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 3.
§ 50
lg 1 alusel lisakaristusena võtta Ago Paabusk’ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks.
- Selgitada Ago Paabusk’ile, et Liiklusseaduse § 127 kohaselt peab isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. 2
- Tõkend –elukohast lahkumise keeld- jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada.
- Välja mõista Ago Paabusk’ilt menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundrahast 217,50 eurot. Sundrahast 217,50 eurot jätta riigi kanda. Menetluskulud tuleb tasuda 3 (kolme) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „Ago Paabusk, 1-12-7602, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. Süüdistus Ago Paabusk´it süüdistatakse selles, et tema 09.juunil 2012a. kella 22.07 ajal juhtis Võru linnas Vilja tänaval mootorsõidukit xxxxxxxxxxxxxxx registreerimismärgiga xxxxxxxx alkoholijoobes so alkoholisisaldus A.Paabuski väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 1,18 mg/l (-/+ 0,10 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus Ago Paabusk Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani Ago Paabusk toime
§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.
Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus süüdistatavale
§ 424
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest
ituseks 3 (kolme)- kuulist vangistust.
§ 73
alusel jätta vangistus tema suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 3 (kolme) aastase katseaja kestel toime uut kuritegu.
§ 50
lg 1 alusel lisakaristusena Ago Paabuskilt võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks Kohtuliku arutamise järeldused Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai Ago Paabusk aru kokkuleppe sisust. Kohtuistungil selgitas Ago Paabusk kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. Ago Paabusk nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Ago Paabusk nõustus menetluskulude tasumisega, kuid palus menetluskulusid vähendada ning võimaldada nende 2
(3)3 tasumist 3 kuu jooksul. Juhutööd on seotud autoremondiga, keskmine sissetulek kuus 300 – 500 eurot, peres on üks 13 aastane laps. Elukaaslane töötab, saab miinimumtasu. Alalist tööd ei ole leidnud. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Menetluskulude tasumisele 3 kuu jooksul vastuväiteid ei esitanud, menetluskulude vähendamise jättis kohtu otsustada. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuulub Ago Paabusk’ilt sissenõudmisele süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 435 eurot, sest Ago Paabusk pani toime teise astme kuriteo. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid leiab kohus, et väljamõistetavat sundraha tuleb vähendada poole võrra. Ago Paabusk ei oma kindlat sissetulekut, tema ülalpidamisel on üks alaealine laps. Sundraha täies ulatuses väljamõistmine paneb Ago Paabuski raskesse majanduslikku olukorda. KrMS § 180 lg 3 alusel mõistab kohus Ago Paabuskilt välja sundrahast 217,50 eurot ja määrab, et menetluskulu tuleb tasuda osadena 3 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Heiki Kolk kohtunik 3
(3)