Obsah (5)

§ 194§ 190§ 142§ 137§ 193

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21. mai 2012, Tartu (kirjalik menetlus) Väärteoasja number 4-12-1458 Kohtukoosseis Maarika Kuusk Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maak

§ 194

lg-st 3, § 142 lg 2 p-st 1, § 193 lg-st 1 ja § 196 lg-st 2 jätta Kalmer Mägi määruskaebus Tartu Maakohtu 24. aprilli 2012 määrusele läbi vaatamata ja tagastada määruskaebus Kalmer Mägile.

§ 190

ja § 193 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada advokaadi vahendusel määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik 10.04.2012 saabus Tartu Maakohtusse K. Mägi taotlus täiteasja nr 187/2012/336 lubamatuks tunnistamiseks ja selle lõpetamiseks. Taotluse sisust nähtuvalt soovis K. Mägi kaevata Politsei- ja Piirivalveameti tegevusele seoses trahviteate nr 223011051784/2 kättetoimetamisega. Tartu Maakohtu 24.04.2012 määrusega jäeti K. Mägi taotlus läbi vaatamata. Nimetatud määrus toimetati K. Mägile kätte 03.05.2012 (vastuvõtja G.K. – XXXX). 16.05.2012 registreeriti Tartu Maakohtus K. Mägi määruskaebus, mis oli postitatud 15.05.2012. Ringkonnakohtu seisukoht 1. Ringkonnakohtunik, kontrollides K. Mägi määruskaebuse nõuetele vastavust, leiab, et määruskaebus on esitatud kaebetähtaega rikkudes ning tulenevalt

§ 142

lg 2 p-st 1 tuleb määruskaebus jätta läbi vaatamata ning esitajale tagastada.

§ 194

lg 3 sätestab, et määruskaebuse läbivaatamisel järgitakse

11.–

1. peatüki sätteid, arvestades
2. peatükis sätestatud erisusi.

§ 142

lg 2 p 1 sätestab, et ringkonnakohtunik teeb apellatsiooni läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsioon on esitatud pärast

§ 137

lg-s 3 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või kohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.

§ 193

lg 1 sätestab, et kohtumenetluse pool võib esitada määruskaebuse kümne päeva jooksul, alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. Kui kohtumäärus tehti kirjalikus menetluses, siis võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse kümne päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

1. Ringkonnakohtunik osundab, et K. Mägile on maakohtu määrus nõuetekohaselt kätte toimetatud 03.05.
2. Kuigi kohtumäärust ei antud K. Mägile isiklikult allkirja vastu üle, on võimalik menetlusdokumente vastu võtta vähemalt 14-aastastel pereliikmetel. Seega tuleb lugeda, et K. Mägile toimetati kohtumäärus kätte 03.05.
3. Sellest tulenevalt algas kaebetähtaeg maakohtu määrusele 04.05.2012 ning lõppes 14.05.
4. Kuigi maakohtu määruse vaidlustamiseks viimane tähtpäev oli 14.05.2012, on K. Mägi postitanud määruskaebuse 15.05.2012, mis saabus kohtule 16.05.
5. Seega K. Mägi, postitades määruskaebuse pärast 14.05.2012, on esitanud kohtule määruskaebuse pärast 10-päevast kaebetähtaja möödumist.
6. Kuna K. Mägi ei ole määruskaebuses taotlenud tähtaja ennistamist, ei ole ringkonnakohtunikul võimaliku kaebetähtaja ennistamise osas seisukohta võtta.
7. Eeltoodust tulenevalt leiab ringkonnakohtunik, et kuna K. Mägi on esitanud määruskaebuse pärast kaebetähtaja möödumist, tuleb vastavalt

§ 194

lg-le 3, § 142 lg 2 p-le 1 ja § 193 lg-le 1 jätta määruskaebus läbi vaatamata ning määruskaebus K. Mägile tagastada. Maarika Kuusk kohtunik 2