1-12-1880/19

(09230108803)Määruse kuupäev

1. oktoobril 2012.a. Kohtunik Violetta Kõvask Süüdistatav KL, ik XXX, EV kodakondsus, elukoht: XXX, keskharidusega, emakeel – eesti keel, varem kriminaalkorras kohtulikult karistamata, Taotlus Põhja Ringkonnaprokuratuuri vanemprokuröri Maria Entsik poolt esitatud taotlus kriminaalmenetluse lõpetamise kohta KrMS § 202 lg 1 alusel Kvalifikatsioon KarS § 209 lg 2 p 1 järgi Edasikaebamise kord Käesolev määrus ei ole vaidlustatav määruskaebuse lahendamise menetluses RESOLUTSIOON: Juhindudes KrMS § 202 lg 1; § 206 lg 1-4 kohtunik määras:
2. Põhja Ringkonnaprokuratuuri vanemprokuröri poolt esitatud taotluse rahuldada.
3. Lõpetada kriminaalasjas nr 1-12-1880

(09230108803)kriminaalmenetlus KL’e, ik XXX, EV kodakondsus, asukoht: Vangla, keskharidusega, emakeel – eesti keel, varem kriminaalkorras kohtulikult karistamata, suhtes KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises avaliku menetlushuvi puudumise tõttu.

1. KLe suhtes kohaldatud tõkend –vahistamine- tühistada kohtumääruse jõustumise päevast.
2. Panna K. L ’le KrMS § 202 lg 2 p 2 alusel kohustus maksta kindel summa – 300 eurot – riigituludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB EÜP nr 10220034796011 või Swedbank nr
3. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse: „KL, 1-12-1880, kindel summa riigituludesse“. Kohustuse täitmise tähtajaks määrata 6 kuud kohtumääruse jõustumisest.
4. Panna K. L ’le KrMS § 202 lg 2 p 1 alusel kohustus tasuda temaga seonduvad menetluskulud summas 767,35 eurot riigituludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB EÜP nr 10220034796011 või Swedbank nr
5. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse: „KL, 1-12-1880, menetluskulud“. Kohustuse täitmise tähtajaks määrata 6 kuud kohtumääruse jõustumisest.
6. Vahistuse kestus: alates 04.08.2012.a.kuni tõkendi tühistamiseni.
7. Asitõendid – puuduvad, tsiviilhagid on hüvitatud.
8. Määruse ärakirjad saata Põhja Ringkonnaprokuratuuri vanemprokurör Maria Entsik’le, kannatanutele, KL’ele, tema kaitsjale, Tallinna Vanglasse. Asjaolud ja menetluse käik: Harju Maakohtu menetluses on kriminaalasi, mille raames oli süüdistus esitatud KL’ele selles, et tema lõi 2009.a märtsikuus PT`ile varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, nimelt tellis PT 07.03.2009 Tallinnas Kadaka tee 70C asuvast WiseGroup OÜ-le kuuluvast Complete mööblisalongist KL´elt, kes oli OÜ WiseGroup ainuosanik ja juhatuse liige ning ainus töötaja köögimööbli, mille kohta vormistas KL tellimuse nr 499 kogumaksumusega 11 000 krooni, lubades tellimuse täita 30 päeva jooksul alates 50%-lise ettemaksu laekumisest. Samal päeval, s.o 07.03.2009 väljastas KL PT´ile ka ettemaksuarve nr 777-0309 summas 5 500 krooni, mille alusel tasus PT 09.03.2009 WiseGroup OÜ AS-i Hansapank arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX5 500 krooni. Tegelikult KL PT`i tellimust ei kavatsenudki täita, ei andnud tellimust koostööpartnerile AS-le Fortem Grupp töösse ega tagastatud PT´ile ka ettemaksuna tasutud raha. Samuti tema, olles varem kelmuse toime pannud isik, lõi 2009.a märtsikuus AV`ile varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, nimelt soovis AV tellida WiseGroup OÜ, mille ainuosanik ja juhatuse liige ning ainus töötaja oli KL, vahendusel Fortem Grupp AS poolt valmistatava köögimööbli koos köögitehnika ja paigaldusega ning 24.03.2009 vormistas KL Tallinnas Kadaka tee 70C asuvas, WiseGroup OÜ-le kuuluvas Complete mööblisalongis tellimuse nr 501 kogumaksumusega 71 000 krooni, lubades tellimuse täita 45 päeva jooksul alates ettemaksu laekumisest, s.o 8ndaks maiks 2009.a, samuti sõlmisid KL ja AV tellimuse osas ostu-müügilepingu nr 501/
9. Samal päeval, s.o 24.03.2009 väljastas KL AV´ile ettemaksuarve nr 782-0309 summas 33 000 krooni, mille alusel tasus AV 24.03.2009 WiseGroup OÜ AS-i Hansapank arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX 33 000 krooni. Tegelikult KL AV’i tellimust ei kavatsenudki täita, ei andnud tellimust koostööpartnerile AS-le Fortem Grupp töösse ega tagastatud AV´ile ka ettemaksuna tasutud raha. Samuti tema, olles varem kelmuse toime pannud isik, lõi 2009.a aprillikuus JV´ile varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, nimelt tellis JV 02.04.2009 Tallinnas Kadaka tee 70C asuvast WiseGroup OÜ-le kuuluvast Complete mööblisalongist KL´elt, kes oli OÜ WiseGroup ainuosanik ja juhatuse liige ning ainus töötaja, köögimööbli koos köögitehnikaga ning selle paigalduse, mille kohta vormistas KL tellimuse nr 502 kogumaksumusega 44 000 krooni, lubades tellimuse täita 21 päeva jooksul alates 50%-lise ettemaksu laekumisest. Samal päeval, s.o 02.04.2009 väljastas KL JV´ile ka ettemaksuarve nr 785-0409 summas 20 000 krooni, mille alusel tasus JV 02.04.2009 WiseGroup OÜ AS-i Hansapank arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX 20 000 krooni. 14.04.2009 tellis JV K. L ´elt täiendavalt veel ka esikukapi ja tasus selle eest 14.04.2009 WiseGroup OÜ AS-i Hansapank arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXveel 5000 krooni. Tegelikult KL JV`i tellimust ei kavatsenudki täita, ei andnud tellimust koostööpartnerile ASle Fortem Grupp töösse ega tagastatud JV´ile ka ettemaksuna tasutud raha. Sellega KL pani toime KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, sai varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel. 23.10.2012.a. toimunud kohtuistungil Põhja Ringkonnaprokuratuuri vanemprokurör M.Entsik esitas taotluse kriminaalmenetluse lõpetamiseks KL’e osas KrMS § 202 lg 1 alusel, kuna isik on vabatahtlikult hüvitanud kõikidele kannatanutele tekitatud kahjud, teod olid toime pandud 2009.a., käesolevala ajal puudub avalik menetlushuvi. KL ja tema kaitsja toetasid prokuröri poolt esitatud taotluse. KL kinnitas, et on nõus kriminaalmenetluse lõpetamisega, nõus tasuma 6 kuu jooksul riigituludesse kindel summa ja menetluskulud. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et prokuröri poolt esitatud taotlus on põhjendatud, seaduslik ning kuulub rahuldamisele. KrMS § 202 lg 1 kohaselt, kui kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu, võib prokuratuur taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks otstarbekuse kaalutlusel, kui süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Süüdistatav on varem kriminaalkorras karistamata isik, 2009.a. veebruaris toime pandud kelmuste näol on tegemist II astme kuriteogudega, süüdistatav on vabatahtlikult hüvitanud kõik tema vastu esitatud tsiviilhagid. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 202 lg 1 kohus määrab lõpetada menetlus kriminaalasjas nr 1-12-1880 KL’e suhtes KarS § 209 lg 2 p 1 järgi. Kindla summa ja menetluskulude tasumiseks anda K.L ele aega 6 kuud kohtumääruse jõustumisest alates. KL suhtes kohaldatud tõkend –vahistamine – tühistada peale kohtumääruse jõustumist. Asitõendeid – pole. Violetta Kõvask Kohtunik