4-12-5111/2

Väärteoasi nr.4-12-5111 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15.oktoobril 2012.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-12-5111 Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Väärteoasi Rave Vahar väärteoasi Liiklusseaduse § 201 lg 2; § 224 lg 2 järgi Menetlusalune isik Rave Vahar isikukood 37004060332, elukoht: xxx, ei tööta. Kohtuvälise menetleja esindaja Põhja Prefektuuri Lääne–Harju politseijaoskonna esindaja Enely Estaal Süüdi tunnistada Rave Vahar Liiklusseaduse 201 lg 2; § 224 lg 2 järgi ja mõista karistus KarS § 63 lg 1 alusel arest 10 (kümme) päeva. Karistuse, s.o. aresti kandmise alguseks lugeda tema kinnipidamine 13.10.2012.a. kell 12.03 Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna poolt on 13.10.2012.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1249516 selle kohta, et Rave Vahar 13.10.2012 kell 12.02 Saku vald, Harju maakond, SAKU - TÕDVA, 1km Juhtis mootorsõidukit juhile keelatud seisundis, mille puhul alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus on 0,77mg/l. Mõõdetud seadmega DRÄGER ALCOTEST 7110 EST seeria nr. ARAF-0013, tunnistuse nr.TTRC-12-00024, mõõtmise laiendmääramatus on +-0,05mg/l mõõtmise lõpptulemus on 0,72mg/l. Juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles varasemalt sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Rave Vahar rikkus LS § 90 lg 1 p 3; § 69 lg 5 nõudeid, pannes sellega toime LS § 201 lg 2; § 224 lg 2 järgi ettenähtud väärteod. Kohus teeb teatavaks arutatava väärteoasja nimetuse, tuvastab isikusamasuse, teeb teatavaks oma nime. Kohus selgitas 15.10.2012.a. istungil menetlusaluse isiku õigusi ja kohustusi (VTMS § 19 järgi). Kohtuväline menetleja õiguste selgitamist ei vajanud, vaid oli teadlik enda õigustest. Taandusi ja taotlusi ei olnud. Menetlusalune isik Rave Vahar kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ning tunnistas end kohtuistungil toimepandud väärtegudes täielikult süüdi ja seletas, et kõik väärteoprotokollis toodu on õige ja jääb menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis toodu juurde. Kahetseb väga. Sooviks väiksemat karistust. On olemas neli last ja neil võib minna raskeks, kuigi naine on ka kodus. Palun määrata karistuse kandmine ositi. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et Rave Vahar ´ it tuleks karistada LS § 201 lg 2; § 224 lg 2 järgi arestiga 15 päeva. Eelnevast karistusest ei ole teinud järeldusi, vaid jätkab samalaadsete väärtegude toimepanemist. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü temale inkrimineeritud väärtegudes Liiklusseaduse LS § 201 lg 2; § 224 lg 2 järgi on tõendamist leidnud ja seda peale tema poolt süü omaksvõtuga kohtuistungil ka menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis tooduga ( t lk.6); väärteoprotokollis tooduga ( t lk.7); tõendusliku alkomeetri kasutamise protokolliga ja väljatrükiga ( t lk.5, 5a); sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega( t lk.12); teatisega ( t lk.10-11) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Rave Vahar ´ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada Rave Vahar ´it edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, Rave Vahar ´it ei ole võimalik karistada rahatrahviga ning teda tuleb karistada arestiga arvestades temale inkrimineeritud väärtegusid ja süü suurust. Rave Vahar ´i kahetsus ei anna kohtule alust ning ei ole piisav lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest, süü suurusest, et talle karistuse mõistmisel kohaldada rahatrahvi. Karistuse mõistmisel Rave Vahar ´ ile peab arvestama ka kohaldatava karistuse nii üld- kui ka eripreventiivset mõju. KarS § 56 mõtte kohaselt peab isik ennekõike vastutama toimepandud teo eest. Samuti on karistuse mõistmisel üks peamine kriteerium, et hinnata tuleb konkreetse teo sisemist ebaõigust. Kohus märgib, et süü suuruse tuvastamisse tuleb kaasata teo toimepanemise tehiolud, otsuses nr 3-1-1-99-06 on öeldud, et süü suurusest lähtuvalt peab kohus andma karistuse liiki ja määra sisaldava põhjendatud karistusõigusliku hinnangu toimepandud teole (otsuse p 14). Tähendust omab seega suurel määral konkreetne teo toimepanemise viis (nn täideviimis-ebaõigus), kusjuures tähelepanu pööratakse ka teo toimepanemise ohtlikkusele, mis on samuti objektiivseks kategooriaks. Kvalifikatsiooni LS § 224 lg 2 puhul tuleb silmas pidada, et mootorsõiduki juhtimisel alkoholijoobes on oluline vahe, kui suur oli tuvastatud alkoholisisaldus. Rave Vahar ´i näol ei ole tegemist isikuga, kes oma vanuse või vaimse tervise tõttu ei oleks tajunud toimepandud teo õigusvastasust. Rave Vahar ´it on varem karistatud samasuguse väärteo kui ka kuriteo eest, kuid isik jätkab samalaadsete süütegude toimepanemist, seega asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik ei ole teinud eelnevast karistusest vastavaid järeldusi, vaid jätkab väärtegude toimepanemist. Rahatrahv ei omaks ilmselgelt Rave Vahar ´i suhtes kasvatavat mõju positiivse eripreventsiooni tähenduses, seega peab kohus vajalikuks mõista arest, kuid seda mitte lühiajaliselt, arvestades toimepandud tegusid ja süü suurust. Samas ei pea kohus vajalikuks karistada isiku ka maksimummääras, vaid see võib jääda sanktsiooni keskmise määra lähedale. Kohus leiab, et Rave Vahar suhtes ei esine KarS § 66 lg 1 toodud aluseid karistuse kandmiseks ositi. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; 63; Liiklusseaduse § 201 lg 2; § 224 lg 2 järgi; Väärteomenetluse seadustiku § 95-105; § 107- 111 sätetest. Kohtunik 2