lg 1 p 1 alusel tunnistada lubatavaks SIA (OÜ) Tehnoservice suhtes tehtud Läti Vabariigi Riia linna Latgale I astme kohtu 21.09.2010.a määruse täitmine Eesti Vabariigis. 2. Rahuldada Läti Vabariigi Riia linna Latgale I astme kohtu 21.09.2010.a määrus SIA (OÜ) Tehnoservice Tallinna Äripanga kontol olevad rahaliste vahendite konfiskeerimise osas summas 43 645,47 €, nimetatud raha konfiskeerida ja kanda üle Läti riigi tuludesse. 3.
lg 3 alusel jätta menetluskulu - tasu õigusabi osutamise eest 19,18 € (üheksateist eurot ja 18 senti) - riigi 2 kanda. Määrus väljastada SIA (OÜ) Riigiprokuratuurile, Justiitsministeeriumile Raamatupidamiskeskusse. Edasikaebamise kord Tehnoservice, ja Kohtute Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Läti Vabariigi Justiitsministeerium taotleb Läti Vabariigi Riia linna Latgale I astme kohtu 21.09.2010 otsuse täitmisele pööramist Tallinn Äripangas asuva äriühingu Tehnoservice pangakontol olevate rahaliste vahendite konfiskeerimise osas summas 43 645,47 € ja kanda need Läti Vabariigi eelarvesse. Latgale Linnakohtu 21.09.2010.a määrus jõustus 01.10.2010.a. Harju Maakohus arestis 13.11.2009.a Riigiprokuratuuri taotlusel SIA (OÜ) Tehnoservice Tallinna Äripanga kontol olevad rahalised vahendid summas 43 645,47 €. Prokurör on kohtuistungil seisukohal, et Läti Vabariigi poolt esitatud materjalidest nähtuvalt on Tehnoservice SIA Tallinna Äripangas asuvatel kontodel olev raha saadud maksude maksmisest kõrvalehoidumise tulemusena, mis on sinna kantud FLY Studio SIA Lorenco kontodelt. Tehingud on toimunud faktiliselt toimumata tehingute eest. SIA Tehnoservice juhatuse esimees Maksims Melešenko ei tea kontol olevatest rahalistest vahenditest mitte midagi, äritehinguid Tehnoservice SIA nimel teostanud ei ole. Äriühingu juhatuse esimeheks ta palgati raha eest. Seega ei ole käesoleval juhul tegemist mitte ainult KarS § 3861 sätestatud kuriteoga, vaid ka rahapesuga. KarS § 394 lg 5 kohaselt võib kohus konfiskeerida süüteo vahetuks objektiks oleva vara KarS § 83 alusel. Kohtuotsuste rahvusvahelise kehtivuse Euroopa konventsiooni kohaselt kohaldatakse konventsiooni ja konfiskeerimiste suhtes. Sama konventsiooni artikkel 4 kohaselt täidetakse karistust osalisriigis vaid siis, kui tegu, mille eest on karistus mõistetud, käsitletakse kuriteona ja taotlust täitva riigi seaduste kohaselt. Sama säte kehtib ka
lõikes1 punktis 5.
Latgale Linnakohtu 21.09.2010 määrus ehk kohtu otsustus on jõustunud 01.10.2010.a. Seega puudub Harju Maakohtul alus kohtuotsuse läbivaatamata jätmiseks ja mittetunnustamiseks. Konventsiooni artikkel 46 kohaselt, kui täitmistaotlus on esitatud vahetu objekti konfiskeerimiseks, võib kohus nõuda selle konfiskeerimist ainult siis, kui see on taotluse saanud riigi seaduste kohaselt ette nähtud sama kuriteo eest. KarS § 394 lg 5 kohaselt võib kohus konfiskeerida süüteo vahetuks objektiks oleva vara KarS § 83 alusel. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes
lõikest 1 punktist 1 prokurör taotleb Läti Vabariigi Latgale Linnakohtu 21.09.2010 otsus Tehnoservice SIA Tallinna Äripanga kontol olevad rahaliste vahendite konfiskeerimise osas summas 43 645,47 € rahuldada ja nimetatud raha konfiskeerida. Tehnoservice SIA konto Tallinna Äripangas arestiti Harju Maakohtu 13.11.2009.a. määrusega.
lõike 2 kohaselt kohaldatakse konfiskeeritud vara suhtes
sätteid, kui pooled ei ole kokku leppinud teisiti. Läti Vabariik taotleb konfiskeeritud rahaliste vahendite ülekandmist Läti Vabariigi tuludesse, kuna nimetatud summad on välja petetud Läti Vabariigilt, leiab, et nimetatud summad kuuluvad ülekandmisele Läti riigi tuludesse. 3 Tunnistaja Maksims Melešenko teatas kohtuistungil, et ta viibis kohtuotsuse tegemisel, ta ei vaidlustanud kohtuotsust ning on teinud kohtule avalduse raha ülekandmiseks Läti Vabariigi kasuks. Hetkel on ta ainus firma omanik. Kaitsja taotleb kohtuistungil tunnistada lubatavaks Läti Vabariigi Riia linna Latgale I astme kohtumääruse täitmine SIA Tehnoservice varade osas. Taotlus on seaduslik, kuulub rahuldamisele. Kohus, kohtuistungil ärakuulanud prokuröri, kaitsja ja tunnistaja seisukohad, tutvunud asja materjalidega ja lähtudes
lg 1, tunnistada lubatavaks SIA (OÜ) Tehnoservice suhtes tehtud Läti Vabariigi Riia linna Latgale I astme kohtu 21.09.2010.a määruse täitmine Eesti Vabariigis. Rahuldada Läti Vabariigi Riia linna Latgale I astme kohtu 21.09.2010.a määrus SIA (OÜ) Tehnoservice Tallinna Äripanga kontol olevad rahaliste vahendite konfiskeerimise osas summas 43 645,47 €, nimetatud raha konfiskeerida ja üle kanda Läti riigi tuludesse. Läti Vabariigi poolt esitatud materjalidest nähtuvalt on Tehnoservice SIA Tallinna Äripangas asuvatel kontodel olev raha saadud maksude maksmisest kõrvalehoidumise tulemusena, mis on sinna kantud FLY Studio SIA Lorenco kontodelt. Tehingud on toimunud faktiliselt toimumata tehingute eest. SIA Tehnoservice juhatuse esimees Maksims Melešenko ei tea kontol olevatest rahalistest vahenditest mitte midagi, äritehinguid Tehnoservice SIA nimel teostanud ei ole. Äriühingu juhatuse esimeheks ta palgati raha eest. Seega ei ole käesoleval juhul tegemist mitte ainult KarS § 3861 sätestatud kuriteoga, vaid ka rahapesuga. KarS § 394 lg 5 kohaselt võib kohus konfiskeerida süüteo vahetuks objektiks oleva vara KarS § 83 alusel. Kohtuotsuste rahvusvahelise kehtivuse Euroopa konventsiooni kohaselt kohaldatakse konventsiooni ja konfiskeerimiste suhtes. Sama konventsiooni artikkel 4 kohaselt täidetakse karistust osalisriigis vaid siis, kui tegu, mille eest on karistus mõistetud, käsitletakse kuriteona ja taotlust täitva riigi seaduste kohaselt. Sama säte kehtib ka
lõikes1 punktis 5.
Latgale Linnakohtu 21.09.2010 määrus ehk kohtu otsustus on jõustunud 01.10.2010.a. Seega puudub Harju Maakohtul alus kohtuotsuse läbivaatamata jätmiseks ja mittetunnustamiseks. Konventsiooni artikkel 46 kohaselt, kui täitmistaotlus on esitatud vahetu objekti konfiskeerimiseks, võib kohus nõuda selle konfiskeerimist ainult siis, kui see on taotluse saanud riigi seaduste kohaselt ette nähtud sama kuriteo eest. KarS § 394 lg 5 kohaselt võib kohus konfiskeerida süüteo vahetuks objektiks oleva vara KarS § 83 alusel. Täitmiskohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.