S § 120 järgi seoses leppimisega kannatanu R. M.. Panna Tarmo Kurmile
lg 3 alusel kohustusteks – Hoiduma igasugusest suhtlemisest kannatanuga, kuid kui tekib vajadus suhelda seoses Tarmo Kurmi alaealise pojaga, kes õpib kannatanu R. M. poolt juhitavas õppeasutuses, hoidub süüdistatav igasugusest solvava alatooniga ning ähvardavatest sõnadest, väljenditest ning käitumisest. -Tasuma (6 k) kuue kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest kriminaalmenetluse kulud ning välja mõista temalt riigi tuludesse
lg 1 p 4 kaitsjatasu riigi õigusabi korras määratud kaitsja Avo Pärmanni osalemise eest kriminaalasja menetluses summas (249.60) kakssada nelikümmend üheksa eurot ja 60 senti,
lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise kulu summas (0.45) nelikümmend viis senti. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele nr. 221023778606 Swedbank pangas või arveldusarvele nr. 333416110002 Danske Bank pangas või arveldusarvele nr. 17001577198 Nordea pangas. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 2 2800049696 ning selgitus „Tarmo Kurm, 1-12-1394, menetluskulud“. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtumääruse jõustumisel. Eeltoodud kohustuste täitmata jätmise korral uuendab kohus oma määrusega
lg 5 alusel prokuratuuri taotlusel kriminaalasja menetluse ja kriminaalasi vaadatakse läbi üldises korras. Koopia määrusest saata Tarmo Kurmile, tema kaitsjale, kannatanu R. M., prokurörile, lepitajale Sotsiaalkindlustusameti Ohvriabi osakonnast ning Riigi Tugiteenuste Keskusele. Määruse peale võib kannatanu esitada määruskaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Tarmo Kurmile on käesolevas kriminaalasjas esitatud süüdistus selles, et tema 13.10.2011 a. ajavahemikus kella 19.53 kuni 20.15 helistas kahel korral telefoninumbritelt X ja X X X X R. M. telefoninumbrile X ning ähvardas teda tervisekahjustuse tekitamisega ja olulises ulatuses vara rikkumisega ning kutsehariduskeskuse õpilaste M. N. ja T. P. tervisekahjustuse tekitamisega. -13.10.2011 a. kella 19.53 tehtud kõne ajal ähvardas Tarmo Kurm tulla X X, kus lubas kõik segi peksta. Seejärel lubas ta sõita R. M. tee peale vastu ja sõita sodiks sõiduauto, millega kannatanu sellel hetkel sõitis ja milleks kontrollimisel osutus X (v.a. X a.) registreerimisnumbriga X maksumusega vähemalt 13700 eurot. -13.10.2011 a. kella 20.15 tehtud kõne ajal ähvardas Tarmo Kurm tulla X X, kus lubas kõik segi peksta, seejärel käskis kannatanul R. M. kutsuda 14.10.2011 a. kella 8.30 ajal X X X kabinetti sama kooli õpilased M. N. ja T. P., ähvardas tulla samasse kabinetti ja peksta poisid n.ö. „vaeseomaks“. Kannatanu R. M. pidas nimetatud ähvardusi reaalseks ja tundis hirmu X X õpilaste ja vara pärast asudes organiseerima vara ründamise takistamist. Nimetatud tegevuse eest on Tarmo Kurmile esitatud süüdistus KarS § 120 järgi. Asja kohtulikul arutamisel esitas prokurör kohtule taotluse alustada kriminaalasjas lepitusmenetlust, kuna tegemist on teise astme kuriteoga, mille jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Prokurör leidis, et kui lepitusmenetlus õnnestub, saab kriminaalasja menetluse lõpetada
Samuti leidis prokurör, et kriminaalmenetluse lõpetamisel tuleb süüdistataval Tarmo Kurmil hüvitada kriminaalmenetluse kulud. Süüdistatav Tarmo Kurm, tema kaitsja, samuti kannatanu R. M. taotlusele vastu ei vaielnud olles nõus asja lahendamisega leppimise teel. Kohus algatas 08.05.2012 a. määrusega lepitusmenetluse ja saatis määruse täitmiseks Sotsiaalkindlustusametile. 28.05.2012 a. edastati kohtule Sotsiaalkindlustusameti Ohvriabi osakonna poolt lepituse käiku kirjeldav aruanne ja lepituskokkuleppe ärakiri. Lepituskokkuleppest nähtuvalt on Tarmo Kurm ja R. M. nõus kriminaalmenetluse lõpetamisega. Nende poolt on kokku lepitud, et Tarmo Kurm hoidub igasugusest suhtlemisest kannatanuga ja kui tekib vajadus suhtlemiseks seoses T.Kurmi alaealise pojaga, kes õpib R. M. X X õppeasutuses, hoidub süüdistatav Tarmo Kurm igasugusest solvava alatooniga ning ähvardavatest sõnadest, väljenditest ja käitumisest. KOHTU SEISUKOHT Kohus leidis, et prokuröri taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks eeltoodud alustel on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.
lg 1 kohaselt kui kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu, kus asjaolud on selged, kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi ning süüdistatav on kannatanuga
sätestatud korras 3 leppinud, võib prokuratuur süüdistatava ja kannatanu nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. Käesolevas kriminaalasjas on KarS § 120 puhul tegemist teise astme kuriteoga, mille asjaolud on selged. Kuna tegemist oli oma pojaga juhtunu pinnal tekkinud situatsiooniga, mille lahendamiseks valis süüdistatav emotsioonide pinnalt ebaõige lahenduse, kuid mis ei toonud kaasa raskeid tagajärgi, on kohus seisukohal, et süüdistatava süü ei ole suur ning asja vastu puudub avalik menetlushuvi. Samuti puudub vajadus süüdistatava karistamiseks, kuna tegemist seni õiguskuulekalt käitunud, kriminaalkorras karistamata isikuga. Süüdistatav on avaldanud nõusolekut kanda talle pandavaid kohustusi ning tasuda 6 kuu jooksul riigi tuludesse menetluskulud. Menetluse lõpetamiseks on olemas süüdistatava ja kannatanu nõusolekud ning leppimine on toimunud nende vabal tahtel. Menetluse lõpetamine toimub lepituskokkuvõttes märgitud tingimustel. Süüdistatav ja kannatanu on teadlikud sellest, et
lg 5 kohaselt teostatakse lepituskokkuleppe täitmise üle järelevalvet, sealhulgas on nad ka teadlikud sellest, et lepitajal on õigus nõuda kohustuse täitmist kinnitavate dokumentide ja teabe esitamist. Lähtudes eeltoodust, asus kohus seisukohale, et kriminaalasja menetlus Tarmo Kurmi osas kuulub
Tarmo Kurmile tuleb panna kohustused vastavalt lepituskokkuleppele, samuti kohustada teda hüvitama kriminaalmenetluse kulud ning tasuda 6 kuu jooksul riigi tuludesse kaitsjatasu kogusummas 249.60 eurot Avo Pärmanni riigi õigusabi korras määratud kaitsjana osalemise eest kriminaalasjas, ekspertiisitasu summas 255 eurot ambulatoorse kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi läbiviimise eest kriminaalasjas ja kriminaaltoimiku materjalidest kohtueelses menetluses tema kaitsjale koopiate tegemise kulud summas 0.45 eurot. Kohtu hinnangul on eeltoodud kohustuste täitmise mõistlikuks tähtajaks 6 kuud. Teet Olvik Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.