4-12-3067/2

Väärteoasi nr. 4 – 12 – 3067 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Otsuse kuupäev

1. september 2012.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Väärteoasja number 4 – 12 – 3067 Kohtukoosseis kohtunik Aulike Salo Kohtuistungi sekretär Grete Sirgi Väärteoasi Aleksandr Kondrašini süüdistuses LS § 224 lg 2 järgi. Menetlusalune isik ALEKSANDR KONDRAŠIN; isikukood 38312250224; EV kodanik; elukoht: xxx; töökoht: RGR OÜ Asja läbivaatamise kuupäev
2. september 2012.a. Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja – Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse menetlusteenistuse – esindaja ENEL REEGAT KOHTUOTSUSE RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Aleksandr Kondrašin LS § 224 lg 2 järgi mõista karistuseks arest 15 /viisteist/ päeva. Kohustada Aleksandr Kondrašinit asuma kandma mõistetud karistust hiljemalt 01.12.2012.a. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja Prefektuuri arestimaja, aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn. Aresti kandmise aja algust hakata lugema reaalselt aresti kandmisele asumisest. Aleksandr Kondrašini poolt karistuse tähtaegselt kandmata jätmisel kohaldada Aleksandr Kondrašini suhtes sundtoomist arestimajja. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja läbivaatamisel tegi kohus kindlaks: PPA Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalve talituse liikluspolitseinik Irina Ponjakina poolt on 10.06.2012.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1167979 selle kohta, et Aleksandr Kondrašin juhtis 10.06.2012.a. kella 08:12 ajal Harju maakonnas, Tallinna linnas, Pärnu mnt. 180b liikudes Vabaduse pst. suunas, mootorsõidukit Honda Civic, registreerimismärgiga xxx juhile keelatud seisundis, kui ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,57±0,05 mg/l. Kirjeldatud tegevusega rikkus Aleksandr Kondrašin LS § 69 lg 5 nõudeid, pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritud LS § 224 lg 2 järgi. Aleksandr Kondrašin kohtuistungile ei ilmunud. Menetlusalusele isikule adresseeritud kutse väljastati 13.09.2012.a. isiklikult menetlusaluse isikule allkirja vastu. Seega oli menetlusalune isik Aleksandr Kondrašin kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Ilmumist takistavatest asjaoludest ta kohtule ei teatanud ning asja arutamise edasilükkamist ei taotlenud. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokollimist ei soovinud, kinnitades seda kirjalikult. Kohtuväline menetleja jäi väärteoprotokollis toodu juurde ning leidis, et Aleksandr Kondrašin süü on tõendamist leidnud väärteotoimikus olevate tõenditega. Kohtuvälise menetleja arvates väärib menetlusaluse isiku käitumine hukkamõistu ning karmi karistust, et isik teeks vastavad järeldused ning hoiduks edaspidistest rikkumistest. Kohtuvälise menetleja esindaja hinnangul menetlusalune isik Aleksandr Kondrašin eelnevatest karistustest mingisuguseid järeldusi teinud ei ole. Kohtuvälise menetleja esindaja palus karistada Aleksandr Kondrašinit väärteoprotokollis kirjeldatud rikkumise eest arestiga 15 päeva, kuna menetlusalune isik ei ole asunud seadusekuulekalt käituma. Samuti palus kohtuvälise menetleja esindaja kohaldada KarS § 50 lg 1 p 2 ning LS § 224 lg 3 p 2 alusel lisakaristust juhtimisõiguse äravõtmise näol 8 kuuks. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja seisukoha ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale, leidis, et Aleksandr Kondrašini süü LS § 224 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises 10.06.2012.a. on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega: - Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et PPA Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalve talituse liikluspolitseinik Irina Ponjakina otsustas 10.06.2012.a. kõrvaldada Aleksandr Kondrašini mootorsõiduki Honda Civic, registreerimismärgiga xxx juhtimiselt liiklusseaduse § 90 lg 2 p 2 alusel, kuna oli alust arvata, et isiku veres või väljahingatavas õhus on alkoholi üle lubatud piirmäära või, et isik on joobeseisundis. Isik kõrvaldati kuni kainenemiseni. Aleksandr Kondrašin on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - Tõendusliku alkomeetri kasutamise protokolliga, koos väljatrükiga, millest nähtuvalt mõõdeti 10.06.2012.a. kell 08:21 – 08:27 Aleksandr Kondrašini väljahingatavas õhus alkoholisisaldust tõendusliku alkomeetriga (mõõteseadmega) Lion Intoxilyzer 8000, seerianumber 80-005387, taatlustunnistuse number TTRC-12/00058, mille lõplik lugem oli 0,57 mg/l, laiendmääramatus ±0,05 mg/l, seega lõpptulemus 0,52 mg/l. - Indikaatorvahendi kasutamise protokolliga, millest nähtuvalt kontrolliti 10.06.2012.a. kell 08:13 Aleksandr Kondrašini väljahingatavas õhus alkoholi esinemist indikaatorvahendiga AlcoQuant nr 33L, (kalibreeritud kuni 10.10.2012.a.) ning kontrolli tulemus oli positiivne (seadme näit 0,60 mg/l.) - Menetlusaluse isiku suhtes väljastatud karistusregistri õiendiga, millisest nähtub, et menetlusalust isikut on varem 3 korral väärteokorras karistatud liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest rahatrahvidega. 2 Kohtu seisukoht: Kohus asub seisukohale, et menetlusalusele isikule – Aleksandr Kondrašinile inkrimineeritud väärtegu LS § 224 lg 2 järgi on kvalifitseeritud õigesti, kohtule on esitatud tõendid selle kohta, et 10.06.2012.a. juhtis menetlusalune isik mootorsõidukit juhile keelatud seisundis. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on LS § 224 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises tõendamist leidnud ja vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Kohtu hinnangul on menetlusalune isik pannud LS § 224 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toime ettevaatamatusest, kuna isik, kes on varem alkoholi tarvitanud, peab ise tundma huvi ja selgitama välja kas tema seisund on selline, mis võimaldab tal sõidukit juhtida. Aleksandr Kondrašin jättis välja selgitamata oma tervisliku seisundi ja asus mootorsõidukit juhtima. Käesolevas väärteoasjas ei ole kohus tuvastanud Aleksandr õigusvastasust, süüvõimet ega süüd välistavaid asjaolusid. Kondrašini käitumises Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust raskendavad asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Karistust kergendavad asjaoluna arvestab kohus kahetsust, mida isik on väljendanud 10.06.2012 antud ütlustes. Kohus asub seisukohale, et Aleksandr Kondrašin ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab väärtegude toimepanemist. Isik rikub süstemaatiliselt õiguskorda. Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid selle kohta, et teda on korduvalt karistatud rahatrahvidega, siis ei pea kohus enam võimalikuks karistada menetlusalust isikut LS § 224 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest rahatrahviga, kuna rahatrahvi mõistmine temale karistuseks oleks ilmselgelt eesmärgitu. Karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse, et karistusregistri väljavõtte kohaselt on Aleksandr Kondrašinit karistatud liiklusalaste rikkumiste toimepanemise eest 3 korral. Menetlusalune isik ei ole rahatrahve tasunud, kuid samas jätkanud uute rikkumiste toimepanemist. Seega ei ole Aleksandr Kondrašin hoolimata varem määratud karistustest oma käitumisviisi muutnud ja seetõttu on põhjendatud tema karistamine arestiga, mis sunniks teda hoiduma väärtegude toimepanemisest edaspidi. Arvestades aga, et isikut ei ole varem karistatud arestiga, leiab kohus, et põhjendatud on lühiajalise aresti mõistmine pikkusega 15 päeva. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul ei ole põhjendatud KarS § 50 lg 1 p 2 ning LS § 224 lg 3 p 2 lisakaristuse kohaldamine mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise näol, kuivõrd kohtule ei ole esitatud tõendeid Aleksandr Kondrašinil juhtimisõiguse olemasolu kohta rikkumise toimepanemise ajal. Kuivõrd menetlusalust isikut ei ole kohtumenetluse ajaks kinni peetud, leiab kohus, et puudub alus aresti viivitamatult täitmisele pööramiseks VTMS § 205 lg 1 alusel ja isikule tuleb määrata tähtaeg, mille vältel peab isik ilmuma karistuse kandmisele. Kohus määrab tähtajaks 01.12.2012.a. Kohus juhindub KarS § 48, § 57 lg 1 p 3 ning VTMS §-dest 83 p 2, 107 lg 1 p 1, 108-111, 113 Aulike Salo Kohtunik 3 4