Menetlusalune isik Aleksandr Bestšastnõi isikukood 36207020331; elukoht: xxx; töökoht: ei tööta Kohtuvälise menetleja esindaja Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo Liiklustalitusmenetlus esindaja Hannes Küünarpuu Süüdi tunnistada Aleksandr Bestšastnõi Liiklusseaduse 201 lg 2;
S § 63 lg 1 alusel arest 6 (kuus) päeva. Karistuse, s.o. aresti kandmise alguseks lugeda tema kinnipidamine 18.10.2012.a. kell 15.41 Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna poolt on 18.10.2012.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1335931 selle kohta, et Aleksandr Bestšastnõi 18.10.2012.a. kell 15.40 Mustakivi tee, Tallinna linn, Harju maakond liikus Smuuli tee suunas juhtis mootorsõidukit, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, kui juhtimisõigus on karistusena ära võetud alates 23.02.2012. a kuni 22.11.2012. a. Juhtis mootorsõidukit, mille suhtes puudus kohustusliku liikluskindlustuse lepingu alusel väljastatud kehtiv poliis. Aleksandr Bestšastnõi rikkus LS § 90 lg 1 p 1; § 33 lg 2 p 9 nõudeid, pannes sellega toime LS § 201 lg 2;
Kohus selgitab, et Natalia S on koosseisuline tõlk, ning ta on andnud ametivande ja on teadlik kriminaalkaristusest teadvalt valesti tõlkimise eest. Kohus teeb teatavaks arutatava väärteoasja nimetuse, tuvastab isikusamasuse, teeb teatavaks oma nime. Kohus selgitas 19.10.2012.a. istungil menetlusaluse isiku õigusi ja kohustusi (VTMS § 19 järgi). Kohtuväline menetleja õiguste selgitamist ei vajanud, vaid oli teadlik enda õigustest. Taandusi ja taotlusi ei olnud. Menetlusalune isik Aleksandr Bestšastnõi kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ning tunnistas end kohtuistungil toimepandud väärtegudes täielikult süüdi ja seletas, et kõik väärteoprotokollis toodu on õige ja jääb menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis toodu juurde. Pakuti tööd ja maksti selles eest, sellepärast sõitis. Ei sõida muidu. Kahetseb väga. Palub asendada arest üldkasuliku tööga. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et Aleksandr Bestšastnõi ´d tuleks karistada LS § 201 lg 2;
Karistuse kandmise algus alates tema kinnipidamisest, kuna karistus peab mõjutama isiku mitte jätkamast väärtegude toimepanemist. Eelnevast karistusest ei ole teinud järeldusi, vaid jätkab samalaadsete väärtegude toimepanemist. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü temale inkrimineeritud väärtegudes Liiklusseaduse § 201 lg 2;
lg 1 järgi on tõendamist leidnud ja seda peale tema poolt süü omaksvõtuga kohtuistungil ka väärteoprotokollis tooduga ( t lk.2); menetlusaluse isiku ülekuulamise protokoll ( t lk.4); otsusega väärteoasjas nr 2230,12,000722 ( t lk.8); väljatrükiga ( t lk. 9); teatisega ( t lk.12-14) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Aleksandr Bestšastnõi ´ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada Aleksandr Bestšastnõi ´d edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et Aleksandr Bestšastnõi ´d ei ole võimalik karistada rahatrahviga ning teda tuleb karistada arestiga arvestades temale inkrimineeritud väärtegu ja süü suurust. Aleksandr Bestšastnõi kahetsus ei anna kohtule alust ning ei ole piisav lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest, süü suurusest, et talle karistuse mõistmisel kohaldada rahatrahvi. Karistuse mõistmisel Aleksandr Bestšastnõi ´le peab arvestama ka kohaldatava karistuse nii üld- kui ka eripreventiivset mõju. KarS § 56 mõtte kohaselt peab isik ennekõike vastutama toimepandud teo eest. Aleksandr Bestšastnõi näol ei ole tegemist isikuga, kes oma vanuse või vaimse tervise tõttu ei oleks tajunud toimepandud teo õigusvastasust. Aleksandr Bestšastnõi´d on varem karistatud samasuguse väärteo eest, kuid isik jätkab samalaadsete väärtegude toimepanemist, seega asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik ei ole teinud eelnevast karistusest vastavaid järeldusi, vaid jätkab väärtegude toimepanemist. Rahatrahv ei omaks ilmselgelt Aleksandr Bestšastnõi suhtes kasvatavat mõju positiivse eripreventsiooni tähenduses, seega peab kohus vajalikuks mõista arest, kuid seda lühiajaliselt, arvestades toimepandud tegu ja süü suurust. Ka eelnevad aresti näol, mis oli asendatud üldkasuliku tööga ei ole avaldanud menetlusalusele isikule mõju. Karistuse mõistmisel ei ole vähetähtis, et Aleksandr Bestšastnõi suhtes oli 03.09.2012.a. kohaldatud karistusena 15 päeva aresti Harju Maakohtu poolt ( t lk.10-11), mis asendati üldkasuliku tööga, kuid see ei takistanud isikul jätkamast samalaadsete väärtegude toimepanemist. Aleksandr Bestšastnõi arusaama enda tegude tähendusest ning ka tagajärgedest suudab (sh õiguskorra huvisid silmas pidades) käesoleval juhul tagada vaid arest. Kohtul puudub igasugune usk, et Aleksandr Bestšastnõi suudaks vabaduses viibides hoiduda uute liiklusalaste süütegude toimepanemisest Samuti leiab kohus, et karistus tuleks täitmisele pöörata koheselt alates isiku kinnipidamisest. Samuti leiab kohus, et Aleksandr Bestšastnõi suhtes ei esine KarS § 66 lg 1 toodud aluseid karistuse kandmiseks ositi. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; Liiklusseaduse § 201 lg 2;
Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.