KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09.oktoober 2012.a. Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number 1-12-9596
(12250100378)Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär Lili Mägi Kriminaalasi Siim Kaljurand süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Pille Juhkov Süüdistatav Siim Kaljurand Isikukood: 38909134214; xxxxx Adv. Ants Nõmmik RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada Siim Kaljurand KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi ja mõista talle karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistusaeg 26.08.2012 - 09.10.2012.a. (1 kuu ja 15 päeva vangistust) karistusaja hulka, seega kuulub kandmisele 6 (kuus) kuud ja 15 (viisteist) päeva vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui süüdistatav ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvata alates 09.oktoober 2012.a. Tõkend – vahistamine tühistada ja vabastada Siim Kaljurand kohtusaalis vahi alt. KrMS § 179, § 175 alusel välja mõista Siim Kaljurand´ilt riigituludesse: - sundraha 435 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 1 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „Siim Kaljurand 1-12-9596 menetluskulud“. Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. VÕS § 1043 alusel välja mõista Siim Kaljurand´ilt tsiviilhagid solidaarselt Pärnu Maakohtu 20.06.2012.a. otsusega kriminaalasjas 1-12-5352 süüdimõistetud T.A-ga: - K.M kasuks 2222 €; - A.E.M kasuks 2487 €. Tsiviilhagid tasuda nende sissenõudjale. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Siim Kaljurand grupis koos T.A-ga ajavahemikul 15.08.2009 kuni 01.09.2009 eeluurimisega kindlaks tegemata ajal võtsid esemete ebaseadusliku omastamise eesmärgil Pärnumaal x vallas x külas V.B kuuluvast kinnisest lukustamata kuurist kannatanu A.L´ile kuuluva trimmeri Alko väärtusega 2800 krooni, tekitades kannatanule A.L varalise kahju kokku 2800 krooni. Samuti tema, koos T.A’ga 17.09.2009.a võtsid esemete ebaseadusliku omastamise eesmärgil Pärnmaal x vallas x külas X AS kuuluvad ja eelnevalt K.M poolt renditud elektrigeneraatori GEKO 4400 ED 4kw seeria number x väärtusega 15 218 krooni, ketaslõikuri Makita 9069 F seeria number x väärtusega 2439.60 krooni, müües tööriistad Tallinnas eeluurimisega tuvastamata isikutele ja tekitades kannatanule X AS varalise kahju kokku 17657.60 krooni. Samuti tema, koos T.A’ga 18.09.2009.a. kella 12.00 kuni 19.09.2009.a. kella 12.00 ajal Pärnumaal, x vallas, x külas võttis esemete ebaseadusliku omastamise eesmärgil kannatanu L.K´le kuuluvalt piirdeta kinnistult registreerimisnumbrita tehniliselt mitte korras traktori T- 40 väärtusega 15 000 krooni ja vanametalli väärtusega 300 krooni, tekitades kannatanule L.K´le varalise kahju kokku 15 300 krooni. Samuti tema, koos T.A’ga ajavahemikul 24.09.2009.a kuni 27.09.2009 eeluurimisega kindlaks tegemata ajal võtsid esemete ebaseadusliku omastamise eesmärgil kõrvalhoonete uste lõhkumiste teel Pärnumaal x vallas x maja kahest kõrvalhoonest kannatanu A.E.M kuuluvad järgnevad esemeid: ühest hoonest varastasid: muruniiduk Bosh Rotase 320 trimmeriga ART 23 väärtusega 1749 krooni, murutrimmer MTD 700 väärtusega 2000 krooni, lauakäijateritaja Nutool väärtusega 945 krooni, höövel Qep 8080 väärtusega 399 krooni, ketassaag Valid 3800A väärtusega 2600 krooni, muunti väärtusega 1950 krooni, kompressor väärtusega 3099 krooni, akudrell Bosch väärtusega 1849 krooni, löökdrell väärtusega 3099 krooni, ketaslõikur väärtusega 2340 krooni, 5m survepesuri 2 voolikut väärtusega 199 krooni, naelapüstol väärtusega 399 krooni, koormakate väärtusega 159 krooni, tabalukk Abloy väärtusega 150 krooni, akulaadija väärtusega 1000 krooni. Teisest hoonest varastasid järgnevad esemed: generaator Talon väärtusega 12 990 krooni, keevitusaparaat Pupower Evolution-100 väärtusega 850 krooni, veeautomaat Flotec 751-20H väärtusega 1611 krooni, akulaadija Axel väärtusega 856 krooni, tabalukk Abloy väärtusega 150 krooni, akudrell väärtusega 300 krooni, lihvija väärtusega 200 krooni, akujuhtmed väärtusega 200 krooni, tekitades kannatanule A.E.M varalise kahju kokku 39 103 krooni. Seega tema, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupi poolt, sissetungimisega ja süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tõkend. Süüdistatava suhtes kohaldatud tõkend vahistamine kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Seega tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas so 435 €. Tsiviilhagid. Kannatanu K.M esitas tsiviilhagi summas 2222 €, kannatanu A.E.M esitas tsiviilhagi summas 2487 €. Kannatanutele põhjustasid varalise kahju Siim Kaljurand ja T.A. Seetõttu tuleb kannatanute tsiviilhagid eelnimetatud isikutelt solidaarselt välja mõista. T.A suhtes on Pärnu Maakohus oma 20.06.2012.a. otsusega kannatanute tsiviilhagid rahuldanud. VÕS § 1043 kohaselt tuleb tsiviilhagid rahuldada. Anu Tammeniit kohtunik 3