Väärteoasi nr. 4 – 12 – 2856 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Otsuse kuupäev
- oktoober 2012.a, Liivalaia Kohtumaja, Tallinn Väärteoasja number 4 – 12 – 2856 Kohtukoosseis kohtunik Aulike Salo Kohtuistungi sekretär Grete Sirgi Väärteoasi Aleksandr Vesteli süüdistuses LS § 201 lg 2 järgi Menetlusalune isik ALEKSANDR VESTEL, isikukood 38805110266; EV kodanik; elukoht: xxx või xxx; ei tööta Asja läbivaatamise kuupäev
- oktoober 2012.a. Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja – Põhja Prefektuuri KKB liiklusmenetlustalituse menetlusteenistuse – esindaja vanemkonstaabel Triinu Riigor KOHTUOTSUSE RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Aleksandr Vestel LS § 201 lg 2 järgi ning mõista karistuseks arest 5 /viis/ päeva. Kohustada Aleksandr Vestelit asuma kandma mõistetud karistust hiljemalt 15.12.2012.a. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja Prefektuuri arestimaja, aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn. Aresti kandmise aja algust hakata lugema reaalselt aresti kandmisele asumisest. Aleksandr Vesteli poolt karistuse tähtaegselt kandmata jätmisel kohaldada Aleksandr Vesteli suhtes sundtoomist arestimajja. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja läbivaatamisel tegi kohus kindlaks: PPA Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna patrullpolitseinik Jegor Borodini (Borodin) poolt on 02.06.2012.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1194092 selle kohta, et Aleksandr Vestel juhtis 02.06.2012.a. kella 14:35 ajal Harju maakonnas, Tallinna linnas, Kaera 22 juures, liikudes Sõle tänava suunas, mootorsõidukit BMW, registreerimismärgiga xxx omamata vastava mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Kirjeldatud tegevusega rikkus Aleksandr Vestel LS § 90 lg 1 p 1, 3 nõudeid, pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritav LS § 201 lg 2 järgi. Aleksandr Vestel kohtuistungile ei ilmunud. Menetlusalusele isikule adresseeritud kutse on väljastatud 10.09.2012.a. allkirja vastu isiklikult menetlusaluse isikule. Seega oli menetlusalune isik Aleksei Vestel kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Ilmumist takistavatest asjaoludest ta kohtule ei teatanud ning asja arutamise edasilükkamist ei taotlenud. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokollimist ei soovinud, kinnitades seda kirjalikult. Kohtuväline menetleja jäi väärteoprotokollis toodu juurde ning leidis, et Aleksei Vesteli süü on tõendamist leidnud väärteotoimikus olevate tõenditega. Kohtuvälise menetleja arvates väärib menetlusaluse isiku käitumine hukkamõistu ning karmi karistust, et isik teeks vastavad järeldused ning hoiduks edaspidistest rikkumistest. Kohtuvälise menetleja esindaja hinnangul menetlusalune isik Aleksandr Vestel eelnevatest karistustest mingisugust järeldust teinud ei ole. Kohtuvälise menetleja esindaja palus karistada Aleksandr Vestelt väärteoprotokollis kirjeldatud rikkumise eest arestiga 5 päeva, kuna menetlusalune isik ei ole asunud seadusekuulekalt käituma. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja seisukoha ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale, leidis, et Aleksandr Vesteli süü LS § 201 lg 2 järgi väärteo toimepanemises on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega: - menetlusaluse isiku poolt 02.06.2012.a antud ütlustega, mille kohaselt ta tunnistab, et sõitis autoga ilma juhilubadeta. - isikusamasuse tuvastamise õiendiga, millest nähtub, et 02.06.2012.a. Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna patrullteenistuse arestimaja politseinik Tõnu Kula tuvastas Aleksandr Vesteli isiku viimase ütluste ja välimuse võrdlemisel X – tee andmebaasi andmetega ning infosüsteemis oleva foto isikuga visuaalse võrdlemise tulemusel oli tegu sama isikuga. - sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et PPA Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna patrullpolitseinik Jegor Borodin otsustas 02.06.2012.a. kõrvaldada Aleksandr Vesteli sõiduki BMW, registreerimismärgiga xxx juhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati kuni mootorsõiduki juhtimiselt kuni juhtimisõiguse saamiseni Aleksandr Vestel on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - Maanteeameti liiklusregistri väljavõtetega, millisest nähtub, et seisuga 13.06.2012.a. Aleksandr Vestelil kehtivaid juhilubasid ei olnud. - sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et PPA Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna patrullpolitseinik Maksim Hrustnetsov otsustas 18.08.2011.a. kõrvaldada Aleksandr Vesteli sõiduki BMW, registreerimismärgiga xxx juhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati mootorsõiduki juhtimiselt kuni juhtimisõiguse omandamiseni. Aleksandr Vestel on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - menetlusaluse isiku suhtes väljastatud karistusregistri õiendiga, millisest nähtub, et menetlusalust isikut on varem korduvalt väärteokorras karistatud rahatrahvidega. 2 Kohtu seisukoht: Kohus asub seisukohale, et menetlusalusele isikule – Aleksandr Vestelile inkrimineeritud väärtegu LS § 201 lg 2 järgi on kvalifitseeritud õigesti, kohtule on esitatud tõendid selle kohta, et 02.06.2012.a. puudus menetlusalusel isikul juhtimisõigus ning menetlusalune isik oli eelnevalt mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises tõendamist leidnud ja vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Kohtu hinnangul on menetlusalune isik pannud LS § 201 lg 2 järgi väärteo toime tahtlikult, kuna menetlusalune isik – Aleksandr Vestel teadis, et temal puudub sõidki juhtimise õigus, kuid vaatamata sellele asus Aleksandr Vestel mootorsõidukit juhtima. Käesolevas väärteoasjas ei ole kohus tuvastanud Aleksandr Vestel käitumises õigusvastasust, süüvõimet ega süüd välistavaid asjaolusid. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust raskendavad asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Karistust kergendavad asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Kohus asub seisukohale, et Aleksandr Vestel ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab väärtegude toimepanemist. Isik rikub süstemaatiliselt õiguskorda. Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid selle kohta, et Aleksandr Vestel ei tööta ja kõik temale määratud trahvid on tasumata, siis ei pea kohus enam võimalikuks karistada menetlusalust isikut LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga, kuna rahatrahvi mõistmine temale karistuseks oleks ilmselgelt eesmärgitu. Karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse, et karistusregistri väljavõtte kohaselt on Aleksandr Vestelt ka varasemalt korduvalt karistatud mootorsõiduki juhtimise eest juhtimisõigust omamata. Seega ei ole Aleksandr Vestel hoolimata varem määratud karistusest oma käitumisviisi muutnud ja seetõttu on põhjendatud tema karistamine arestiga, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi. Arvestades aga, et isikut ei ole varem karistatud arestiga, leiab kohus, et põhjendatud on lühiajalise aresti mõistmine pikkusega 5 päeva. Kuivõrd menetlusalust isikut ei ole kohtumenetluse ajaks kinni peetud, leiab kohus, et puudub alus aresti viivitamatult täitmisele pööramiseks VTMS § 205 lg 1 alusel ja isikule tuleb määrata tähtaeg, mille vältel peab isik ilmuma karistuse kandmisele. Kohus määrab tähtajaks 15.12.2012.a. Kohus juhindub KarS § 48 ning VTMS §-dest 83 p 2, 107 lg 1 p 1, 108-111, 113 Aulike Salo Kohtunik 3 4
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.