Obsah (5)

§ 122§ 121§ 64§ 73§ 78

1-12-9111 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11. oktoobril 2012.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-9111 (11230118702) Kohtunik Küll

§ 122

ja

§ 121

järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Arika Almann Süüdistatav E s k o HAAS - isikukood 38212154213; Eesti kodanik; elukoht: xxx; keskharidusega; töökoht: M OÜ, programmeerija; varem kriminaalkorras karistamata; tõkendit kohaldatud ei ole RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada E s k o HAAS

§ 122

järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust,

§ 121

järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 73

alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui Esko Haas 3 (kolme)aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

1. Välja mõista Esko Haas’ilt menetluskulud riigieelarve tuludesse: määratud kaitsjale makstud tasu 57,60 eurot (viiskümmend seitse eurot ja 60 senti) ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot. Kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik tasuda vabatahtlikult 10 (kümne) kuu jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank Pangas, viitenumber mõlemal juhul 2800049777; maksekorraldusele märkida kriminaalasja number 1-12-9111 ja süüdimõistetu nimi. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS Esko Haas ajavahemikul jaanuar 2009 kuni detsember 2011, Tallinnas aadressidel xxx ning Xxxasuvates korterites korduvalt kasutas füüsilist vägivalda oma kasutütarde EJ(sünd.XXX) ja EJ(s. XXX) suhtes ning oma tütre GH(s. XXX) suhtes, millega põhjustas kannatanutele järjepidevat füüsilist valu ning tervisekahjustusi ja nimelt: -jaanuar 2009 kuni märts 2011 täpselt tuvastamata kuupäevadel ja kellaaegadel kasutas ta füüsilist vägivalda oma kasutütarde E ja E suhtes, lüües neid enda arvates kasvatuslikul eesmärgil sagedusega 1-2 korda kuus Tallinnas XXX korteris rihmaga või juhtmega reite ja tuharate piirkonda ning käega põskede või suu piirkonda, tekitades sellega kannatanutele füüsilist valu. -märts 2011 kuni detsember 2011 täpselt tuvastamata kuupäevadel ja kellaaegadel kasutas ta füüsilist vägivalda oma kasutütarde E ja E suhtes, lüües neid sagedusega 1-2 korda kuus Tallinnas Xxx asuvas korteris rihmaga reite ja tuharate piirkonda ning käega põskede või suu piirkonda, tekitades sellega kannatanule füüsilist valu, sealhulgas sügisel 2011 täpselt tuvastamata kuupäeval ja kellaajal kasutas ta füüsilist vägivalda oma kasutütarde E ja E suhtes, lüües neid Tallinnas Xxx asuvas korteris rihmaga reite ja tuharate piirkonda, tekitades sellega EJ füüsilist valu ja verevalumid reite piirkonda ning E J füüsilist valu ja verise vorbi parema põlve piirkonda. - märts 2011 kuni detsember 2011 kasutas ta Tallinnas Xxx korteris füüsilist vägivalda oma tütre GH`a suhtes, lüües teda täpselt tuvastamata kuupäevadel ja kellaaegadel enda arvates kasvatuslikul eesmärgil lahtise käega vastu sõrmi ning käega põskede või suu piirkonda, tekitades sellega kannatanule füüsilist valu, lüües teda suvel 2011 rihmaga reite ja tuharate piirkonda, tekitades sellega kannatanule füüsilist valu ning lüües teda oktoobris 2011 rihmaga reite ja tuharate piirkonda, tekitades sellega kannatanule füüsilist valu ja punakad jäljed reite ja tuharate piirkonda. Järjepideva kehalise väärkohtlemisega pani E. Haas toime

§ 122järgi kvalifitseeritava kuriteo, so piinamise.

E. Haas, viibides suvel 2011, täpselt tuvastamata kellaajal, Tallinnas Xxx korteris, kasutas füüsilist vägivalda oma abikaasa MH suhtes, tõugates teda omavahelise konflikti käigus selliselt, et M. H kaotas tasakaalu ning kukkus põrandale, tundes kukkumise tagajärjel füüsilist valu. 2 E. Haas, viibides 27.12.2011 kella 22.00 paiku Tallinnas Xxx korteri köögis, kasutas füüsilist vägivalda oma abikaasa MH suhtes, tõugates teda omavahelise konflikti käigus selliselt, et M. H kaotas tasakaalu ning kukkus põrandale, lüües kukkudes oma parema õla vastu köögis olevat kivipõrandat ning tundes seeläbi füüsilist valu. Nende tegudega pani E. Haas toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, s.o

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus E. Haasi süüditunnistamist

§ 122

ja § 121 järgi ning tema karistamist

§ 122

järgi 1-aastase vangistusega ning

§ 121

järgi 3-kuulise vangistusega, liitkaristuseks

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, 1 aasta vangistust.

§ 73alusel jätta mõistetav vangistus täitmisele pööramata, kui E.

Haas ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu. Kohtuliku arutamise järeldused Kohtuistungil E. Haas tunnistas oma süüd, kahetses toimepandut ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus kohtul kokkulepe otsusega kinnitada. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning E. Haas tuleb süüdi tunnistada

§ 122ja § 121 järgi.

Karistus tuleb talle mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o määratud kaitsjale määratud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 435 eurot. Arvestades E. Haasi varalist seisundit, asjaolu, et tema ülalpidamisel on alaealised lapsed, annab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel võimaluse menetluskulude tasumiseks osade kaupa, s.o. 10 kuu jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest, kuna menetluskude kohene tasumine käib talle ilmselt üle jõu. Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 175, 180, 179, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtunik 3