Obsah (5)

§ 424§ 68§ 74§ 75§ 50

1-11-3504 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16. oktoobril 2012, Narva kohtumaja Toimiku number 1-11-3504 (11230103512) Täitmiskohtunik Astrid Asi (kirjalikus menetluses) Asi

§ 424järgi ja talle mõisteti karistuseks 2 kuud vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõisteti 1 kuu 10 päeva vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvestati karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg, s.o.

15.03.2011.a kuni 17.03.2011.a, s.o. 3 päeva vangistust.

§ 74

alusel määras kohus, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui Eduard Rohi ei pane 18kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu, täidab

§ 75lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, s.t.

1) elab kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseaja algust loeti otsuse tegemise päevast.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võeti Eduard Rohult 1-11-3504 mootorsõiduki juhtimise õigus 1 kuuks. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 17.03.2011 kohtuotsus jõustus 18.03.

1. 14.09.2012 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne Eduard Rohu suhtes ettepanekuga pikendada katseaega kahe kuu võrra, s.t kuni 16.11.2012 seoses sellega, et Eduard Rohi ei ilmunud kindlaksmääratud registreerimistele: 1)16.01.2012 ja kutse peale 24.01.2012, ilmus alles 26.01.2012, peale seda kui kriminaalhooldusametnik oli teinud talle veel telefonikõne. 2)06.08.2012, ilmus 22.08.
2. Ta lahkus elukohast kauemaks kui 15 päeva ilma kriminaalhooldusametnikult luba küsimata, viibides Tallinnas ja Soomes ajavahemikul 03.08.17.08.
3. Sellega rikkus Eduard Rohi

§ 75lg 1 p 2 ja p 4.

26.01.2012 seletas Eduard Rohi, et oli Riias töölähetuses 15.01.2012 kuni 19.01.2012 ja seetõttu ei saanud registreerimisele tulla ja kriminaalhooldusametnikule helistada, et registreerimisele ilmumise takistusest teatada. Miks ei helistanud enne töölähetusse sõitmist, ei osanud seletada. 22.08.2012 seletas E.Rohi, et viibis ajavahemikul 03.08.2012 - 17.08.2012 Tallinnas ja Soomes. Tallinnas töötas juhutööl. Soome sõidutas oma sugulast. Elas Tallinnas tuttava juures. Täpset aadressi ei oska öelda. 24.01.2012 viibis arestimajas. Erakorralisest ettekandest nähtub, et E.Rohi läbis ajavahemikul 08.04.2011 - 13.05.2011 joobes juhtide liiklusohtliku käitumise maandamisele suunatud liiklusohutusprogrammi. Kriminaalhooldusametnik viis peale seda läbi ka täiendavaid seadusekuulekuse tõstmisele suunatud vestluseid. Eduard Rohi ei tunnista vaatama tehtud selgitustööle enda alkoholiprobleemi tõsidust ja ei suhtu liiklusrikkumistesse tõsiselt. Politsei tabas Eduard Rohi uuesti alkoholijoobes autot juhtimas 23.01.2012. Tema joobe suuruseks mõõdeti 0,96 mg/l. 16.02.2012 läbis Eduard Rohi alkoholisõltuvuse ravikuuri - lasi panna endale ESPERAL ampulli kehtivusega 1 aasta. Seda tegi ta peamiselt lootuses vältida võimalikku vanglakaristust uue seaduserikkumise eest. ESPERAL mõju oli lühiajaline. Alates 2012 juulist on ta registreerimistele tulnud alkoholi tarvitamise jääknähtudega. Seda vaatamata asjaolule, et kriminaalhooldaja on talle korduvalt selgitanud, et registreerimisele tuleb tulla korrektses seisundis. Eduard Rohi tunnistab, et ei suuda alkoholi tarvitamisest hoiduda. Samas keeldub uuesti alkoholisõltuvuse vastast ravi läbimast. Arvab, et tarvitamine iseenesest ei ole ei talle ega teistele inimestele ohtlik. Kinnitab, et kuritegelikust käitumisest hoidub. Enam ei istu autorooli alkoholi tarvitamise jääknähtudega või joobeseisundis. Hoiab eemale, et vanglasse mitte sattuda. Seega väljendab isik motivatsiooni kuritegelikust käitumisest hoidumiseks, kuid see tuleneb soovist hoiduda karistusest, mitte sellest, et mõistab joobes juhist lähtuvat ohtu talle endale ja teistele liiklejatele. Kontrollnõuete rikkumisega näitas Eduard Rohi üles distsiplineerimatust. Samuti ei nähtu tema puhul motivatsiooni seadusekuuleka eluviisi poole liikumiseks, sest ta tabati katseaja jooksul autoroolist joobes olekus. Kriminaalhooldusametnik peab Eduard Rohi distsiplineerimiseks vajalikuks tema katseaja pikendamist, mis võimaldaks jätkata ka tema seadusekuulekale eluviisile motiveerimise vestluseid. Seoses sellega, et ta jättis ilmumata kindlaksmääratud registreerimistele ja lahkus elukohast kauemaks kui 15 päeva ilma kriminaalhooldusametnikult luba küsimata, rikkus Eduard Rohi kontrollnõudeid, mis on ette nähtud

§ 75lg 1 p-s 2 ja 4.

Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku pikendada Eduard Rohi katseaega 2 kuu võrra, s.t. kuni 16.11.

1. Maakohtu seisukoht Kohus leiab, et Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametniku taotlus Eduard Rohule määratud katseaja pikendamiseks tuleb jätta rahuldamata. 1-11-3504 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 17.03.2011 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-11-3504 määrati 18-kuuline katseaeg ning katseaeg hakkas kulgema otsuse tegemise päevast. Seega lõppes katseaeg 16.09.
2. Taotlus katseaja pikendamiseks esitati kohtule kaks päeva enne katseaja lõppemist so 14.09.
3. Arvestades, et erakorralise ettekande esitamine ei peata ega katkesta katseaja kulgemist ning kohtul ei olnud võimalik taotlust enne 16.09.2012 läbi vaadata, oli taotluse läbivaatamise ajaks Eduard Rohule 17.03.2011 kohtuotsusega määratud katseaeg läbi ning kohtul puudub seaduslik alus juba lõppenud katseaja pikendamiseks. Eeltoodust lähtuvalt jätab kohus rahuldamata kriminaalhooldusametniku taotluse pikendada Eduard Rohule 17.03.2011 kohtuotsusega nr 1-11-3504 määratud katseaega kahe kuu võrra. Kohus teeb määruse eeltoodule tuginedes ja juhindudes

§ 74lg-st 4 ja Kr

MS § 427 lg-st 1. /allkirjastatud digitaalselt/ Astrid Asi Täitmiskohtunik