Obsah (5)

§ 202§ 68§ 73§ 831§ 185

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. juuni 2012, Tallinn, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-11-8338 (09230117641) Kohtukoosseis Eesistu

§ 202lg 2 p 2 järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 2.

aprilli 2012 otsus üldmenetluses Apellatsiooni esitaja Kaitsja adv Leelo Viil Oleg Kalinin, isikukood 36812230238, elukoht: xxxx xxxxx xxxxxxx, EV kodakondsus, keskeriharidus, emakeel vene keel, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistamata, tõkend elukohast lahkumise keeld prokurör Reena Nieländer, süüdistatav Oleg Kalinin Süüdistatav Teised apellatsioonimenetluse pooled RESOLUTSIOON 1. Jätta Harju Maakohtu 2. aprilli 2012 otsus Oleg Kalinini

§ 202lg 2 p 2 järgi süüditunnistamises ja karistamises muutmata.

1. Kaitsja apellatsioon jätta rahuldamata.
2. Määrata Vanalinna Advokaadibüroole makstava riigi õigusabi tasu suuruseks Oleg Kalininile apellatsioonimenetluses osutatud riigi õigusabi eest 153 (ükssada viiskümmend kolm) eurot 60 senti, sealhulgas käibemaks 25 (kakskümmend viis) eurot 60 senti. Jätta see menetluskulu Oleg Kalinini kanda. Summa tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr 10220034796011 või Swedbankis nr
3. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049748 ning selgitus: „Oleg Kalinin“, 1-11-8338, kohtukulud“. Nõue tasuda 30 päeva jooksul 1 ringkonnakohtu otsuse jõustumisest arvates. Edasikaebamise kord Kohtuotsus tehakse teatavaks
4. juunil 2012 kriminaalkolleegiumi kantselei kaudu. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada ringkonnakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse otsuse teinud ringkonnakohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda ringkonnakohtu otsusega. Süüdistatav võib esitada kassatsiooni üksnes advokaadist kaitsja vahendusel. Asjaolud ja menetluse käik
5. Harju Maakohtu
6. aprilli 2012 otsusega üldmenetluses tunnistati O. Kalinin süüdi

§ 202

lg 2 p 2 järgi ja karistati 1 aastase vangistusega.

§ 68

lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 07.12.2009 - 09.12.2009, s.o 3 päeva ja loeti ärakandmata karistuseks 11 kuud 27 päeva vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jäeti mõistetud karistus täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et O. Kalinin ei pane 3 aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. O. Kalininilt mõisteti riigituludesse välja määratud kaitsjatele makstud tasu 1017,53 eurot ja sundraha 435 eurot, mida on võimalik tasuda 12 kuu jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuotsusega konfiskeeriti O. Kalininilt

§ 831

alusel järgmine vara: Hilti tööriista kohver nr PR 20 282832, milles on laserlood PR 20 nr 319292, kasutusjuhend, laserkiire vastuvõtja nr 041270112, punast värvi ketas kirjaga Hilti, Makita tööriista kohver HR2450FT, milles on elektritrelli HR2450FT ja otsikud, Makita tööriista kohver BTD130FRFE, milles on akutrell Makita BHP451, kahe aku ja otsikutega, Makita tööriista kohver LXT BDF451RFE nr 068107, milles on kaks akutrelli, akulaadija ja aku, Makita tööriista kohver HR2230 Rotary Hammer, milles on trell HR2470FT ja otsikud, Makita tööriista kohver nr 8246521, milles on akutrell nr 627D, kaks akut ja akulaadija, Makita tööriista kohver DK1059D, 220-240V, milles on akutrell nr 6317D, 64005A, 2006, taskulamp Makita 1222, aku Makita 1222 ja akulaadija DC1414T, Makita tööriista kohver nr 8246351, milles on akutrell Makita 6260D2, aku Makita PA09 ja akulaadija DC1414T, Makita tööriista kohver nr 8248620, BHP343SHE, milles on kasutusjuhend ja akulaadija DC18SC, Stanley Matrix 54 tööriista kohver, milles on nivelliiri Stanley Matrix 54, nivelliiri jalg, punast värvi kaitseprillid, kasutusjuhendid 2tk Matrix CL54, kontrollileht seerianumbriga 3239, kuupäevaga 2006.8.28; 2 patareid, mõõteskaala ja nupp, Metabo tööriista kohver D-72622 nr 02151000, millele on markeriga kirjutatud „FIE OÜ“ ning milles on akutrell nr 5451200/04, akulaadija Metabo AC 30, nr 4804, millele on markeriga kirjutatud „D.K“ ja aku Metabo, Metabo tööriista kohver D-72622 nr 20010000, milles on akutrell nr 6422205, 080, akulaadija Metabo AC30 ja aku, Rems tööriista kohver nr 572110R220, milles on torupress nr 572100, 671456 ja 3 otsikut, Bosch tööriista kohver GBH 2-26 DFR Professional, milles on elektri lööktrell nr 0611254708, 884012694, kasutusjuhend, trelli padrun ja 4 trelli otsikut, musta värvi tööriista kohver, milles on erinevad tangid 4 tk, millel on peal kiri Rehau, AEG tööriistakohver nr 4935372800, SBE 550 R, milles on elektritrell seerianumbriga 0676, F2002, musta värvi tööriista kohver, milles on kuumaõhupuhur Power plus, nr 10-01-2008/1523/00290, X102 heat gun 1800W; 4 hõbedast värvi metallist erineva kujuga otsikut ja 3 erineva suurusega pahtlilabidat, kitarr Yamaha FGX-412, kitarr J&D Brothers, seerianumbriga YBFE0066, mudeli nr DG-1 NL, ruuter Thomson Speedtouch 510 v6, millel on kleeps kirjadega „elisa 6600600, koos adapteriga, mobiiltelefoni Nokia laadija Nokia ACP-7E, Burchart laadija, mudeli nr HKA-6300, mobiiltelefoni Motorola laadija, mudeli nr KMEM89 MOT-V3, adapter, halli värvi ja kollast värvi juhtmed, millel on võrgu juhtme otsikud, tumerohelist värvi meeste jalgratas Nevada Diamond Peak, mille tagumisel rehvil on nr 48-559/26 ja pedaalide vahel on nr G40121542, valget värvi meeste jalgratas Author Reflex, mille amortidel on kirjad „RST, ct-com II T4-7“ ja raami all pedaalide vahel on kirjad „WN4I16179, Reflex SX, made in taiwan“, punakat-halli värvi meeste jalgratas Abeni Expert, mille pedaalide juures oleval raamil on kiri „BAL1590571“, musta 2 värvi suusasaapad Salomon, millel kiri „advanced chassis“, ketassaag Makita 5604R, 2006, 0088890, murutrimmer MTD, mudel 41AH31NK678, seerianumbriga 1K096DI0770, murutrimmer Husqvarna, nr 96110N03282, puuri otsikute komplekt pro star HSS-R, milles on kokku 24 erineva suurusega puuri, kollast värvi lood, mudel nr L3-100, riidest kott kokkupandava mõõdikuga, mis koosneb viiest osast, uksehing Abloy, kirjaga „Sõle 48“, Mag-lite taskulamp, seerianumbriga 024441139, GPS-seade Becker nr 792710070104492, milles on mälukaart nr 887729B, 31041-001 A00LF; kinnitusvahend nr 0039-251-026-082, X11-15303 ja autolaadija seerianumbriga 2672804MW, taldlihvija Aeg seerianumbriga 4950 D2003, VS 230, Metabo ketaslõikur nr 06416000, 5040061378, WX 23-230, koos kettaga, Metabo ketaslõikur nr 014240, millest viimane number on loetamatu, 510001610, ketaslõikur Hitachi G23SR, 2007, nr 872449, ilma kettata, ketassaag Hitachi PSU-6, nr 790040, Metabo lööktrell nr 00243000, 6080033005, BHE 24, Bosch elektriline lööktrell GBh 2-26 DFR, nr 0611254703, 683004172, 2006, Bosch akutrell GSR 12 VE-2 Professional, Makita akutrell, mille aku osal kiri „Makita 1234“, kui aku eemaldada trelli küljest, siis on näha valget värvi silt kirjaga „Renovaar OÜ, tel. 6556988“, käepideme kohal on silt kirjaga „Makita 6916FD, 2007“, Ferm elektriline lööktrell FKB1050/2, seerianumbriga 0501938/2006, Bosch akulaadija AL1450DV, Makita akulaadija DC1414F Makita, CH.P/N:630388AO, 8600042, koos akuga Makita 1234, Makita akulaadija, mille nr algus on CH.P/N:630507A…, Makita akulaadija DC1414T, nr 0810507, CH.P/N:630394C5, Makita akulaadija DC1414T, nr 0327506, CH.P/N:630388BO, Makita akulaadija DC1414T, nr 0809507, CH.P/N:630388BO, löökvasar Makita HM1202C, 2006, nr 145107, keevitusaparaat Telwin EN 60974-1, statiiv Srabila Laser, kolme jalaga, ühele jalale on markeriga kirjutatud „114,5“, musta värvi riidest spordikott Prosec, milles on: a) kollast värvi nivelliir Dewalt DW077, 5370; b) musta värvi aku kirjadega Dewalt DE9095; c) akulaadija Dewalt DE91162; d) kollast värvi pult Dewalt DE0774, 7739; e) kollast värvi pult Dewalt DE0772, 06983; f) kollast värvi mõõdik Dewalt, punast värvi bensiini generaator LL4.0GF-3, paadimootor Honda, 2006 standard, BZBF-1022161, Hilti laseri vastuvõtja PA 350, 311393, R 55198, Rev.01, soojapuhur Master B3,3 ECA, seerianumbriga 09461510202016, soojapuhur Master B3-IT, seerianumbriga PC525312270, soojapuhur Master B3 EPA, seerianumbriga 043200337, soojapuhur Heater 29438N, seerianumbriga 243518384-058, soojapuhur Pratikern IP44, nr 9441211, sõiduauto Ford automakk, millel kleeps kirjadega „Ford audio system, apr 07, M300742“, mudel 6000NE, seerianumber M300742, sõiduauto CD-mängija Clarion CDC605, 1004, class 1 laser product (EN-60825.1991), sõiduauto CD-mängijat Sony CDX-U303, seerianumbriga 62926, sõiduauto CD-mängija Sony CDX-51, seerianumbriga 287552, sõiduauto maki Aiwa esipaneel CT-R442, sõiduauto maki JVC KD-R303 esipaneel, plastmassist karp, milles on sõiduauto maki Clarion esipaneel nr ARX8570Rz, sõiduauto maki Blaupunkt musta värvi esipaneel, mille ekraanil on kiri „queens mp56“ ja paneeli paremal pool on kiri „DEQmaxEX“, musta värvi plastmassist karp, milles on sõiduauto maki Blaupunkt esipaneel, millel on kiri „LAS VEGAS DVD35“, triipkoodinumbriga 24535237, HP arvuti kuvar, seerianumbriga CNC4400HK6, triipkoodi nr 8O0661, vutlar koos Bosch mõõtjaga, millel on kirjad „dle 50, 3 601 K16 000, november, 691326432“, Logitech pult koos alusega, millel on kleeps kirjadega „PID:WD814XM; P/N:815-000038; M/N: L-LW20“, halli värvi metallist sõrmus, milles on graveering „Eevi 28 VI 54“, punast värvi kott, milles on neli sõrmust, millest üks on halli värvi metallist ja kolm on kollast värvi metallist ning üks halli värvi metallist rõnga kujuline ripats, videokaamera Panasonic NVVZ10EG, seerianumbriga L1HWO1190, videokaamera Samsung SB-L110A, kaamera aku all on halli värvi kleeps kirjaga „67CT925372E“, fotoaparaat Nixon, halli värvi, coolpix 10, nr 72076808, musta värvi riidest kott, milles on mobiiltelefon LG, mille aku triipkood on (S)SBPL0077901 LLL DC050608; sim-kaart imei-koodiga 356038-00-124592-7; mobiiltelefoni LG laadija, seerianumbriga 050308SW06380, mobiiltelefon Alcatel, mille akul on kirjad „Alcatel, SCS441H07“, mobiiltelefoni sim-kaardi pesa on tühi, kuid selle üleval on kleeps, millel on triipkood nr 352098005125172“, sõiduki päikesesirm koos dvd-mängijaga, sirmil on kirjad „dvd video mpeg4“ ning dvd-mängija sees olev dvd-plaat kirjaga „Sergei Trofimov“, Hilti punast värvi plastmassist silindrikujuline karp, millel 3 on triipkoodi nr 7613023094852 ja milles on trelli padrun, Hilti statiiv, millel on kolm jalga, oranži värvi töökombinesoon, suurusega nr 52, mille seljaosal on kiri „Baltic Premator“, pappkarbis olev tempel, millele on kirjutatud „TALLINN, OÜ S.P. TRANSPORT, REG NR 10808200, EESTI VABARIIK“ ning Makita tööriistakohver, toote nr HR245oFT, mille sees on Makita trell seerianumbriga 009017, samuti puurid ja kruvid. 2. O. Kalininile oli esitatud süüdistus

§ 202

lg 2 p 2 järgi süüdistati selles, et tema, töötades Balti jaama turul asuvas kioskis nr 225, mille rentis tema abikaasa M. Kalinina alates 01.10.2005.a OÜ-lt Net Kinnisvara, alates eeluurimisel täpselt tuvastamata ajast, kuid vähemalt alates 03.08.2007.a kuni 07.12.2009.a jätkuvalt ehk süstemaatiliselt omandas ja hoidis süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara. Nimelt omandas ta nimetatud ajaperioodil jätkuvalt A. L, V. Ilt, P. Nlt ja teistelt kohtueelsel uurimisel tuvastamata isikutelt süüteo toimepanemise tulemusena saadud erinevat vara, so varastatud tööriistu (tööriistakohvreid, elektritrelle, akutrelle, akulaadijaid, soojapuhureid, nivelliire, ketassaage, ketaslõikureid, redeli jne), tehnikavahendeid (videokaameraid, fotoaparaadi, sõiduautode CD-mängijaid, mootorsae, helimikseri-puldi, triikraua jne) ning teisi esemeid (jalgrattaid, kitarre, kitarri tehnikat, murutrimmereid, ruutereid, keraamilise pliidi, erinevaid kliendikaarte jne). Sealhulgas omandas ta varastatud nivelliiri, jalgrattaid, loodi, elektritrelli, akutrelli, mootorsae, mootorsae, kitarri tehnikat, redeli, keraamilise pliidi, helimikseri-puldi, triikraua, soojapuhuri jne. Nimetatud esemeid hoidis ta turustamise ja iseendale jätmise eesmärgil alates eeluurimisel täpsemalt tuvastamata ajast, kuid vähemalt alates 03.08.2007.a kuni 07.12.2009.a enda elukohas xxx xxxxxx xx xxxxxx majas ja selle abiruumides (so keldris, garaažis ja sauna eesruumis); xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx asuvas garaažiboksis nr C74, mida ta rentis Y. Kulkovilt alates 2008.a oktoobrist; enda sõiduautos Ford Focus reg nr 736 MGZ ja enda üürikorteris xxxxxxx xxxxxx xx-x ning samuti kuni 08.12.2009.a Balti jaama turul asuvas kioskis nr

1. Seejuures pidi O. Kalinin pidama võimalikuks ja möönma, et tegemist on kuriteo toimepanemise tulemusena saadad varaga. Sealhulgas omandas ja hoidis ta süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara järgmiselt: -omandas kohtueelsel uurimisel täpselt tuvastamata ajal, kuid enne 07.12.2009.a ning tuvastamata kohas ja isikult Hilti Eesti OÜ-lt enne 07.12.2009.a varastatud Hilti Eesti OÜ-le kuuluva nivelliiri PR20, mille seerianumbri algus on 1270403 (seerianumbri viimane number on kas 5 või 9), maksumusega 15000 krooni, so 958,67 eurot. Nimetatud nivelliiri hoidis ta turustamise eesmärgil kuni 08.12.2009.a Balti jaama turul kioskis nr 225, mil see politsei poolt läbiotsimise käigus leiti ja ära võeti; -omandas ajavahemikul 03.08.2007.a - 07.12.2009.a kohtueelsel uurimisel täpsemalt tuvastamata kohas ja isikult 03.08.2007.a kella 10.00 - 16.30 vahel xxxxx, xxx xx maja trepikojast varastatud M L kuuluva jalgratta Merida City 21, halli-sinist värvi, mille raami number on DB31100220, maksumusega 5000 krooni, so 319,56 eurot. Nimetatud jalgratast hoidis ta kuni 07.12.2009.a enda elukohas, aadressil xxxx xxxxx, xxxxxx xx sauna eesruumis, mil see politsei poolt läbiotsimise käigus leiti ja ära võeti; -omandas ajavahemikul 07.08.2007.a - 07.12.2009.a kohtueelsel uurimisel täpsemalt tuvastamata kohas ja isikult ajavahemikul 07.08.2007.a - 13.08.2007.a xxxxxxxx, xxxx xx maja trepikoja panipaigast varastatud M P´le kuuluva jalgratta Classic Elegance, beeži-musta värvi, mille raami number on xxxxxxxxx, maksumusega 4500 krooni, so 287,60 eurot. Nimetatud jalgratast hoidis ta kuni 07.12.2009.a enda elukohas, aadressil xxxxx xxxxx xxx xxx sauna eesruumis, mil see politsei poolt läbiotsimise käigus leiti ja ära võeti; -omandas ajavahemikul 2008.a maist - 07.12.2009.a kohtueelsel uurimisel täpsemalt tuvastamata kohas ja isikult 2008.a mais xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx juurde kuuluvast keldriboksist varastatud G M´ule kuuluva 1,2 meetri pikkuse kollast värvi loodi, millele oli peale kirjutatud „GMantsik“. 4 Nimetatud loodi hoidis ta kuni 07.12.2009.a enda elukohas, aadressil xxxx xxxx, xxxxxx xx garaažis, mil see politsei poolt läbiotsimise käigus leiti ja ära võeti; -omandas ajavahemikul 15.07.2008.a -07.12.2009.a kohtueelsel uurimisel täpsemalt tuvastamata kohas ja isikult ajavahemikul 15.07.2008.a - 17.07.2008.a Harjumaalt, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx asuva maja keldrist varastatud M J´ile kuuluva kollast värvi laste jalgratta TR Škoda Genuine Accsessories Teenride, mille raami numbrid on xxxxxxxxxxxx ja nr xxxxxxxxx, maksumusega 5000 krooni, so 319,56 eurot. Nimetatud jalgratast hoidis ta kuni 07.12.2009.a enda elukohas, sauna eesruumis, mil see politsei poolt läbiotsimise käigus leiti ja ära võeti; -sai 01.08.2008.a M L´i käest Balti jaama turul kioski nr 225 juures endale hoiule süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara, nimelt 01.08.2008.a ajavahemikul kella 12.00 - 12.15 vahel Tallinnas, xxxxxxx xxxx xx-x maja trepikojast varastatud O K`le kuuluva musta värvi jalgratta Progear, maksumusega 1500 krooni, so 95,87 eurot. Nimetatud jalgratast hoidis Oleg Kalinin 01.08.2008.a Tallinnas, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx juures lukustatult kuni O. Ka poeg A. N selle sealt 01.08.2008.a leidis ning kohale kutsutud politsei selle ära võttis; -omandas 16.08.2008.a Tallinnas, Kopli 1 asuvas Balti jaama turul A L`ilt viimase poolt 15.08.2008.a Tallinnas, xxxxx x-x korterist varastatud järgmised H K`ule kuuluvad esemed: karkassitangid, maksumusega 800 krooni; elektritrelli Elu, seerianumbriga SB13EKS-QS, maksumusega 1500 krooni; akutrelli Metabo, maksumusega 1000 krooni ja ketassae Ryobi, seerianumbriga 1211514, maksumusega 1500 krooni, so esemeid kogumaksumusega 4800 krooni, so 306,78 eurot. Nimetatud esemeid hoidis Oleg Kalinin turustamise eesmärgil kuni 18.08.2008.a Tallinnas, Kopli 1 asuvas Balti jaama turul kioskis nr 225, mil H K need kioskist leidis ja kohale kutsutud politsei ära võttis; -omandas ajavahemikul 20.12.2008.a - 21.12.2008.a kohtueelsel uurimisel täpsemalt tuvastamata kohas ja isikult ajavahemikus 20.12.2008.a kella 23.45-st - 21.12.2008.a kella 11.30-ni Tallinnas, xxxxx xx maja juures aknaklaasi lõhkumise teel sõiduautost Škoda Fabia reg nr xxxxxxxxx varastatud R K`ele kuuluva mootorsae Husqvarna 142, seerianumbriga 20071501720, maksumusega 4390 krooni, so 280,57 eurot. Nimetatud mootorsaagi hoidis ta kuni 21.12.2008.a umbes kella 14.00ni Tallinnas, Jaama 1 asuva Balti jaama turu kõrvale pargitud enda sõiduautos Ford Focus reg nr xxxxxxxxxxxxxx kuni R K´e poolt kohale kutsutud politsei selle temalt ära võttis; -omandas ajavahemikul 11.01.2009.a - 16.06.2009.a kohtueelsel uurimisel täpsemalt tuvastamata kohas ja isikult ajavahemikus 11.01.2009.a kella 05.00-st - 16.01.2009.a kella 18.00-ni Tallinnas, xxxxxxxx xxxxx x asuvast ruumist varastatud R L`ile kuuluvad kitarri signaali vastuvõtja T-Bone maksumusega 5000 krooni ja kitarri efekti Pod XT, maksumusega 8000 krooni, so esemeid kogumaksumusega 13000 krooni, so 830,85 eurot. Nimetatud esemeid hoidis ta turustamise eesmärgil kuni 16.06.2009.a Tallinnas, Kopli 1 asuvas Balti jaama turul kioskis nr 225, mil R L need kioskist leidis ja kohale kutsutud politsei ära võttis; -omandas ajavahemikul 25.04.2009.a - 07.12.2009.a kohtueelsel uurimisel täpsemalt tuvastamata kohas ja isikult 25.04.2009.a kella 01.15 ajal Tallinnas, xxxx xx-xx varastatud J V`ile kuuluvad Videoplaneti kliendikaardi, Zelluloos bowlingu kliendikaardi, Stokker kliendikaardi, Euroopa ravikindlustuskaardi, töökoha uksekaardi (kirjaga Mentor) ja juhiloa. Nimetatud esemeid hoidis ta kuni 08.12.2009.a Tallinnas, Kopli 1 asuvas Balti jaama turul kioskis nr 225, mil need politsei poolt läbiotsimise käigus leiti ja ära võeti; -omandas 19.06.2009.a Balti jaama turu kioskis nr 225 P N`ilt ajavahemikus 18.06.2009.a kella 19.00-st - 19.06.2009.a kella 10.00-ni Harjumaal, xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xx asuvast suvilast P N´i poolt varastatud V K`le kuuluvad 6 meetrise alumiiniumist redeli, maksumusega 1000 krooni 5 ja kahe avaga väikese keraamilise pliidi, maksumusega 800 krooni, so esemeid kogumaksumusega 1800 krooni, so 115,04 eurot; -omandas ajavahemikul 19.08.2009.a - 07.12.2009.a kohtueelsel uurimisel täpsemalt tuvastamata kohas ja isikult ajavahemikus 19.08.2009.a - 21.08.2009.a Tallinnas, xxxxx x asuvast keldriboksist varastatud R P`ale kuuluva musta värvi puidust kohvri, maksumusega 300 krooni; koos juhtmetega, maksumusega 450 krooni ja helimikser-puldiga Samson MDR-6, seerianumbriga M64A0936E ja millel on peal kleepekas kirjaga „Reino 5150009“, maksumusega 2612,50 krooni. Seega omandas süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara kogumaksumusega 3362,50 krooni, so 214,90 eurot. Nimetatud esemeid hoidis ta kuni 08.12.2009.a turustamise eesmärgil Tallinnas, Kopli 1 asuvas Balti jaama turul kioskis nr 225, mil need politsei poolt läbiotsimise käigus leiti ja ära võeti; -omandas 25.10.2009.a Balti jaama turu kioskis nr 225 V I`ilt 25.10.2009.a kella 13.30 kuni 14.30 vahel Tallinnas, xxxxxx x-xx varastatud E V`ile kuuluva triikraua, maksumusega 200 krooni; -omandas ajavahemikul 2009.a novembrist - 07.12.2009.a kohtueelsel uurimisel täpsemalt tuvastamata kohas ja isikult 2009.a novembris Tallinnas, xxxxxxx xx asuvalt ehitusobjektilt varastatud firmale SM Viimistlus Baltic OÜ-le kuuluva soojapuhuri Master, millel on peale kirjutatud „S ja M Viimistlus“, seerianumbriga 043200337, maksumusega 2000 krooni, so 127,82 eurot. Nimetatud puhurit hoidis ta kuni 08.12.2009.a turustamise eesmärgil Tallinnas, Kopli 1 asuvas Balti jaama turul kioskis nr 225, mil see politsei poolt läbiotsimise käigus leiti ja ära võeti.
2. Maakohus leidis otsuses, et O. Kalinini süü süüteo tulemusena saadud vara omandamises ja hoidmises, välja arvatud kuriteoepisoodides nr 1, 6 ja 7, on kohtuistungil hinnatud tõenditega tuvastamist leidnud. Süüdistatava elukohtades, garaažiboksis ja Balti jaama turu müügikioskis läbiotsimisel leitud ja äravõetud esemete vaatlusprotokollist nähtub, et suur osa asjadest on ilmselgete ja varguse läbi saadud tunnustega, mittekomplektne ja originaaldokumentideta. Kohus analüüsis põhjalikult O. Kalinini käitmises subjektiivse koosseisu olemasolu ja tuvastas, tuginedes Riigikohtu lahendis nr 3-1-1-142-05 antud selgitusele, et O. Kalinin oli teadlik, et kuriteoepisoodides 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 märgitud esemete puhul võib olla tegemist süüteo läbi saadud varaga, mistõttu esineb tema käitumises kaudse tahtluse intellektuaalne element. Kohus ei nõustunud kaitsja seisukohaga nagu puudunuks süüdistatava käitumises kaudse tahtluse voluntatiivne külg.
3. Maakohtu otsuse peale esitas apelatsioonkaebuse süüdistatava kaitsja, paludes süüdimõistev otsus tühistada, teha uus otsus, millega mõista O. Kalinin

§ 202

lg 2 p 2 järgi õigeks, jätta menetluskulud riigi kanda ning tagastada Harju Maakohtu 21.06.2011 kohtumääruse alusel arestitud O. Kalininile kuuluv ja kriminaalasjas asitõendiks tunnistatud vara. Kaitsja leiab, et maakohus on hinnanud tõendeid ühekülgselt ja teinud neist ebaõigeid järeldusi, andmata hinnangut vastuoludele tõendite kogumis, lähtudes seejuures oletustest ning tõlgendanud kõrvaldamata kahtlused süüdistatava kahjuks. Kaitsja möönab, et O. Kalininile inkrimineeritava süüteokoosseisu objektiivse külje tunnused on otsuses tuvastamist leidnud, kuid tõendamata on

§ 202

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava süüteokoosseisu subjektiivse koosseisu tunnuste olemasolu. 5. Ringkonnakohtu poolt määratud tähtajaks esitas oma seisukoha ringkonnaprokurör D. Helila, kes palub jätta maakohtu otsus muutmata ja kaitsja apellatsioonkaebus rahuldamata. Põhja Ringkonnaprokuratuur leiab, et maakohtu otsus on seaduslik ja motiveeritud. Kohtuotsus rajaneb tõenditele, mida uuriti kohtuistungil ja mille kohta oli pooltel võimalus oma arvamust avaldada. Kohtu veendumus, et O. Kalinin pani temale süüks arvatud teo toime vähemalt kaudse tahtlusega, on põhjalikult motiveeritud. Ka

§ 831

alusel konfiskeeritava vara osas on kohus otsust motiveerinud ja põhjendanud, mis osas kuulub prokuröri taotlus rahuldamisele. Süüdistatav oma 6 seisukohta ringkonnakohtu poolt määratud tähtajaks esitanud ei ole; O. Kalinini teadaolevatele aadressidele saadetud menetlusdokumendid on ringkonnakohtule tagastatud hoiutähtaja möödumisel ja märkega, et aadressaat ei ela nimetatud aadressil. Ringkonnakohtu seisukoht ja põhjendused

1. Kohtukolleegium, tutvunud kirjalikus menetluses kriminaaltoimiku materjalide ja apellatsiooni väidetega leiab, et maakohtu otsus on seaduslik ja põhjendatud ning apellatsioonis esitatud väited ei saa olla kohtuotsuse tühistamise aluseks. Enda seisukohta põhistab kriminaalkolleegium järgmiselt.
2. Kohtukolleegium on seisukohal, et maakohus on otsuses esitatud põhjendustega tõsikindlalt ümber lükanud kõik nii süüdistatava kui ka tema kaitsja poolt maakohtus esitatud kaitseväited ning tõsikindlalt tuvastanud, et süüdistatav pani toime talle inkrimineeritud kuriteo. Maakohus on otsuses väljendatud seisukoha kujunemise teinud kohtuotsuse lugejale jälgitavaks ja arusaadavaks kõigi tõendite kogumis hindamise ja neile antud tervikhinnangu alusel ning ringkonnakohus ei näe siin mingeid minetusi. Kohtukolleegium leiab seetõttu, et apellatsioonis esitatud väited ei anna alust maakohtu otsuses esitatud seisukohtade ümberhindamiseks, kuna need ei lükka ümber maakohtu otsuses esitatud enam kui veenvaid põhjendusi. Siinjuures osundab kohtukolleegium ühele järgnevale tõendite hindamise põhinõudele, mis on kinnistunud kohtupraktikas: kui erinevad kohtud hindavad tõendeid nii erinevalt, et ühel juhul mõistetakse nende tõendite alusel süüdistatav talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ja teisel juhul nende samade tõendite alusel õigeks (või vastupidi), peab ringkonnakohus lisaks omapoolsele tõendite analüüsile näitama ära ka esimese astme kohtu poolt tõendite hindamisel tehtud vead, mis kinnitavad kohtuliku uurimise ühekülgsust või puudulikkust ja mis viisid kohtu järeldused mittevastavusse faktiliste asjaoludega (vt nt RKKKo 3-1-1-77-05). Kriminaalkolleegiumi hinnangul ei ole sellised vead maakohtu otsuses aga tuvastatavad. Asetades erinevatest tõenditest tulenevad andmed ning süüdistatava esitatud selgitused (kaitseversiooni) omavahelisse konteksti, on maakohus põhjendatult leidnud, et O. Kalinini süü talle inkrimineeritud kuriteos on leidnud täielikult tõendamist. Maakohtu asjakohaste põhistustega täiel määral nõustudes, ei pea kohtukolleegium vajalikuks neid täies mahus korrata.
3. Puutuvalt kaitsja apellatsiooni märgib kohtukolleegium järgmist. Kohtukolleegium ei nõustu kaitsjaga selles, et O. Kalininile inkrimineeritava süüteokoosseisu subjektiivse külje olemasolu ei ole tõendamist leidnud. Kaitsja on apellatsioonis korranud täpselt samu argumente, millele ta tugines ka maakohtus (kd II, tlk 155-157). Kohtukolleegium leiab, et maakohus on neile kaitsja poolt esitatud argumentidele episoodide kaupa ka sisuliselt vastanud (vt otsuse lk 196 jj) ning jääb arusaamatuks, mis nendest argumentidest/tõendite analüüsist ning maakohtu poolt antud hinnangutest ja järeldustest on apellandi hinnangul väärad.

§ 202

sätestatud süüteokoosseis eeldab subjektiivsest küljest tahtlust ning koosseisus on täidetud, kui isik tegutseb vähemalt kaudse tahtlusega. Koosseisu realiseerimiseks piisab, kui vara omandaja ja/või hoidja peab vara kuritegelikku päritolu võimalikuks. Riigikohus on lahendis nr 3-11-124-96 selgitanud, et kuriteokoosseisu subjektiivse külje tuvastamisel on lubatud muude tõendite kõrval arvestada ka teo toimepanemise faktiliste asjaolude so. objektiivse külje analüüsi. O. Kalinini ütlustest nähtub, et eseme päritolu ta müüja käest ei küsi, samuti ei pea ta arvestust, kellelt ja milliseid asju ostab. Kui mingi asja ostmisel tekib tal kahtlus, et see võib olla eelnevalt varastatud, paneb ta müüja andmed endale kirja, küsib ka isikukoodi või telefoninumbri, mõnikord pildistab müüjat. Samas on ta ka tunnistanud, et on ostnud asju ka isikutelt, kellelt teised turumüüjad olid keeldunud ostmast ning et teda tegelikult ei huvitanud, kas müügiks pakutavad asjad kuulusid isikule, kes neid müügiks pakkus. Kohtu seisukohaga, et vara kuritegeliku päritolu võimalikuks pidamine O. Kalinini poolt on tõendatud tunnistajate O. K, R. L, R. K, K. K ja V. S ütlustega, kes leidsid neilt varastatud asjad süüdistatava poolt omandatud esemete hulgast, kohtukolleegium 7 täielikult nõustub. Olukorras kus O. Kalinini poolt omandatud esemete hulgast leiti pikema aja jooksul, s.o 2008 augustist kuni 2009 suveni varastatud esemeid, pidi igal mõistlikul inimesel tekkima teadmine, et ta võib ka edaspidi oma senist tegevust jätkates osta erinevatelt isikutelt kokku varastatud esemeid. Seega O. Kalinin, jätkates 2009 suvest Balti jaama turul asuvas kioskis nr 225 erinevatelt isikutelt erinevate esemete kokkuostu, seda vara hoides ja omandades, pidas võimalikuks, et ta ostab ka edaspidi kokku varastatud esemeid, mistõttu on kohtu seisukoht, et tema käitumises on tuvastamist leidnud kaudse tahtluse intellektuaalne element, õige. Kaudse tahtluse voluntatiivseks elemendiks on isiku poolt koosseisupärase asjaolu saabumise möönmine ehk nõustumine tagajärje saabumisega. Riigikohus on lahendis nr 3-1-1-142-05 selgitanud, et „kaudse tahtluse voluntatiivse elemendi olemasolu on äratuntav läbi tema suhtumise võimalikku tagajärge, nimelt tuleb tuvastada, kas isik kujutas endale üldjoontes ja tavalise elukogemuse tasemel ette põhjuslikku seost oma teo ja saabuva tagajärje vahel. Jaatava vastuse korral tuleb seejärel lahendada küsimus, kas ta kiitis tagajärje heaks (seda möönis) või lootis seda vältida. Lootus tagajärje mittesaabumisele peab olema tõsimeelne, mis tähendab, et see toetub konkreetsetele asjaoludele ega ole sõltuvuses tema poolt mittekontrollitavast juhuslikkusest“. Kohtukolleegiumi arvates leiab apellant ekslikult, et kaudse tahtluse voluntatiivse külje puudumist süüdistatava käitumises tõendab O. Kalininilt äravõetud kaustik, kus on kirjas müüjate ja esemete andmed. Kohtulikul uurimisel hinnatud tõenditega on kindlaks tehtud, et süüdistatav tegi vaid üksikuid märkmeid, mille põhjal suutis ta 14-st kuriteoepisoodist üksnes 1 puhul ja sedagi peale tunnistaja P. N ütlusi, meenutada, kellelt ja millal ta selle vara omandas. Seega ei tõenda ka tunnistaja M. L ütlused süüdistatava ütlusi igakordsest märkmete tegemisest ja isikute pildistamisest, vaid O. Kalinini teadmist, et ta on tekkinud kahtlusele vaatamata ikkagi varastatud esemeid ostnud ja neid oma elukohas, renditud garaažiboksis, enda sõiduautos ja üürikorteris ning turul asuvas kioskis hoidnud. Seega pidas ta võimalikuks ka süüteokoosseisule vastava asjaolu saabumist ja möönis seda. Maakohus on järeldanud loogiliselt, et arvestades süüdistatava poolt omandatud ja hoitud tööriistade, jalgrataste ja muude asjade hulka, on nende seostamine neid müügiks pakkunud isikuga märkmete alusel praktiliselt võimatu. Teisi tõendeid, mis peale süüdistatavalt ära võetud märkmete võiksid kaitsja arvates tõendada, et O. Kalinin ei ole väidetavalt varastatud esemeid omandanud ja hoidnud, kohtule esitatud ei ole. O. Kalini ütluste paljasõnalisust kahtlaste isikute fotografeerimisest tõendab kohtukolleegiumi arvates ka asjaolu, et ühtegi fotot ega fotoaparaati tema juurest leitud ega ära võetud ei ole. Samas on O. Kalinin ise tunnistanud, et on ostnud näiteks mootorsae Husqvarna ja teisi asju tundmatutelt isikutelt, kellelt teised turul müüjad olid keeldunud ostmast neil tekkinud kahtlusega, et tegemist on varastatud esemetega. Seega on maakohtus leidnud tõendamist, et O. Kalinin mööndes, et omandab ja hoiab kuritegelikul teel saadud vara ehk talle inkrimineeritud süüteo kaudse tahtluse voluntatiivne külg. Maakohtu poolt tuvastatu on kooskõlas ka kohtupraktikaga. Nii on Riigikohus lahendis nr 3-1-1-124-96 leidnud, et isiku poolt süstemaatiliselt müügiks pakutav tehnika, mis oli ilma valmistajafirma dokumentatsioonita, mis välistab selle pärinemise ühelt ja samalt omanikult ja hinnaga, mis oli tunduvalt madalam turuhinnast - kinnitab tõsikindlalt, et selline vara on saadud kuritegelikul teel ning et sellise järelduse tegemine ei vaja eriteadmisi ega spetsiaalset ettevalmistust ühes või teises inimtegevuse sfääris, ning on seega üldtuntud asjaolu. 9. KrMS § 321 lg 2 p-st 4 tulenevalt tuleb apellatsioonis märkida, millises osas kohtuotsus vaidlustatakse, apellandi nõuete sisu ja motiivid ning apellandi taotlused. Kaitsja ei ole apellatsioonis Harju Maakohtu 21.06.2011 määruse alusel arestitud O. Kalininile kuuluva ja kriminaalasjas asitõendiks tunnistatud esemete kui süüteoga saadud vara tagastamist millegagi motiveerinud, paludes kaebuse resolutsiooni p-s 4 üksnes kohtumääruse alusel arestitud vara tagastamist O. Kalininile. 8

§ 831

lg 1 kohaldamiseks peab kohus tõendama konfiskeeritava vara pärinemist süüdistatavale süüdistusaktis omistatud teost. Et konfiskeerimist ei kohaldata varale, mille suhtes isik tõendab, et see on omandatud õiguspäraselt saadud vahendite arvel, on maakohus põhjendatult, arvestades tunnistajate J. E ja S. S ning süüdistatava kokkulangevaid ütlusi, lugenud O. Kalininile kohtuotsuse jõustumisel tagastamisele kuuluvaks arestitud sularaha (asitõendid 1, 2) ja tühjad Makita, Dewalt ja Hilti tööriistakohvrid (asitõendid 3-9). Ülejäänud arestitud vara osas nõustub kohtukolleegium maakohtu seisukohaga, et läbiotsimistel (kd I, tlk 30-35, 38-40, 41-43, 44-45, 46-50) äravõetud esemed olid Oleg Kalinini omad, millised olid omandatud neid erinevatel aegadel kuriteoepisoodides märgitud esemetega sarnasel viisil, st turul tundmatutelt isikutelt, mistõttu O. Kalininil ei olnud esitada nende esemete ostudokumente ega muid konkreetse esemega seotud dokumente. Samas on kohtuistungil ülekuulatud tunnistajad, kellelt need asjad olid varastatud, esitanud konkreetse esemne soetamist ja valdamist kinnitavaid dokumente. Seega tuvastas maakohus õigesti, et läbiotsimistel äravõetud esemed (asitõendid 10 – 99 ja 104) on kuriteo läbi saadud vara, mis kuulub kohtuotsuse jõustumisel konfiskeerimisele. 10. Et ringkonnakohus jätab maakohtu otsuse O. Kalinini

§ 202

lg 2 p 2 järgi süüditunnistamises ja karistamises muutmata ning kaitsja apellatsioni rahuldamata, jäävad menetluskulud

§ 185lg 2 kohaselt selle isiku kanda, kellel need on tekkinud.

Kaitsja on esitanud taotluse apellatsioonimenetluses riigi õigusabi tasu ja kulude hüvitamiseks summas 153,60 eurot, s.h käibemaks 25,60 eurot. Taotluse kohaselt kulutas kaitsja vestlusele ja konsultatsioonidele riigi õigusabi saajaga 0,5 tundi (16,0 eurot), apellatsiooni koostamisele ja esitamisele 3,0 tundi (96,0 eurot) ja tutvumiseks maakohtu istungite protokolidega ja otsusega 0,5 tundi (16,0 eurot). Kohtukolleegium peab esitatud taotlust põhjendatuks ja nõutavat tasu mõistlikuks suuruseks. Tasu suuruse mõistlikkuse hindamisel arvestab kohtukolleegium O. Kalininile esitatud süüdistust, vaidluse sisu ja apellatsioonis esitatud asjaolusid. Kaitsjatasu kuulub väljamõistmisele O. Kalininilt riigi tuludesse. 11. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 337 lg 1 p-st 1 jätab kohtukolleegium Harju Maakohtu 2. aprilli 2012 otsuse muutmata ja kaitsja apellatsiooni rahuldamata. Urmas Reinola Ivi Kesküla Malle Preimer 9